Приговор суда по ч. 3 ст. 291 УК РФ № 1-320/2017 | Дача взятки

дело №1-320/2017г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

г.Владивосток 29 мая 2017 года

Судья Первореченского районного суда г.Владивостока Лихачев С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первореченского района г.Владивостока Колокольцевой А.В.,

подсудимого Малюты Е.А.,

защитника – адвоката Андреюк А.В., представившей удостоверение № 2010 и ордер № 415 от 29.05.2017г.,

при секретаре Кудрявцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Малюты ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    18.04.2017г.в Первореченский районный суд г.Владивостока поступило уголовное дело № № в отношении Малюты Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

    Постановлением от 16.05.2017г. по делу назначено открытое судебное заседание на 29.05.2017г.

В настоящем судебном заседании подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с нарушением права Малюты на защиту в ход следствия и при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, представив в обоснование апелляционное постановление Приморского краевого суда от 25.04.2017г. которым указанное нарушение было выявлено.

Государственный обвинитель полагал, что право Малюты на защиту нарушено не было, установленные апелляционным постановлением обстоятельства свидетельствуют лишь о согласованности позиций как обвиняемого Малюты так и обвиняемого по другому уголовному делу ФИО12 и их защитников и просил отказать в удовлетворении ходатайства ввиду отсутствия предусмотренных ст. 237 УПК РФ оснований для возвращения дела прокурору.

Выслушав всех участников процесса, исследовав представленное апелляционное постановление Приморского краевого суда от 25.04.2017г. и имеющийся в деле протокол ознакомления обвиняемого Малюты и его защитников с материалами уголовного дела от 24.03.2017г. суд приходит к выводу о наличии обстоятельств препятствующих рассмотрению дела по существу и дающих достаточные законные основания для возвращения уголовного дела прокурору.

Так, постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока от 16.03.2017г. по ходатайству следствия обвиняемому Малюте и его защитникам - адвокатам Лутковскому В.В. и Клейменову Д.М. установлен срок для ознакомления с материалами настоящего уголовного дела до 24.03.2017г. В указанный день обвиняемый Малюта и адвокат Клейменов Д.М. были ознакомлены с материалами дела о чем следователем составлен соответствующий протокол, а также Малюте с участием адвоката Клейменова Д.М. разъяснены права предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ, после чего 10.04.2017г. обвинительное заключение по настоящему делу было утверждено прокурором Первореченского района г.Владивостока и дело 18.04.2017г. направлено в Первореченский районный суд для рассмотрения.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 25.04.2017г. постановление Первореченского районного суда от 16.03.2017г. об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Малюте и его защитникам было отменено. При этом апелляционной инстанцией было выявлено допущенное в ходе следствия существенное нарушение уголовно-процессуального закона выразившееся в нарушении права обвиняемого Малюты на защиту.

В соответствии с ч. 6 ст. 49, п.3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ одно и тоже лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого. При этом не имеет значения, в рамках одного и того же или двух разных дел принимали участие лица с противоположными интересами, на каком этапе судопроизводства это было, по какой категории дел, в какой момент времени.

Из материалов дела следует, что уголовное дело № возбуждено в отношении Малюты по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ по факту дачи лично взятки ФИО7 – старшему оперуполномоченному УМВД РФ по г.Владивостоку. 19.01.2016г. Малюта написал явку с повинной, сообщив, что он передавал ФИО13 как должностному лицу, деньги за совершение незаконных действий – предоставление сведений из АБД «<данные изъяты>» в отношении ряда лиц и в тот же день ему с участием адвоката Третьякова Е.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ. При допросе в качестве обвиняемого Малюта вину признал полностью, дав подробные показания по существу обвинения.

20.02.2017г. Малюте с участием адвокат Лутковского В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, вину обвиняемый не признал.

Согласно ордеру № от 22.01.2016г. адвокату Клейменову Д.М. с 22.01.2016г. на основании соглашения поручается защита Малюты.

11.04.2016г. возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ по факту получения лично взятки от Малюты.

Согласно ордеру № от 12.04.2016г. адвокату Клейменову Д.М. с 12.04.2016г. на основании соглашения поручается защита ФИО14.

12.04.2016г. ФИО15 допрошен в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение, допрошен в качестве обвиняемого с участием адвоката Клейменова Д.М. ФИО16 вину не признавал.

14.04.2016г. Первореченским районным судом г.Владивостока в отношении ФИО17 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, интересы обвиняемого представляли адвокаты Клейменов Д.М., Лутковский В.В., Зюзьков К.Н.

Согласно ордеру № с 28.06.2016г. адвокат Лутковский В.В. на основании соглашения участвует в качестве защитника Малюты.

Согласно уведомлениям об окончании предварительного следствия, адвокат Клейменов Д.М. одновременно осуществлял защиту Малюты и ФИО18, а адвокат Лутковский В.В., ранее представлявший интересы ФИО19, представляет интересы Малюты.

Таким образом, как установлено судом апелляционной инстанции интересы Малюты при выполнении требований ст. 217 УПК РФ по настоящему делу представляли лица, подлежащие отводу, чем было нарушено право на защиту Малюты, что само по себе является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае если при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

Поскольку протокол разъяснения Малюте прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ был составлен следователем 24.03.2017г. с участием подлежащего отводу адвоката Клейменова Д.М. суд приходит к выводу, что требования ч. 5 ст. 217 УПК РФ не были соблюдены и фактически соответствующие права не были надлежащим образом разъяснены обвиняемому Малюте, что в настоящем судебном заседании подтвердил сам Малюта.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства были установлены Приморским краевым судом и нашли свое отражение во вступившем в законную силу и подлежащем безусловному исполнению апелляционном постановлении от 25.04.2017г., суд полагает безосновательным утверждение государственного обвинителя о необходимости исследования соответствующих материалов уголовного дела по обвинению ФИО20.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Возвратить прокурору Первореченского района г.Владивостока уголовное дело в отношении Малюты ФИО21, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ для устранения препятствий его рассмотрения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Малюты Е.А. оставить без изменения.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Г. Лихачев