Постановление суда по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ № 5-1024/2017 | Недоставка, выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров или недоставка документов на них

Дело № 5-1024/17 г. Санкт-Петербург

08 июня 2017 года судья Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга Комарецкая Светлана Юрьевна, изучив в порядке ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, в отношении

ООО «СервисАвто», юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

22.05.2017г. в Приморский районный суд г.Санкт-Петербурга на рассмотрение поступил протокол № 10212000-67/2015 от 27.04.2017г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, отношении ООО «Сервис Авто».

Изучив представленные материалы, суд считает, что они вместе с протоколом об административном правонарушении подлежат возвращению в Северо-Западную оперативную таможню, исходя из следующего.

По настоящему делу первоначально протокол об административном правонарушении был составлен 04.12.2015г.

17.08.2016г. Приморским районным судом г.Санкт-Петербурга по данному делу было вынесено постановление о назначении административного наказания.

03.11.2016г. решением Санкт-Петербургского городского суда постановление Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга от 17.08.2016г. отменено, с возвращением материалов дела в районный суд со стадии подготовки к рассмотрению.

30.12.2016г. Приморским районным судом г.Санкт-Петербурга вынесено определение о возвращении материалов дела, вместе с протоколом об административном правонарушении, в Северо-Западную оперативную таможню ввиду препятствий для рассмотрения дела по существу.

Как следует из вновь представленных материалов, недостатки и нарушения, изложенные в определении суда от 30.12.2016г., до настоящего времени не устранены, что препятствует рассмотрению дела по существу.

Предметом АП по делу об АП № 10212000-67/2015 указан товар - «сборный груз» (1553 наименования), перемещенный в т/с марки <данные изъяты> рег.номер №.

Согласно материалам дела, в товарно-транспортной накладной № 0307/905 от 03.07.2015 года, являющейся транзитной декларацией, которой присвоен № 10216110/060715/0006397 (сейф-пакет № АВ 03136013),№ 10216110/060715/0006397 (сейф-пакет № АВ 03136013), указано, что от грузоотправителя «WORLD HOLDINGS LTD» <данные изъяты> в адрес получателя ООО «Химпродукт» <адрес> в рамках контракта № 02/09 от 02.09.2014г. в т/с марки «VOLVO» рег.номер № перемещался товар <данные изъяты>, 20 грузовых мест, общим весом брутто 20520 кг.

Таким образом, под процедуру таможенного транзита был помещен товар «сульфат калия в виде гранул белого/бежевого цвета» 20 грузовых мест, общим весом брутто 20520 кг, что надлежало признать предметом административного правонарушения по настоящему делу.

В определении суда от 30.12.2016г. отмечено, что таможенным органом ошибочно определен предмет рассматриваемого правонарушения, что указывает на неправильное составление протокола об административном правонарушении и оформление других материалов дела, поскольку надлежащий предмет административного правонарушения должным образом не изымался, не осматривался, не исследовался, в протоколе об административного правонарушения определен неверно. Рыночная стоимость товара, являющегося надлежащим предметом административного правонарушения по данному делу, а равно ущерб от нарушения требований ТК ТС, - не определены. Издержки определены в отношении товара, не являющегося предметом административного правонарушения по данному делу.

Копия определения суда от 30.12.2016г. в распоряжении таможенного органа имелась. Само определение суда от 30.12.2016г. вступило в законную силу и подлежало исполнению. Однако, выявленные судом ранее недостатки и нарушения не устранены.

Более того, при составлении 27.04.2017г. протокола об административном правонарушении было допущено нарушение п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку указанный протокол был составлен в отсутствие законного представителя ООО «СервисАвто», при отсутствии в материалах дела сведений о том, что о дате, месте и времени составления протокола законный представитель Общества был извещен надлежащим образом. Извещение защитников о составлении протокола об административном правонарушении не освобождало должностное лицо от обеспечения надлежащего извещения законного представителя Общества.

При этом, учитывая, что протокол об административном правонарушении от 27.04.2017г. поступил в суд только 22.05.2017г., в материалах дела отсутствует подтверждение получения копии протокола законным представителем Общества.

Далее, согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, рассматриваются судом, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Однако, после составления 27.04.2017г. протокола об административном правонарушении в деле отсутствует определение компетентного должностного лица о направлении этого протокола на рассмотрение в суд.

Названные недостатки препятствуют рассмотрению дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 ч. 1 п.4, 29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, в отношении ООО «СервисАвто» – в Северо-Западную оперативную таможню для устранения выявленных недостатков.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья: