Решение суда о признании права собственности № 2-6821/2012 ~ М-6285/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2015 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Душкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6821/12 по иску Пересыпкиной Елены Алексеевны к ООО «Центр Земельных Технологий» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру № 2, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что истцом исполнены все обязательства по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, которым уступлены права по договору № соинвестирования строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец приобрел права на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Центр Земельных технологий» в судебное заседание не    явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом.

Представитель третьего лица Управление Федеральной регистрационной службы по Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом

Представитель третьего лица Правительство Москвы в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом, представил отзыв согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица МГАТХТ им.ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом.

Представитель третьего лица ЗАО «Мосстроймеханизация-5» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом..

Суд в соответствии со ст. 167 ГПK РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителей третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Центр Земельных Технологий» заключил с Правительством Москвы, Московской государственной академией тонкой химической технологии им.ФИО5, ЗАО «Мосстроймеханизация-5», ОАО «Москапстрой» инвестиционный контракт № ДМЖ.01.ЗАО.00245, подтверждающий права ответчика на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦЗТ» и ФИО2 заключен договор № соинвестирования строительства жилого дома, согласно п. 1.1. которого, Гражданину предоставлялись правомочия по участию в инвестировании строительства и ввода в эксплуатацию общей жилой площади дома по строительному адресу: <адрес>, вл.86. <адрес>, в объеме 82,5 кв.м., что составляет площадь двухкомнатной квартиры, расположенной на 2 этаже, секция 1, № на площадке (далее - Квартира), имущественные права на которую возникнут у Гражданина в качестве результата его инвестиционной деятельности.

Под приобретаемыми Гражданином в соответствии с п. 1.1. Договора правомочиями по участию в инвестиционной деятельности подразумевается право Гражданина на вложение собственных и (или) привлеченных средств в строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно п.4.1. Договора объем инвестиций составляет 4 167 900 руб., является окончательным и изменению не подлежит, за исключением случая увеличения площади Квартиры по результатам обмеров ТБТИ. После внесения инвестиций у Гражданина в качестве результата инвестиционной деятельности возникает имущественное право на Квартиру (п.5.1. Договора).

    сентября 2007г. ФИО2 передала свои права и обязанности по Договору ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства: 141220, <адрес>) по договору уступки прав требования и перевода долга № ВЕРН86-8/2 (далее также - договор уступки). ООО «ЦЗТ» согласовало указанный договор, тем самым выразив согласие на перемену лиц в Договоре (п.3.2. договора уступки).

    сентября 2007г. стороны договора уступки исполнили свои обязательства, подписав соответствующий акт.

Истец полностью исполнил свои обязательства по внесению денежных средств в объеме 4 167 900 руб.: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила 1 400 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 внесла 2 767 900 руб.

В дальнейшем дому-новостройке был присвоен почтовый адрес: <адрес>.

В настоящее время дом-новостройка, расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU77027000-001329, выданного Мосгосстройнадзором, регистрационный №-ГК/3.ДД.ММ.ГГГГ87 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям БТИ спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную <адрес> общей площадью 82, 5 кв.м., жилой площадью 44, 7 кв.м., расположенную на 2 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>.

Сведений о регистрации прав и обременений на спорное жилое помещение не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается эти лицом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, в том числе согласно ст. 314 ГК РФ в установленные договором сроки.

Доводы представителя Правительства Москвы о том, что акт о результатах реализации инвестиционного контракта не подписан, не могут, по мнению суда, являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом исполнены все обязательства перед ответчиком, квартира фактически передана истцу и споры между третьими лицами не могут влиять на права истца.

Истец при заключении вышеуказанного договора имел намерение приобрести товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (п.З ст. 13, ст. 17, ст. 27). что обеспечивает истцу дополнительную правовую защиту.

Добросовестно выполнив свои обязательства, истец имеет право требовать результат инвестиционной деятельности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь с т. с т. 194-198 ГПК РФ, ст.ст.218, 309, 314 ГК РФ суд

РЕШИЛ

Признать за Пересыпкиной Еленой Алексеевной право собственности на отдельную двухкомнатную <адрес> общей площадью 82, 5 кв.м., жилой площадью 44, 7 кв.м., расположенную на 2 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>.

    Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности, и внесении записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанное жилое помещение в Единый Государственный Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья:                            Кузнецова Е.А.