Решение суда о расторжении договора купли-продажи № 2-1389/2017

Дело № 2-1389/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Хандогиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске                         15 мая 2017 года

дело по иску Егорова А. В. к Ким И. М. о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Егоров А.В. обратился в суд с иском к Ким И.М. о расторжении договора купли-продажи.

В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, Центральный административный округ, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи указанного имущества с привлечением денежных средств материнского капитала.

    ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил свидетельства о государственной регистрации права на дом и земельный участок, однако расчет по договору не произвел до настоящего времени.

Вынужден был обращаться в правоохранительные органы после того, как ответчик разместил в сети Интернет объявление о продаже садового домика и земельного участка. По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного просит расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный с Ким И.М. ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия расторжения договора.

В судебном заседании истец требования поддержал и пояснил, что договор купли-продажи земельного участка и садового домика заключал добровольно.

Представитель истца Дергачев Р.В., действующий на основании доверенности (л.д.46), в судебном заседании позицию своего доверителя.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

     Представитель ответчика Миненко С.К., действующая на основании доверенности (л.д.137), в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на отсутствие законных оснований для расторжения договора купли-продажи.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Егоровым А.В. и покупателем Ким И.М. заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Центральный административный округ, <данные изъяты>», участок №.

В договоре имеется отметка продавца о том, что расчет произведен в полном объеме.

Имущество в полном объеме передано ответчику по акту приема-передачи (л.д.81-82).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра зарегистрирован переход к ответчику права собственности на приобретенное имущество в установленном законом порядке, выданы свидетельства о государственной регистрации (л.д.86-103).

Истец просит расторгнуть указанный договор, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате имущества, переданного по договору купли-продажи, что является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения.

Основания и последствия расторжения договора определены соответственно в ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ.

Из содержания названных статей ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором.

В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Заключенный между сторонами договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке, с возвращением полученного сторонами по договору не предусматривает (в том числе при неуплате покупателем денег по договору).

В Гражданском Кодексе РФ также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.

Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 56 Постановления N 10 от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, истцу (продавцу объектов недвижимости) ни законом, ни договором купли-продажи не предоставлено право требовать от ответчика (покупателя) возврата переданного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имущества, даже в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате стоимости.

Доводы истца, что неуплата ответчиком полной стоимости жилого дома и земельного участка является существенным нарушением договора купли-продажи и служит основанием для его расторжения, несостоятельны.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил относимых и допустимых доказательств причинения ему значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате истцу проданных по этой сделке жилого дома и земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать в полном объеме в удовлетворении требований Егорова А. В. к Ким И. М. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий расторжения договора.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение вступило в законную силу 16.06.2017