Приговор суда по ст. 316 УК РФ № 1-374/2017 | Укрывательство преступлений

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Краснодар 18 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Лоншаков Г.Н.

с участием государственного обвинителя: Вдовиченко И.С.

подсудимого: ФИО1

защитника: ФИО3, представившей удостоверение №, ордер №

при секретаре                         ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина России, зарегистрированного в Краснодарском крае <адрес>, проживающего в <адрес> а. Новая Адыгея, с\т Прогресс, <адрес>, образование среднее, холост, работает ИП «Калугин», военнообязанный, не судим.

обвиняемого в совершение преступления предусмотренного ст. 316 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

ФИО1, период времени с октября 2016 года до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, совместно с ФИО6, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО5, осуществлял свою трудовую деятельность на автомобильной мойке, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, между ФИО6 и ФИО5, находившимися в помещении автомобильной мойки, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, произошел конфликт, в ходе которого у ФИО6 возник внезапный преступный умысел на убийство ФИО5 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО6, находясь в помещении автомобильной мойки, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел на убийство ФИО5 на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления в результате их совершения общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО5, нанес последнему не менее двух ударов подобранным на месте происшествия деревянным фрагментом черенка лопаты в область головы, чем причинил ему повреждения в виде открытого оскольчато-фрагментарного перелома костей свода и основания черепа, костей лицевого отдела черепа с двумя ушибленными ранами на левой лобной и теменной областях, обширных кровоизлияний в мягкие ткани левой височной, лобной, обеих теменных областей, которые возникли прижизненно и обычно сопряжены с повреждениями головного мозга, являющимися несовместимыми с жизнью. ДД.ММ.ГГГГ от вышеуказанных полученных телесных повреждений на месте происшествия наступила смерть ФИО5

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 30 минут до 04 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, в помещении автомобильной мойки по адресу: г. Краснодар, <адрес> также находился ФИО1, который участия в совершении преступления ФИО6 в отношении ФИО5 не принимал. ФИО6, видя, что ФИО5 мертв, обратился к ФИО1 с просьбой помочь ему сокрыть следы совершенного им преступления, при этом рассказав последнему обстоятельства совершенного им преступления. В свою очередь ФИО1, достоверно зная о совершенном ФИО6 особо тяжком преступлении, не являясь близким родственником ФИО6, не обещая ему заранее помочь сокрыть следы преступления, ответил на данное предложение согласием, желая помочь ФИО6, тем самым вступив с ним в преступный сговор на сокрытие следов преступления.

Далее, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ФИО1 в силу дружеских отношений, помог ФИО6 вынести труп ФИО5, завернутый в одеяло, во внутренний двор автомобильной мойки, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, и спрятать его в указанном дворе, накрыв его гранитными плитами, тем самым замаскировав его, где он был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор может быть обжалован только по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший ФИО5 уведомленный о слушание дела надлежащим образом, предоставил в суд заявление, согласно которому не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 316 УК РФ, как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого положительно характеризуется по месту жительства и работы. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. п. «и» ст. 61 УК РФ, является явка с повинной. Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состояние опьянения.

При назначении наказания учитываются фактические обстоятельства дела, влияние их на осужденного и суд считает, что цели наказания, а также исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    

ФИО1 признать виновным в совершение преступления предусмотренного ст. 316 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение отменить по вступлению приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения приговора. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника, что в случае неявки приглашенного защитника, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры к назначению защитника по своему усмотрению и что суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, суд вправе взыскать с осужденного.

    Председательствующий: