Постановление суда по ст. 7.14 КоАП РФ № 5-634/2017 | Организация или проведение земляных, строительных или иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия

Дело № 5-634/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград                                                                                                17 мая 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Олейников А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 КоАП РФ, в отношении Арутюновой Н. Э.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Арутюновой Н.Э. – Арутюнова Э.Г., представителя комитета культуры Волгоградской области – Онищенко Е.Е.,

УСТАНОВИЛ:

в Центральный районный суд г.Волгограда из Комитета культуры Волгоградской области поступил административный материал в отношении Арутюновой Н.Э. о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов, в том числе протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №... в комитет культуры Волгоградской области из администрации Центрального района Волгограда поступили материалы проверки проведенной по факту производства работ во встроенном подвальном помещении жилого дома по адресу: ....

В ходе проведения проверки установлено следующее: устроена входная группа встроенное нежилое подвальное помещение ... по пр-кту им. В.И.Ленина площадью 29,4 кв.м.

Перечень произведённых работ приведен на основания сопоставления конфигурации встроенного нежилого подвального помещения ... площадью 29,4 кв.м и данных технического паспорта на встроенное нежилое помещение III по адресу: г. ..., составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

Постановлением Волгоградской областной Думы от 05.06.1997 №62/706 "О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Волгоградской области" жилой ... входит в "Комплекс застройки ..." и является памятником архитектуры и градостроительства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 34-АБ №... собственником встроенного подвального помещения кадастровый (условный) номер объекта №... площадью 29,4 кв.м. является Арутюнова Н.Э.

В нарушение норм законодательства собственник нежилого помещения Арутюнова Н.Э. организовала проведение работ на объекте культурного наследия в части принадлежащего ей на праве собственности помещения при отсутствии разрешения комитета культуры Волгоградской области.

Таким образом Арутюновой Н.Э. совершено административное правонарушение предусмотренное ст. 7.14 КоАП РФ.

Привлекаемое лицо Арутюнова Н.Э. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, каких либо ходатайств не заявляла, в связи с чем суд с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Арутюновой Н.Э. – Арутюнов Э.Г., вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснила, что в настоящее время получено разрешение комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ №....

Представитель комитета культуры Волгоградской области Онищенко Е.Е. полагала, что вина Арутюновой Н.Э. в совершении административного правонарушения доказана представленным в судебное заседание материалом, в связи с чем, просила назначить ей наказание установленное санкцией статьи 7.14 КоАП РФ.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленный материал, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7.14 КоАП РФ организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Предметом правонарушения являются земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы на территории объекта культурного наследия и в зонах его охраны.

Объективная сторона правонарушений состоит в невыполнении или нарушении требований законодательства РФ о запрещении проведения работ, могущих причинить ущерб памятникам, без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" регулируются отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. В преамбуле к названному Федеральному закону указано, что государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления.

К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ одним из видов объектов культурного наследия являются памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями; мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; объекты археологического наследия.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В п. 1 ст. 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В силу п. 1 ст. 45 вышеуказанного закона работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Пунктом 1 ст. 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-ФЗ предусмотрено, что объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

В силу ст. 51 Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-ФЗ право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, и право пользования выявленным объектом культурного наследия у физических и юридических лиц возникают: в результате приобретения права собственности на объект культурного наследия; из актов государственных органов; из договоров; из судебного решения; по иным основаниям, допускаемым Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из содержания ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-ФЗ следует, что за нарушение настоящего Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 12 Закона Волгоградской области от 01.07.2009 года №1908-ОД «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Волгоградской области» проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения (выявленного объекта культурного наследия) осуществляется на основании согласованной с областным органом охраны объектов культурного наследия проектной документацией на проведение работ по сохранению.

В силу ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В судебное заседание в качестве доказательств виновности Арутюновой Н.Э. в совершении административного правонарушения административным органом представлены следующие документы:

- протокол об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомление комитета культуры Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт осмотра объекта перепланировки и переустройства без разрешительной документации от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы;

- Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником нежилого помещения площадью 29,4 кв.м., расположенного в подвале жилого ... г. Волгограда является Арутюнова Н.Э.;

- Технический паспорт на помещение встроенное нежилое, расположенное в подвале жилого ... г. Волгограда;

- кадастровый паспорт помещения с инвентарным номером №... от ДД.ММ.ГГГГ;

- Научно-проектная документации по приспособления для современного использования встроенного нежилого помещения (подвал) по адресу г. Волгоград, Центральный район, ... являющегося частью объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки ...», 1950-е г.г., составленная ООО «СтройПортал» в 2015 году;

- письмо от ДД.ММ.ГГГГ №...;

- заявление Арутюновой Н.Э. о согласовании проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, или выявленного объекта культурного наследия, согласно которому Арутюнова Н.Э. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Комитет культуры Волгоградской области, для разработки проектной документации;

- письмо от ДД.ММ.ГГГГ №...;

- заявление Арутюновой Н.Э. поданное ДД.ММ.ГГГГ в Комитет культуры Волгоградской области по вопросу получения разрешения на строительство согласно утвержденной Комитетом культуры Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... документации;

- смета на производство работ по приспособления для современного использования встроенного нежилого помещения (подвал) по адресу г. Волгоград, Центральный район, ... являющегося частью объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки ...», 1950-е г.г.;

- лицензия от ДД.ММ.ГГГГ №МКРФ 03453 ООО «СтатусСтрой»;

- письмо от ДД.ММ.ГГГГ №...;

          Так же в судебное заседание представлено Разрешение Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ №....

Постановлением Волгоградской областной Думы от 05.06.1997 №62/706 «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Волгоградской области» утвержден список объектов культурного наследия, находящихся на территории Волгоградской области, подлежащих государственной охране как памятники истории и культуры регионального значения, жилой дом по ... входит в «Комплекс застройки ...» и учтен в списке под номером 405.122.

Анализируя приведенные доказательства, судья приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наличия в действиях Арутюновой Н.Э. нарушений требований охраны объектов культурного наследия.

Однако, в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, действующее законодательство возлагает обязанность по доказыванию вины лица, привлекаемого к административной ответственности, на уполномоченный орган (должностное лицо), возбудившее дело об административном правонарушении.

На основании исследованных доказательств суд считает установленным факт наличия в действиях Арутюновой Н.Э. нарушений организации проведения работ на объекте в отсутствии согласованной с областным органом охраны объектов культурного наследия проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, в связи с чем такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина Арутюновой Н.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Однако, в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно действующему законодательству при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Учитывая фактические обстоятельства дела, поскольку материальный ущерб или иной вред в результате допущенного правонарушения не причинен, отсутствуют какие – либо тяжкие последствия правонарушения, работы проводятся в целях сохранения объекта, судья приходит к выводу, что совокупность данных обстоятельств может быть признана исключительным случаем, в связи с чем действия Арутюновой Н.Э., хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественным правоотношениям, указанное правонарушение может быть признано малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с чем Арутюнова Н.Э. подлежит освобождению от административной ответственности, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ в отношении Арутюновой Н. Э. прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья                                                                                   А.В. Олейников