Постановление суда по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ № 5-110/2017 | Непредставление (несообщение) сведений, необходимых для осуществления налогового контроля

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 апреля 2017 года Судья Красноглинского районного суда г.Самары Ромасловская И.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном чЛ ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица - Журавлева Д. В. (паспорт №, выдан <дата> отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>), генерального директора ООО «Самарский научно - исследовательский и проектный институт Нефтедобычи (далее ООО «СамараНИПИнефть»),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области при осуществлении проверки полноты и своевременности предоставления сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год - 2016 год, установлен факт несвоевременного представления Обществом данных сведений, поскольку данные сведения были представлены 25.01.2017 года, тогда как установленный законодательством о налогах и сборах срок подачи сведений - не позднее 20.01.2017 года, в связи с чем в отношении руководителя Общества Журавлева Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ от 13.02.2017 года.

В судебное заседание генеральный директор ООО «СамараНИПИнефть» Журавлев Д.В. не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель генерального директора ООО «СамараНИПИнефть» Журавлева Д.В. -Шадау Г.М., действующая на основании доверенности от <дата> №, пояснила суду, что указанные сведения были подготовлены и отправлены почтовой связью в 11:00 часов 20.01.2017 года. Однако доставка указанной корреспонденции была осуществлена курьером ФГУП «Почта России» в офис почты <дата>. Таким образом, корреспонденция сотрудниками почты была обработана на следующий день после отправления почтовой корреспонденции. Данный факт подтвержден со стороны ФГУП «Почта России», о чем свидетельствует ответ ФГУП «Почта России» от <дата>. Полагает, что в данном случае в действиях Журавлева Д.В. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку фактически сведения о среднесписочной численности работников за предыдущий календарный год были отправлены (переданы) в организацию связи в последний день установленного срока, что не противоречит законодательству (ст. 194 ГК РФ). Кроме того, при назначении наказания просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно п.З ст. 80 НК РФ сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются организацией (индивидуальным предпринимателем, привлекавшим в указанный период наемных работников) в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). Указанные сведения представляются по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации (по месту жительства индивидуального предпринимателя).

Из материалов дела следует, что 21.01.2017 года ООО «СамараНИПИнефть» направило в адрес Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, что подтверждается штампом отделения почтовой связи на почтовом конверте.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2

настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется неисполнением в срок либо неполным или ненадлежащим исполнением обязанностей по представлению в налоговые органы документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой отчетности в налоговый орган по месту учета.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе почтовый конверт, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения генеральным директором ООО «СамараНИПИнефть» Журавлевым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного чЛ ст. 15.6 КоАП РФ, поскольку по его вине в нарушение п.З ст. 80 НК РФ 000 «Самаранипинефть» несвоевременно представлены в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год.

Вместе с тем, в соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.З ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Из норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что фактически почтовый конверт, содержащий сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, были переданы курьеру отделения почтовой связи <дата>, что подтверждается письмом УФПС Самарской области филиала ФГУП «Почта России» от <дата> №<дата>.11.2.1-21/153. Однако данное обстоятельство, по мнению суда, не являться основанием для прекращения производства по делу об административном производстве по п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку Журавлев Д.В. при должной степени заботливости и осмотрительности имел возможность в установленный законом срок направить в налоговый орган необходимые сведения. При этом, доказательств того, что Журавлев Д.В. привлекался ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения суду не представлено, доказательств того, что в результате

2

виновных действий Журавлева Д.В. наступили тяжкие последствия либо причинен вред, суду не представлено.

В данном случае судом установлено, что совершенное правонарушение не представляло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет суду квалифицировать данное правонарушение как малозначительное.

Применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

Совершенное деяние само по себе не содержит каких - либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, и в связи с этим, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции Российской Федерации, необходимо освободить виновное лицо от административной ответственности.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года №5 если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании вышеизложенного суд считает, что вышеназванное нарушение, допущенное генеральным директором ООО «СамараНИПИнефть» - Журавлевым Д.В., формально подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного чЛ ст. 15.6 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и является малозначительным, в связи с чем считает необходимым освободить генерального директора ООО «СамараНИПИнефть» -Журавлева Д.В. от административной ответственности.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности правонарушения правоприменитель, уполномоченный решить дело, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом, ст. 2.9 КоАП РФ не содержит запрета к применению ее в отношении формальных составов административных правонарушений.

Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой — либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких — либо последствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица - Журавлева Д. В., генерального директора ООО «Самарский научно - исследовательский и проектный институт Нефтедобычи», и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Крас но глинский районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.М. Ромасловская

3