Постановление суда по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ № 5-24/2017 (5-675/2016;) | Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

Дело № 5-24\17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург **.**.****

Судья Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга Андреева О.О., с участием гр. И., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении:

И., **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>\пер. Свободный, <адрес>, работающего водителем СПб ГУП «<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции Просиной А.Л. в отношении гр. И. составлен протокол №*** об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, а именно:

Управлял транспортным средством без марки <данные изъяты> г.р.з. №***, принадлежащим СПб ГУП <данные изъяты>», по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, **.**.**** в 16 часов 00 минут, совершив нарушение п. 2.7 ПДД РФ, то есть, водитель управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно акту №*** медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлено состояние опьянения. Данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании И. также как при составлении протокола №*** об административном правонарушении от **.**.****. вину не признал и показал, что **.**.****. по адресу: <адрес>, в <адрес> произошло ДТП с участием автобуса <данные изъяты> г.р.з. №***, под его управлением, после чего инспектор ГИБДД направил его на медицинское освидетельствование. Сам инспектор освидетельствование на состояние опьянения в отношении него не проводил. В выписанном направлении на медицинское освидетельствование в графе « признаки опьянения» инспектор никаких признаков не указал, что дает основание полагать, что на момент совершения ДТП признаков опьянения не было (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы), что соответствует п. 6 приложения №*** приказа Минздрава России «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( алкогольного, наркотического или иного токсического)» №933н от 18.12.2015г., закрепляющего критерии Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 №37). Кроме того, он каждую смену перед выездом проходит предрейсовый и послерейсовый осмотр, согласно которому он (И.) находился в трезвом состоянии, каких либо отклонений в состоянии здоровья не имелось. Данное обстоятельство подтверждается путевым листом, где в обязательном порядке делаются отметки о прохождении выше указанных процедур. В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Из материалов дела об административном правонарушении видно, что для фиксации совершения процессуальных действий сотрудником полиции видеозапись не применялась, также нет сведений, подтверждающих присутствие понятых – соответствующие записи в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствуют.

Также И. ссылается на то, что была нарушена процедура медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку в графе 15 акта медицинского освидетельствования отсутствуют данные о проведении необходимых измерений, к материалам дела не приобщена тест-полоска для иммунохроматографического одновременного выявления наркотических средств, которая была использована при проведении освидетельствования. В акте медицинского освидетельствования неверно указаны его установочные данные, а именно дата рождения.

Кроме того, И. показал, что является водителем первого класса с непрерывным стажем работы водителем автобуса более 34 лет. Ранее никогда не привлекался за совершение аналогичных правонарушений к ответственности. Спиртные напитки, наркотические средства он не употребляет. Работа водителем является для него единственным источником дохода.

С учетом изложенного, И. просил производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав показания И., пришел к выводу о том, что имеются основания для прекращения дела об административном правонарушении, так как вина И. в совершении административного правонарушения не доказана.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, если они получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). И. отрицает употребление алкоголя, наркотиков или иных токсических веществ, что было зафиксировано в его объяснении в протоколе №*** об административном правонарушении от **.**.****. Согласно путевому листу от **.**.**** в материалах дела, водитель И. по состоянию здоровья к управлению транспортным средством допущен.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ»).

В силу ч. 1.1.ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В нарушение указанных требований инспектор Смекалов А.А. освидетельствование на состояние опьянения в отношении И. не проводил. В протоколе №*** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от **.**.**** в графе « признаки опьянения» инспектор никаких признаков не указал, что дает основание полагать, что на момент совершения ДТП признаков опьянения не было (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы), что соответствует п. 6 приложения №1 приказа Минздрава России «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( алкогольного, наркотического или иного токсического)» №933н от 18.12.2015г., закрепляющего критерии Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 №37). В данном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование также не указаны основания для направления на медицинское освидетельствование. Кроме того, **.**.****. водитель И. перед выездом проходил предрейсовый осмотр, согласно которому он (И.) находился в трезвом состоянии, каких либо отклонений в состоянии здоровья не имелось. Данное обстоятельство подтверждается путевым листом, где в обязательном порядке делаются отметки о прохождении выше указанных процедур. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что для фиксации совершения процессуальных действий сотрудником полиции видеозапись не применялась, также нет сведений, подтверждающих присутствие понятых – соответствующие записи в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствуют.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст. 29.9 ч. 1.1. п. 1 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1 п. 2, ч. 1.1 п. 1, ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении И. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения (получения копии) в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья Андреева О.О.