Решение суда об освобождении имущества от ареста, исключении из описи № 2-897/2013 ~ М-8665/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.03.2015 г. Никулинский районный суд гор. Москвы, в составе судьи Голяниной Ю.А., при секретаре Ивановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-897/13 по иску Иконниковой ФИО9 к Иконниковой ФИО8 об освобождении имущества от ареста, исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено взыскать с Иконниковой ФИО8 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Решением Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Иконниковой ФИО8 в пользу ЗАО «Юнидент» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве исполнительные производства по указанным делам объединены в сводное производство с присвоением регистрационного номера №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника Иконниковой М.Н., в опись было включено, в том числе следующее имущество: телевизор SAMSUNG, модель № в корпусе чёрного цвета, оценённый в <данные изъяты> рублей, приобретённый Иконниковой И.А. в магазине «<данные изъяты>», радиотелефон Philips, чёрного цвета, оценённый в <данные изъяты> рублей, подаренный Иконниковой И.А.ДД.ММ.ГГГГ, холодильник Stinol, в корпусе белого цвета, оценённый в <данные изъяты> рублей, подаренный Иконниковой И.А. ДД.ММ.ГГГГ, электроплита Indesit, белого цвета, оценённая в <данные изъяты> рублей, купленная Иконниковой И.А. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», указанное имущество оценено на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.9-14).

В судебном заседании истец просила исключить принадлежащее ей имущество из описи и освободить от ареста.

Иконникова ФИО8 в суд не явилась, о слушании дела извещена по известному суду месту жительства.

Представитель <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве в суд явилась, решение оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) по сводному исполнительному производству №, возбуждённому ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Иконниковой М.Н., опись и арест имущества произведён по адресу: <адрес>, описи и аресту подвергнуто следующее имущество: телевизор SAMSUNG, модель №, в корпусе чёрного цвета, радиотелефон Philips, чёрного цвета, холодильник Stinol, в корпусе белого цвета, электроплита Indesit, белого цвета (л.д.15-17).

В подтверждение факта принадлежности истцу данного имущества Иконникова И.А. ссылалась на следующие доказательства: товарные чеки, заявку на доставку на (л.д.18-21); показания свидетеля ФИО2, который пояснил, что указанные вещи Иконниковой М.Н. не принадлежат, являются собственностью его дочери – Иконниковой И.А., радиотелефон и холодильник был им подарены, остальные вещи приобретены лично Иконниковой И.А.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

Согласно ч. 1 ст. 119 названного Федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Таким образом, в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Суд, считает, что законным владельцем имущества является истец, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Освободить из ареста и исключить из описи, произведённой ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве, принадлежащее Иконниковой ФИО9 имущество: телевизор SAMSUNG, модель №, в корпусе чёрного цвета, радиотелефон Philips, чёрного цвета, холодильник Stinol, в корпусе белого цвета, электроплиту Indesit, белого цвета.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: