Приговор суда по ч. 2 ст. 292 УК РФ № 1-287/2017 | Служебный подлог

копия                                                                                       Дело №1-287/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 2017 года                                                                             <адрес>

    <данные изъяты> районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ибрагимовой А.М.,

    представителя потерпевшего ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» <адрес> – Потерпевший №1, действующей на основании письменной доверенности,

    подсудимой Дружковой И.В.,

    ее защитника – адвоката «Адвокатского центра <адрес>» Абдразакова Р.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    при секретаре Гольцевой И.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Дружковой И.В., <данные изъяты>, несудимой,

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, частью 2 статьи 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Дружкова И.В. на основании приказа главного врача МУЗ «Городская детская поликлиника №» <адрес> (далее по тексту ГАУЗ «Городская поликлиника №») № от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность начальника отдела кадров данной поликлиники.

    Согласно должностным инструкциям, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ главным врачом поликлиники ФИО4, начальник отдела кадров поликлиники - Дружкова И.В. относится к категории руководителей, на которую возложены должностные обязанности, в том числе: руководство работниками отдела, а также структурными подразделениями, входящими в состав отдела кадров; работа по комплектованию предприятия кадрами рабочих, служащих и специалистов требуемых профессий, специальностей и квалификации в соответствии с целями, стратегией и профилем предприятия, изменяющимися внешними внутренними условиями его деятельности, формированию и ведению банка данных о количественном и качественном составе кадров; осуществление работы по подбору, отбору и расстановке кадров на основе оценки их квалификации, личных и деловых качеств, контролировать правильность использования работников в подразделениях предприятия; организация своевременного оформления приема, перевода и увольнения работников в соответствии с трудовым законодательством, положениями, инструкциями и приказами руководителя предприятия, учета личного состава, ведения установленной документации по кадрам, контроля за состоянием трудовой дисциплины в подразделениях предприятия и соблюдения работниками правил внутреннего распорядка; обеспечение составления установленной отчетности по учету личного состава и работе с кадрами. Таким образом, Дружкова И.В. являлась должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями.

    Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Дружковой И.В. возник преступный умысел на злоупотребление своими должностными полномочиями с целью незаконного получения материальной поддержки из государственного казенного учреждения «<адрес> <адрес>» (далее по тексту ГКУ «ЦЗН <адрес>») в рамках государственной программы по предоставлению государственной услуги по организации временного трудоустройства несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет в свободное от учебы время в <адрес> (действующей на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги по организации временного трудоустройства несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет в свободное от учебы время, безработных граждан, испытывающих трудности в поиске работы, безработных граждан в возрасте от 18 до 20 лет, имеющих среднее профессиональное образование и ищущих работу впервые, в <адрес>»).

    При этом Дружкова И.В. разработала преступный план, согласно которому намеревалась, злоупотребляя своими должностными полномочиями оформить не соответствующие действительности документы о том, что ее родная дочь - ФИО5 трудится в ГАУЗ «Городская поликлиника №» на должности оператора персонального компьютера, после чего данные не соответствующие действительности документы намеревалась предоставить в ГКУ «<адрес> <адрес>» с целью незаконного получения материальной поддержки в рамках вышеуказанной программы.

    С целью реализации своих преступных намерений Дружкова И.В., достоверно зная, что ее дочь ФИО5 не исполняет трудовые обязательства в поликлинике на должности оператора персонального компьютера, преследуя корыстную цель личного незаконного обогащения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, злоупотребляя своим должностными полномочиями, действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, находясь в своем кабинете №, расположенном в помещении поликлиники по адресу: <адрес>, действуя умышленно, изготовила заведомо ложные официальные документы – приказы №к от ДД.ММ.ГГГГ, №к от ДД.ММ.ГГГГ, №к от ДД.ММ.ГГГГ, №к от ДД.ММ.ГГГГ, №к от ДД.ММ.ГГГГ, №к от ДД.ММ.ГГГГ, №к от ДД.ММ.ГГГГ, №к от ДД.ММ.ГГГГ, №к от ДД.ММ.ГГГГ, №к от ДД.ММ.ГГГГ, №к от ДД.ММ.ГГГГ, №к от ДД.ММ.ГГГГ,                №к от ДД.ММ.ГГГГ, №к от ДД.ММ.ГГГГ, №к от ДД.ММ.ГГГГ, №к от ДД.ММ.ГГГГ, №к от ДД.ММ.ГГГГ, № к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО5 на должность оператора персонального компьютера, который был подписан главным врачом поликлиники ФИО4, неосведомленной о преступных намерениях Дружковой И.В. В соответствии с указанными приказами ФИО5 назначалась на должность оператора персонального компьютера, когда в действительности последняя в поликлинике на должности оператора персонального компьютера не работала и свои трудовые обязанности не исполняла.

    Кроме того, Дружкова И.В., в продолжение своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, действуя умышленно, злоупотребляя служебным положением, действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, находясь в своем кабинете №, расположенном в помещении поликлиники по адресу: <адрес>, изготовила заведомо ложные официальные документы – трудовые договоры 1-15 от ДД.ММ.ГГГГ, 2-15 от ДД.ММ.ГГГГ, 3-15 от ДД.ММ.ГГГГ, 4-15 от ДД.ММ.ГГГГ, 5-15 от ДД.ММ.ГГГГ, 6-15, от ДД.ММ.ГГГГ, 1-16 от ДД.ММ.ГГГГ, 2-16 от ДД.ММ.ГГГГ, 3-16 от ДД.ММ.ГГГГ, 4-16 от ДД.ММ.ГГГГ, 5-16 от ДД.ММ.ГГГГ, 6-16 от ДД.ММ.ГГГГ, 7-16 от ДД.ММ.ГГГГ, 8-16 от ДД.ММ.ГГГГ, 9-16 от ДД.ММ.ГГГГ, 10-16 от ДД.ММ.ГГГГ, 11-16 от ДД.ММ.ГГГГ, 12-16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО5 принималась на должность оператора персонального компьютера. Указанные документы утверждались с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главным врачом поликлиники ФИО4 неосведомленной об истинных преступных намерениях Дружковой И.В.

    Вместе с тем Дружкова И.В., находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, злоупотребляя своими должностными полномочиями, действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности ежемесячно составляла табеля учета рабочего времени, указывая в них недостоверные сведения, а именно количество часов, которые ФИО5 якобы отработала на должности оператора персонального компьютера ГАУЗ «Городская поликлиника №», после чего, являясь должностным лицом, то есть начальником отдела кадров ГАУЗ «Городская поликлиника №», подписывала данные табеля учета рабочего времени.

    Продолжая свои преступные действия Дружкова И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно предоставляла в ГКУ «<адрес>» <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> следующие документы: карточку персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы; согласие на обработку персональных данных; заявление - анкета о предоставлении государственной услуги по организации временного трудоустройства; заявление анкета о предоставлении гражданину государственной услуги содействия в поиске подходящей работы; заявление - анкета о предоставлении государственной услуги по информированию о положении на рынке труда в субъекте РФ; направление для участия во временных работах, а так же, содержащие заведомо ложные сведения вышеуказанные приказы о приеме ФИО5 на работу, трудовые договора последней и табеля учета рабочего времени.

    На основании указанных документов, директором ГКУ «ЦЗН» <адрес> <адрес> ФИО13, который не был осведомлен о преступных намерениях Дружковой И.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были вынесены приказы №АП/15 от ДД.ММ.ГГГГ, № АП/15 от ДД.ММ.ГГГГ, № АП/15 от ДД.ММ.ГГГГ, № АП/15 от ДД.ММ.ГГГГ, № АП/15 от ДД.ММ.ГГГГ, №АП/15 от ДД.ММ.ГГГГ, №АП/16 от ДД.ММ.ГГГГ, 032АП/16 от ДД.ММ.ГГГГ, 061АП/16 от ДД.ММ.ГГГГ, 092АП/16 от ДД.ММ.ГГГГ, №АП/16 от ДД.ММ.ГГГГ, №АП/16 от ДД.ММ.ГГГГ, №АП/16 от ДД.ММ.ГГГГ, №АП/16 от ДД.ММ.ГГГГ, №АП/16 от ДД.ММ.ГГГГ, №АП/16 от ДД.ММ.ГГГГ, №АП/16 от ДД.ММ.ГГГГ, №АП/16 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых ФИО5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последней незаконно были перечислены денежные средства в виде заработной платы на общую сумму 22 232 (двадцать две тысячи двести тридцать два) рубля 97 копейки, которые в указанный период времени начислялись на расчетный счет №, открытый на имя ФИО5 в отделении АКБ «Сбербанк» (ПАО), для расчета с использованием банковской пластиковой карты, находящейся в пользовании ФИО2 В последующем указанными денежными средствами Дружкова И.В. распорядилась по своему усмотрению.

    Своими действиями Дружкова И.В. существенно нарушила права и законные интересы организаций и охраняемые законом интересы общества и государства, причинив бюджету ГКУ «<адрес>» <адрес> материальный ущерб, на сумму 22 232 (двадцать две тысячи двести тридцать два) рубля 97 копейки.

    При этом Дружкова И.В. действовала с прямым умыслом, осознавала, что являясь должностным лицом, злоупотребляет должностными полномочиями, действовала вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, осознавала противоправность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала этого.

    Органом следствия действия Дружковой И.В. квалифицированы по части 1 статьи 285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

    Кроме того, Дружкова И.В., на основании приказа главного врача МУЗ «Городская детская поликлиника №» <адрес> (далее по тексту ГАУЗ «Городская поликлиника №») № от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность начальника отдела кадров данной поликлиники.

    Согласно должностным инструкциям, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ главным врачом поликлиники ФИО4, начальник отдела кадров поликлиники - Дружкова И.В. относится к категории руководителей, на которую возложены должностные обязанности, в том числе: руководство работниками отдела, а также структурными подразделениями, входящими в состав отдела кадров; работа по комплектованию предприятия кадрами рабочих, служащих и специалистов требуемых профессий, специальностей и квалификации в соответствии с целями, стратегией и профилем предприятия, изменяющимися внешними внутренними условиями его деятельности, формированию и ведению банка данных о количественном и качественном составе кадров; осуществление работы по подбору, отбору и расстановке кадров на основе оценки их квалификации, личных и деловых качеств, контролировать правильность использования работников в подразделениях предприятия; организация своевременного оформления приема, перевода и увольнения работников в соответствии с трудовым законодательством, положениями, инструкциями и приказами руководителя предприятия, учета личного состава, ведения установленной документации по кадрам, контроля за состоянием трудовой дисциплины в подразделениях предприятия и соблюдения работниками правил внутреннего распорядка; обеспечение составления установленной отчетности по учету личного состава и работе с кадрами. Таким образом, Дружкова И.В. являлась должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями.

    Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Дружковой И.В. возник преступный умысел на совершение служебного подлога с целью незаконного получения материальной поддержки из государственного казенного учреждения «<адрес> <адрес>» (далее по тексту ГКУ «<адрес> <адрес>») в рамках государственной программы по предоставлению государственной услуги по организации временного трудоустройства несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет в свободное от учебы время в <адрес> (действующей на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги по организации временного трудоустройства несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет в свободное от учебы время, безработных граждан, испытывающих трудности в поиске работы, безработных граждан в возрасте от 18 до 20 лет, имеющих среднее профессиональное образование и ищущих работу впервые, в <адрес>»).

    При этом Дружкова И.В. разработала преступный план, согласно которому намеревалась, совершить служебный подлог, путем внесения заведомо ложных сведений в официальные документы, а именно приказ о назначении на должность и трудовой договор о том, что ее родная дочь - ФИО5 трудится в ГАУЗ «Городская поликлиника №» на должности оператора персонального компьютера, после чего данные не соответствующие действительности документы намеревалась предоставить в ГКУ «<адрес> <адрес>» с целью незаконного получения материальной поддержки в рамках вышеуказанной программы.

    С целью реализации своих преступных намерений Дружкова И.В., достоверно зная, что ее дочь ФИО5 не исполняет трудовые обязательства в поликлинике на должности оператора персонального компьютера, преследуя корыстную цель личного незаконного обогащения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, находясь в своем кабинете №, расположенном в помещении поликлиники по адресу: <адрес>, действуя умышленно, внесла заведомо ложные сведения в официальные документы – приказы №к от ДД.ММ.ГГГГ, №к от ДД.ММ.ГГГГ, №к от ДД.ММ.ГГГГ, №к от ДД.ММ.ГГГГ, №к от ДД.ММ.ГГГГ, №к от ДД.ММ.ГГГГ, №к от ДД.ММ.ГГГГ, №к от ДД.ММ.ГГГГ, №к от ДД.ММ.ГГГГ, №к от ДД.ММ.ГГГГ,    №к от ДД.ММ.ГГГГ, №к от ДД.ММ.ГГГГ, №к от ДД.ММ.ГГГГ, №к от ДД.ММ.ГГГГ, №к от ДД.ММ.ГГГГ, №к от ДД.ММ.ГГГГ, №к от ДД.ММ.ГГГГ, № к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО5 на должность оператора персонального компьютера, который был подписан главным врачом поликлиники ФИО4, неосведомленной о преступных намерениях Дружковой И.В. В соответствии с указанными приказами ФИО5 назначалась на должность оператора персонального компьютера, когда в действительности последняя в поликлинике на должности оператора персонального компьютера не работала и свои трудовые обязанности не исполняла.

    Кроме того, Дружкова И.В., в продолжение своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, действуя умышленно, действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, находясь в своем кабинете №, расположенном в помещении поликлиники по адресу: <адрес>, внесла заведомо ложные в официальные документы – трудовые договоры 1-15 от ДД.ММ.ГГГГ, 2-15 от ДД.ММ.ГГГГ, 3-15 от ДД.ММ.ГГГГ, 4-15 от ДД.ММ.ГГГГ, 5-15 от ДД.ММ.ГГГГ, 6-15, от ДД.ММ.ГГГГ, 1-16 от ДД.ММ.ГГГГ, 2-16 от ДД.ММ.ГГГГ, 3-16 от ДД.ММ.ГГГГ, 4-16 от ДД.ММ.ГГГГ, 5-16 от ДД.ММ.ГГГГ, 6-16 от ДД.ММ.ГГГГ, 7-16 от ДД.ММ.ГГГГ, 8-16 от ДД.ММ.ГГГГ, 9-16 от ДД.ММ.ГГГГ, 10-16 от ДД.ММ.ГГГГ, 11-16 от ДД.ММ.ГГГГ, 12-16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО5 принималась на должность оператора персонального компьютера. Указанные документы утверждались с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главным врачом поликлиники ФИО4 неосведомленной об истинных преступных намерениях Дружковой И.В.

    Вместе с тем Дружкова И.В., находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, внесла заведомо ложные сведения в официальные документы - табеля учета рабочего времени, указывая в них недостоверные сведения, а именно количество часов, которые ФИО5 якобы отработала на должности оператора персонального компьютера ГАУЗ «Городская поликлиника №», после чего, являясь должностным лицом, то есть начальником отдела кадров ГАУЗ «Городская поликлиника №», подписывала данные табеля учета рабочего времени.

    Продолжая свои преступные действия Дружкова И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно предоставляла ГКУ «<адрес>» <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, дом, 22 следующие документы: карточку персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы; согласие на обработку персональных данных; заявление - анкета о предоставлении государственной услуги по организации временного трудоустройства; заявление анкета о предоставлении гражданину государственной услуги содействия в поиске подходящей работы; заявление - анкета о предоставлении государственной услуги по информированию о положении на рынке труда в субъекте РФ; направление для участия во временных работах, а так же, содержащие заведомо ложные сведения вышеуказанные приказы о приеме ФИО5 на работу, трудовые договора последней и табеля учета рабочего времени.

    На основании указанных документов, директором ГКУ «<адрес>» <адрес> <адрес> ФИО13, который не был осведомлен о преступных намерениях Дружковой И.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были вынесены приказы №АП/15 от ДД.ММ.ГГГГ, № АП/15 от ДД.ММ.ГГГГ, № АП/15 от ДД.ММ.ГГГГ, № АП/15 от ДД.ММ.ГГГГ, № АП/15 от ДД.ММ.ГГГГ, №АП/15 от ДД.ММ.ГГГГ, №АП/16 от ДД.ММ.ГГГГ, 032АП/16 от ДД.ММ.ГГГГ, 061АП/16 от ДД.ММ.ГГГГ, 092АП/16 от ДД.ММ.ГГГГ, №АП/16 от ДД.ММ.ГГГГ, №АП/16 от ДД.ММ.ГГГГ, №АП/16 от ДД.ММ.ГГГГ, №АП/16 от ДД.ММ.ГГГГ, №АП/16 от ДД.ММ.ГГГГ, №АП/16 от ДД.ММ.ГГГГ, №АП/16 от ДД.ММ.ГГГГ, №АП/16 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых ФИО5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последней незаконно были перечислены денежные средства в виде заработной платы на общую сумму 22 232 (двадцать две тысячи двести тридцать два) рубля 97 копейки, которые в указанный период времени начислялись на расчетный счет №, открытый на имя ФИО5 в отделении АКБ «Сбербанк» (ПАО), для расчета с использованием банковской пластиковой карты, находящейся в пользовании ФИО2 В последующем указанными денежными средствами Дружкова И.В. распорядилась по своему усмотрению.

    Своими действиями Дружкова И.В. существенно нарушила права и законные интересы организации и охраняемые законом интересы общества и государства, а так же причинив бюджету ГКУ «<адрес>» <адрес> материальный ущерб, на сумму 22 232 (двадцать две тысячи двести тридцать два) рубля 97 копейки.

    При этом Дружкова И.В. действовала с прямым умыслом, осознавала, что являясь должностным лицом, совершает служебный подлог, действовала вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, осознавала противоправность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала этого.

    Органом следствия действия Дружковой И.В. квалифицированы по части 2 статьи 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества и государства.

    Подсудимая Дружкова И.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимая заявила, что ходатайство поддерживает, обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, вину признает полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлена, согласна.

    В связи с чем, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая мнение представителя потерпевшего – Потерпевший №1, которая выразила свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимой удовлетворил.

    Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Дружкова И.В., является обоснованным.

    Действия Дружковой И.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организации и охраняемых законом интересов общества и государства, а также по части 2 статьи 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организации и охраняемых законом интересов общества и государства.

    Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года), то есть для изменения категорий преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 УК РФ, частью 2 статьи 292 УК РФ на менее тяжкие, не имеется.

    При назначении подсудимой наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, влияние назначаемого ей наказания на исправление.

    Отягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит полное признание вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, нахождение на ее иждивении несовершеннолетней дочери, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, положительную бытовую характеристику подсудимой, добровольное возмещение ущерба потерпевшей стороне в полном объеме, а также то обстоятельство, что она не судима. С учетом этих же обстоятельств суд не считает необходимым назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 292 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

    При определении срока наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, а также иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление Дружковой И.В. и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, в виде лишения свободы, с назначением наказания по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, без ее изоляции от общества, с применением положений статьи 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока. При этом приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

    Меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

    Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

    Признать Дружкову И.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 УК РФ, частью 2 статьи 292 УК РФ, и назначить ей наказание:

    - по части 1 статьи 285 УК РФ – в виде лишения свободы сроком                  на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    - по части 2 статьи 292 УК РФ – в виде лишения свободы сроком                      на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Дружковой И.В. определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

    В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Дружковой И.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

    Обязать Дружкову И.В. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; периодически являться на регистрацию в указанный орган.

    Приговор Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дружковой И.В. исполнять самостоятельно.

    Меру пресечения осужденной Дружковой И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

    <данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через <данные изъяты> районный суд <адрес>, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья:                                    Х.С. Ахмадеева