Решение суда о возложении обязанности предоставить объективную характеристику № 2а-848/2017 ~ М-707/2017

Дело № 2а-848/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года                                                                                           г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретаре Халиуловой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белова В.А. к начальнику Федерального казенного учреждения СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области о возложении обязанности предоставить объективную характеристику,

УСТАНОВИЛ:

Белов В.А. обратился в суд с иском к начальнику Федерального казенного учреждения СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области о возложении обязанности предоставить объективную характеристику.

Требования мотивированы тем, что 20 июля 2016 года администрацией                ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области была составлена справка-характеристика за период с 01.11.2015 по 20.07.2016.

Считает, что содержание данной справки-характеристики нарушает его права, а именно: текст справки не однозначен, не придает объективную картину о личности человека. Доводы о неподдержании социально полезных связей с родственниками не соответствуют действительности, поскольку он ведет переписку с Я. Г.Н. и Г. О.Н., являющимися его родственниками, М. И.Г., являющейся его гражданской женой. Также не соглашается со сведениями об указании в справке сведений о судимости, которых он не имеет.

По мнению административного истца, в данной справке-характеристике необоснованно не отражено, что он вину в содеянном признал, раскаялся, сделал соответствующие выводы, а также сведения о взаимодействии с оперативными сотрудниками при раскрытии преступлений, оказании помощи по пресечению и предупреждению преступлений на территории СИЗО-1 по агентскому договору.

Указывает, что сотрудники ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области незаконно не выдали на запрос Я. Г.Н. и на его запрос данную справку – характеристику.

На основании изложенного административный истец просит возложить на начальника Федерального казенного учреждения СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области обязанность предоставить объективную характеристику без указания в ней судимости, без ссылки на стремление избегать конфликтных ситуаций с сотрудниками администрации СИЗО-1, без указания на неподдержание полезных социальных связей с родственниками.

В судебном заседании, проведённом путем использования систем видеоконференц-связи, административный истец Белов В.А. поддержал доводы, изложенные в иске. Указал, что справка-характеристика была выдана ему адвокатом О. Е.В. 28.07.2016. Пояснил, что справка-характеристика без указания перечисленных сведений в иске необходима ему для обжалования приговора суда от 14 мая 2016 года, а также для направления ее Президенту РФ наряду с ходатайством о помиловании.

Представитель начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области Рабани Д.Г. административные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении административного иска. Пояснил, что справки-характеристики могут быть выданы лишь по запросу правоохранительных органов, судов, а также лиц, представляющих интересы подозреваемых, осужденных по уголовным делам. Стандарт оформления характеристик в отношении подозреваемых, обвиняемых, осужденных не предусмотрен, они составляются на основании сведений, содержащихся в базе данных автоматизированной картотеки учета лиц, содержащихся в СИЗО, а также материалов личного дела согласно сложившемуся документообороту. В указанной базе на дату составления справки содержались сведения о родственниках административного истца, в частности, об отце и матери, иных родственников Беловым В.А. не указывалось. <данные изъяты> Кроме того, просил применить срок давности для подачи административного иска.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие действия (бездействие).

Из справки, представленной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области следует, что осужденный Белов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области в период с              01 ноября 2015 года по 17 августа 2016 года.

В ходе судебного заседания установлено, что 14 июля 2016 года в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области поступило заявление от адвоката филиала № 1 по Ленинскому району г. Ульяновска О. Е.В., в котором она просила направить в ее адрес характеристику на Белова В.А. в связи с рассмотрением уголовного дела.

20 июля 2016 года согласно письму за исходящим №                 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области в адрес адвоката была направлена справка-характеристика на Белова В.А. датированная 20.07.2016, подписанная старшим инспектором ОВР Е. Д.С. и начальником учреждения Каримовым М.М.

Как пояснил административный истец Белов В.А. данная справка-характеристика получена им 28.07.2016 от адвоката О. Е.В.. По мнению административного истца, содержание данной характеристики нарушает его права, создавая негативный образ его личности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 указанной статьи).

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В суд с настоящим административным исковым заявлением Белов В.А. обратился 05 мая 2017 года, то есть со значительным пропуском срока на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отклонения требований административного искового заявления, тем более, что ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока Белов В.А. не заявлял.

Каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать об уважительности пропуска срока на обращение в суд, административный истец не представил.

При этом суд считает необходимым отметить, что в целях обеспечения организации деятельности учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации и Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее - УИК РФ) Приказом Минюста России от 15 августа 2007 года № 161-дсп утверждена Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений.

Приказ Минюста России от 15 августа 2007 года № 161-дсп содержит служебную информацию ограниченного распространения, связанную со служебной деятельностью исправительных учреждений, и в соответствии с требованиями Перечня и Положения отнесен к категории документов «Для служебного пользования».

Согласно данной инструкции характеристика относится к документам, хранящимся в личном деле.

Действующим законодательством, регулирующим деятельность уголовно-исполнительной системы РФ, не предусмотрен стандарт оформления характеристик в отношении подозреваемых, обвиняемых, осужденных. Характеристики оформляются исходя и личностных качеств подозреваемых, обвиняемых, осужденных, содержащихся в СИЗО, а также материалов личного дела лиц, содержащихся в учреждении.

Следует учесть, что характеристика относится к документам, хранящимся в личном деле подозреваемых, обвиняемых, осужденных, и выдается по запросу правоохранительных органов, судов, а также лиц, представляющих интересы подозреваемых, обвиняемых, осужденных по уголовным делам (адвокатов).

Таким образом, ссылка Белова В.А. на то, что по его запросу ему необоснованно не была представлена справка-характеристика является несостоятельной.

По сведениям ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области ведется информационная база «ПТК АКУС СИЗО», в которую вносятся данные о подозреваемых, обвиняемых, осужденных, их личности, регистрации, наличии судимостей, родственников, ведения переписки, предоставление свиданий, дисциплинарных взысканиях, поощрениях и иная информация.

Справка-характеристика содержит в себе сведения на основании данных указанной информационной базы «ПТК АКУС СИЗО», а также материалов личного дела.

Выдача такой формы справок-характеристик предусмотрена сложившимся документооборотом.

Изложенное подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля Е. Д.С., являющегося старшим инспектором ОВР, выдающим указанного рода справки-характеристики.

Как пояснил Белов В.А., что следует, в том числе из административного иска, справка-характеристика от 20.07.2016 нарушает его права, в связи с чем просит предоставить ему объективную характеристику без указания в ней судимости, без ссылки на стремление избегать конфликтных ситуаций с сотрудниками администрации СИЗО-1, без указания на неподдержание полезных социальных связей с родственниками.

Как пояснил представитель административного ответчика, в информационной базе данных «ПТК АКУС СИЗО» имеются сведения о его отце – Х. Н.И. и матери – М. А.К.

Так, из представленной суду переписки следует, что Белов В.А. вел переписку с разными гражданами в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, и лишь 15.03.2016 им было получено письмо от матери М. А.К., при этом ответной переписки не имеется.

При изложенных обстоятельствах, указание в справке-характеристике на неподдержание полезных социальных связей с родственниками нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы административного истца Белова В.А. относительно того, что у него имеются родные сестры Я. Г.Н. и Г. О.Н., с которыми он ведет переписку, судом отклоняются, поскольку доказательств наличия родственных отношений с данными гражданами на момент составления справки-характеристики и суду не представлено.

По сведениям ИЦ УМВД России по Ульяновской области от 17.05.2017             Белов В.А. ранее привлекался по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, сведения о наличии судимости ранее, изложенные в справке-характеристике от 20.07.2016, также нашли свое подтверждение.

Иные доводы административного истца судом отклоняются.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, так как нарушения прав административного истца не усматривается, кроме того, им пропущен срок для обращения в суд с административным иском.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административного искового заявления Белова В.А. к начальнику Федерального казенного учреждения СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области о возложении обязанности предоставить объективную характеристику без указания в ней судимости, без ссылки на стремление избегать конфликтных ситуаций с сотрудниками администрации СИЗО-1, без указания на неподдержание полезных социальных связей с родственниками отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                      А.О. Таранова