Решение суда об освобождении имущества от ареста № 2-1262/2017 ~ М-943/2017

Дело № 2-1262/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                         13 июня 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре ФИО1,

с участием истца Молотилова О.Ш.,

ответчика Заворохиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молотилова О. Ш. к Заворохиной Е. С., обществу с ограниченной ответственностью «Агентство+» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Молотилов О.Ш. обратился в суд с исковыми требованиями к Заворохиной Е.С. об освобождении от ареста транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ-21150, <.....>, номер ПТС №... выдан МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, государственный регистрационный знак №..., наложенный (дата), судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам УФССП России по Пермскому краю.

Требование мотивированное тем, что (дата), он (Молотилов О.Ш.) приобрел по договору купли-продажи у ответчика автомобиль марки ВАЗ - 21150, <.....>, номер ПТС №... выдан МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, государственный регистрационный знак №.... С момента покупки автомобиля истец им пользовался, производил ремонт за свой счет. Кроме того, истцом заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). О том, что транспортное средство арестовано истец узнал после обращения для регистрации транспортного средства в ГИБДД, где его уведомили о том, что транспортное средство не может быть зарегистрировано в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от (дата), вынесенного судебным приставом - исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам УФССП России по Пермскому краю.

В судебном заседании Молотилов О.Ш. на иске настаивал, пояснил, что автомобиль приобрел у мужчины, который пояснил, что действует от имени Заворохиной Е.С..

Ответчик Заворохина Е.С. исковые требования признала, пояснила, что автомобиль ВАЗ – 21150 продала (дата) Попитич В.В., о том, что наложен арест на этот автомобиль она не знала.

По определению суда от (дата) к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Агенство+» (взыскатель по исполнительному производству), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Попитич В.В.

Ответчик ООО «Агенство+» в суд не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания, возражений не представило.

Третье лицо ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФСПП России по Пермскому краю извещено о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в суд не явился, извещен. Представитель просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласно представленному письменному отзыву исковые требования не признал.

Третье лицо Попитич В.В. в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №..., суд считает, что искове требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что (дата) между Заворохиной Е.С. и Попитич В.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ - 21150, <.....> ПТС серии №... выдан МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю (дата) (л.д. 54).

(дата) между Заворохиной Е.С. и Молотиловым О.Ш. был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ - 21150, (<.....>, ПТС серии №... выдан МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю (дата) (л.д.8).

В регистрирующие органы Молотиловым О.Ш. подано заявление о переходе права собственности (дата) (л.д. 17).

(дата) судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФСПП России по Пермскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Заворохиной Е.С. взыскании задолженности в размере 99 075,08 рубля в пользу ООО «Агентство+» (л.д. 10-12, 33-35).

(дата) на запрос судебного пристава –исполнителя поступила информация о том, что Заворохина Е.С. является собственником автомобиля ВАЗ 21150, госномер №... (л.д. 36-37).

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе, ВАЗ 21150, госномер №... (л.д. 44-45, 46-47).

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 21150, госномер №... (л.д. 50-51).

В материалы дела представлены сведения МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю, из которых следует, что на автомобиль ВАЗ - 21150, <.....>, госносмер №..., имеются ограничения на запрет на регистрационные действия, наложенные СПИ (дата) (л.д. 13).

Истцом представлен страховой полис от (дата) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС автомобиля ВАЗ - 21150, <.....>, госносмер №... (л.д. 15, 16).

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста, автомобиль ВАЗ - 21150 уже не принадлежал на праве собственности должнику Заворохиной Е.С., договоры купли-продажи недействительными не признаны, злоупотребление правом со стороны истца не установлено. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, иных документов, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю (дата) был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, являющегося собственностью Молотилова О.Ш..

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению, автомобиль марки ВАЗ-21150, <.....> следует освободить от ареста.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Молотилова О. Ш. удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ-21150, <.....>, номер ПТС №... выдан МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, государственный регистрационный знак №..., наложенный (дата), судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам УФССП России по Пермскому краю.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 16 июня 2017 года)

    <.....>

<.....> Судья                     Катаев О.Б.