Приговор суда по ч. 1 ст. 285 УК РФ № 1-77/2017 (1-936/2016;) | Злоупотребление должностными полномочиями

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                                                                       03 мая 2017 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Везденева К.Е. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Есюниной Т.А.,

подсудимой Хашкиной Т.А.,

защитника – адвоката Белоусова А.Н., представившего удостоверение №1175 и ордер №046666,

при секретаре Гудковой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело №1-77/2017 в отношении

ХАШКИНОЙ Т.А, , <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хашкина Т.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом - заместителем начальника инспекции – начальником отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области, находясь в своем служебном кабинете по адресу: <адрес>, в течение рабочего времени, действуя из иной личной заинтересованности, выражающейся в нежелании выполнять большой объем работы и тратить много времени, одновременном желании приукрасить действительное положение в служебной деятельности, в целях создания видимости успешной работы, оценку которой дает руководство, умышленно, вопреки интересам службы используя свои служебные полномочия, предусмотренные п.п.7, 8, 16, 24, 35 должностной инструкции, действуя в нарушение п.п.45, 52, 63, 146, 147, 151, 164 инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной приказом министерства юстиции Российской Федерации №142 от 20.05.2009, п.п.8, 21 и 68 Положения об уголовно-исполнительных инспекциях, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.1997 №729, нарушая установленный порядок снятия с учета осужденного, внесла в журнал учета осужденных к обязательным работам №40 запись №51, а также в официальный документ – учетную карточку ФИО2, осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 100 часов обязательных работ, заведомо ложные сведения об отбытии ФИО2 срока наказания. В действительности ФИО2 назначенное судом наказание не отбывал, что было достоверно известно Хашкиной Т.А.

Данные сведения, внесенные Хашкиной Т.А. в официальные документы, явились основанием для снятия ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с учета как отбывшего наказание, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку ФИО2 назначенное ему наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 100 часов обязательных работ не отбыл; был подорван авторитет суда, а также подорван авторитет и нарушена работа государственного органа - отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области, осуществляющего деятельность по исполнению наказаний уголовно-правового характера без изоляции от общества; была подорвана вера граждан в законность действий государственных органов, в неотвратимость исполнения приговора суда.

    Хашкина Т.А. вину не признала, пояснив суду, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность заместителя начальника инспекции – начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области. Фамилия ФИО2 ей ни о чем не говорит, обстоятельства постановки и снятия с учета как отбывшего наказание данного осужденного ввиду прошедшего времени и большого объема работы она не помнит. Подсудимая пояснила, что снимает осужденных с учета, как лиц, отбывших наказание, только после изучение их личных дел и представленных материалов, подтверждающих, что осужденные полностью отбыли назначенное наказание. Ей не известно, при каких обстоятельствах исчезли материалы в отношении ФИО2, так как не она контролировала отбытие наказания данным осужденным. Все имевшиеся материалы она передала при уходе со своей должности, каких-либо претензий к ней по поводу неполноты переданных служебных документов не поступало.

Несмотря на избранную подсудимой позицию полного отрицания своей причастности к содеянному, ее виновность полностью подтверждается полученными в ходе предварительного расследования, представленными    суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Должностное положение Хашкиной Т.А. суд находит установленным исходя из следующих доказательств.

Приказом начальника УФСИН России по Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ Хашкина Т.А. назначена на должность заместителя начальника инспекции – начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правого характера ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области с ДД.ММ.ГГГГ (т. №).

Согласно должностной инструкции (п.п. 7, 8, 16, 24, 35) заместителя начальника инспекции – начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области, утвержденной 05.04.2013 начальником ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области, с которой Хашкина Т.А. надлежащим образом была ознакомлена - в подчинении Хашкиной Т.А. находились сотрудники отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правого характера ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области. Являясь начальником вышеуказанного отдела, Хашкина Т.А., обладала полномочиями контролировать работу сотрудников отдела и обеспечивать исполнение наказаний и иных мер уголовного-правого характера, не связанных с изоляцией от общества осужденных на территории <данные изъяты> административного округа города Тюмень; следить за соблюдением сроков отбывания осужденными наказаний и иных мер уголовно-правого характера, не связанных с изоляцией от общества, меры пресечения в виде домашнего ареста, путем дачи разрешения на снятие осужденного, подозреваемого, обвиняемого с учета отдела в установленном порядке; контролировать соблюдение сотрудниками отдела своевременного и качественного направления в суд материалов по вопросам исполнения наказаний и мер уголовно правового характера, не связанных с изоляцией от общества, путем проверки личных дел осужденных без лишения свободы; по обеспечению установленного порядка списания дел в архив, хранения архивных дел, их своевременное списание (т.№).

В соответствии с инструкцией по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной приказом министерства юстиции Российской Федерации №142 от 20.05.2009, (п.п.45, 52, 63, 146, 147, 151, 164): на каждого осужденного инспекция заводит учетную карточку, в которой ведет суммарный учет отработанного осужденным времени и отражает нарушения порядка и условий отбывания наказания; на основании представленных организацией табелей о количестве времени, отработанного осужденным, инспекция ведет его суммарный учет в часах; осужденный снимается с учета инспекции в порядке, установленном главой 10 инструкции; основаниями освобождения от отбывания наказания осужденного являются отбытие наказания, назначенного по приговору суда; документом, подтверждающим основание для снятия осужденного с учета инспекции, в отношении лиц, отбывших обязательные работы, является учетная карточка, в которой произведен расчет отработанного времени, установлено приговоров суда; снятие с учета осужденных с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ производится по рапорту сотрудника инспекции, утвержденного начальником инспекции; личное дело осужденного является основным учетным документом осужденного.

Согласно п.п.8, 21 и 68 Положения об уголовно-исполнительных инспекциях, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.1997 №729, на уголовно-исполнительные инспекции возлагаются следующие основные обязанности: ведение учета осужденных; контроль за поведением осужденных по месту работы, учебы и жительства, а также исполнение ими обязанностей и соблюдение запретов, возложенных судом и инспекцией.

Приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов (т№).

В соответствии с извещением начальника отдела по исполнению наказаний ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области Т.А.Хашкиной от ДД.ММ.ГГГГ, копия приговора в отношении осужденного ФИО2 получена и принята к исполнению ДД.ММ.ГГГГ (т.№).

По рапорту заместителя начальника инспекции начальника ОИН ФКУ УИИ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете лишь один осужденный с фамилией ФИО2, а именно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ и снят по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ (т.№).

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ и приговорен к 100 часам обязательных работ. После вынесения приговора он явился в ОИН УИИ УФСИН России по Тюменской области, для постановки на учет. В инспекции ему разъяснили условия отбытия наказания в виде обязательных работ. После того, как он выслушал инспектора, то сразу же заявил, что работать отказывается и желает отбыть наказание в виде заключения под стражу. На протяжении длительного времени он не интересовался о своем наказании, не отбыв ни одного часа. В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 228 УК РФ, он пояснил, что не отбывал назначенное наказание.

Из протокола судебного заседания по делу №1-119-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что государственный обвинитель Есюнина Е.А. задает вопрос подсудимому ФИО2 об отбытии им наказания в идее обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО2 отвечает: «нет, не отбывал, меня просто сняли с учета» (т№).

    Согласно реестрам предприятий и организаций для отбывания исправительных и обязательных работ граждан на 2013, 2014 годы, утверждены наименования организаций, в которых осужденные граждане отбывают исправительные и обязательные работы. Согласно списку, для исполнения наказания в виде обязательных работ, граждане направлялись в следующие организации: ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ООО УК «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», НП «<данные изъяты>», ООО УК «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>    (т.№).

    Из писем ОАО <данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ООО УК «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», НП «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «Стройимпульс» следует, что ФИО2 в указанные организации не направлялся и наказание в виде обязательных работ не отбывал (т.<данные изъяты>).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она получила на исполнение приговор в отношении осужденного к обязательным работам ФИО2 Позднее между ней и Хашкиной Т.А. состоялся разговор, после которого Хашкина Т.А. забрала все личные дела осужденных к обязательным работам в свое производство, пояснив что осуществлять контроль за ними будет самостоятельно. Передача дел от Хашкиной Т.А. документально не оформлялась, она просто забрала дела всех осужденных к обязательным работам. При этом Хашкиной Т.А. было передано и личное дело осужденного ФИО2 Более, в ДД.ММ.ГГГГ осуществлением контроля за осужденными к обязательным работам она (ФИО9) не занималась. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год она (ФИО9) находилась в отпуске и снятие осужденного ФИО2 с учета осуществляла Xашкина Т.А., поскольку личное дело находилось у нее.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что контроль за осужденными к исправительным и обязательным работам осуществляла ФИО9 Со слов ФИО9 ей известно, что Хашкина Т.А. взяла у неё в свое производство личные дела осужденных к обязательным работам, а у ФИО9 остались осужденные к исправительным работам. Следовательно, в период ДД.ММ.ГГГГ годов личные дела осужденных к обязательным работам вела Хашкина Т.А.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ личное дело осужденного ФИО2 находилось в производстве у Хашкиной Т.А.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года руководителем ОИН являлась Хашкина Т.А., у которой в производстве имелись личные дела осужденных к обязательным и исправительным работам.

Свидетель ФИО13 в суде заявил, что в ДД.ММ.ГГГГ он был переведен в отдел исполнения наказаний (ОИН) УФСИН России по Тюменской области и был назначен на должность заместителя начальника отдела ОИН по <данные изъяты>. В указанной должности он проработал до ДД.ММ.ГГГГ. Об обстоятельствах снятия с учета осужденного ФИО2 ничего пояснить не может.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний данного лица следует, что начальник отдела Хашкина Т.А. осуществляла не только руководящие функции, но и вела личные дела осужденных к обязательным работам. В ходе общения с Хашкиной Т.А., она ему пояснила, что у нее имеется в производстве личные дела осужденных к обязательным работам. Также она пояснила, что данные дела она ведет ввиду того, что у сотрудников большая загруженность и некому было вести данные дела, поэтому она (Хашкина Т.А.) их взяла в свое личное производство. Наличие дела осужденного ФИО2 в своем производстве не помнит, поясняет, что если ФИО2 был осужден к обязательным работам до его (ФИО13) назначения на должность, то личное дело его вела Хашкина Т.А. Кроме него (ФИО13) и Хашкиной Т.А. личные дела осужденных к обязательным работам никто не вел. Осужденного ФИО2 он с учета не снимал. Перед уходом в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ он передал все имеющиеся у него личные дела осужденных Хашкиной Т.А., она их проверила и замечаний по их ведению не высказывала (т.№).

Свидетель ФИО14 в судебном заседании заявила, что в отделе исполнения наказаний УФСИН России по Тюменской области отсутствуют сведения, о том, что ФИО2 отбыл наказание.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что в соответствии с должностной инструкцией начальника ОИН Хашкина Т.А. несла персональную ответственность за сохранность личных дел осужденных, могла по своему усмотрению принять к своему производству личные дела осужденных.

    В ходе обыска были изъяты и осмотрены журнал № учета входящих документов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; журнал учета осужденных к обязательным работам № от ДД.ММ.ГГГГ; журнал учета исходящих документов № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; журнал учета исходящих документов № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; журнал № учета исходящих документов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; журнал учета условно осужденных № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; личное дело ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; журнал учета исходящих документов № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. №).

    Так, в журнале учета осужденных к обязательным работам № от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись № – «ФИО2 по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ».

    В письме начальника ФКУ УИИ управления УФСИН России по Тюменской области ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в журнале учета осужденных к обязательным работам имеется запись о снятии ФИО2 с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания. Имеющаяся в журнале запись похожа на почерк Хашкиной Т.А., которая в указанный период являлась начальником ОИН ФКУ УИИ УФСИН (т№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что записи, расположенные в 1-й – 5-й строках под номером № за ДД.ММ.ГГГГ в графах с 1-й по 5-й на оборотной стороне 11-го листа, а также в 7-й – 8-й, 13- й графах на лицевой стороне 12-го листа журнала учета осужденных к обязательным работам №, начатого ДД.ММ.ГГГГ – выполнены Хашкиной Т.А. (т. №).

    В письме начальника ФКУ УИИ управления УФСИН России по Тюменской области ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Хашкина Т.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очередном ежегодном отпуске и на листке освобождения от служебных обязанностей не находилась (т№).

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что в связи с увольнением Хашкиной Т.А. была создана комиссия из сотрудников отдела по контролю за исполнением    наказаний не связанных с изоляцией от общества, которые осуществляли проверку наличия номенклатурных дел, журналов учета, личных дел осуждённых, архивных дел. По итогам сверки комиссией был составлен акт приема-передачи. Пофамильная сверка проводилась в отношении осужденных на тот момент отбывающих наказание в ОИН ФКУ УИИ. В конце 2015 года в ОИН ФКУ УИИ поступил запрос о предоставлении информации в отношении ФИО2, осуждённого ДД.ММ.ГГГГ к обязательным работам в количестве 100 часов. На основании учетно- peгистрационных документов, а именно журнала учета осужденных к обязательным работам и журнала регистрации входящей корреспонденции имелись учетные записи о постановке осужденного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на учет и снятии с учета, графа основание снятия и дата снятия должна заполняться начальником ОИН. В журнале учета осуждённых к обязательным работам по ФИО2 имеется запись, сделанная Хашкиной Т.А., о том, что ФИО2 был снят ДД.ММ.ГГГГ с учета в связи с отбытием им наказания. Далее, поступил запрос о предоставлении личного дела осуждаемого ФИО2, при проверке которого было установлено, что его личное дело в архиве отсутствует. Со слов ФИО9 стало известно, что все личные дела осужденных к обязательным работам, после прокурорской проверки, проведенной в сентябре 2013 года, она передала Хашкиной Т.А. С учетом вышеизложенного предполагает, что дело ФИО2 было утеряно за период нахождения на службе Хашкиной Т.А., т.к. личные дела осуждённых, снятых с учета после её ухода имеются в наличии          (т.№).

    Актом приема-передачи документации в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что служебная документация по осужденному ФИО2 Хашкиной Т.А. комиссии в связи с увольнением не передавалась (т№).

    Аналогичные выводы содержатся в акте служебной проверки (т.№).

    В ходе осмотра места происшествия было осмотрено помещение ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области, расположенное по адресу: <адрес> (т. №).

    В кабинете № УФСИН России по Тюменской области изъято: автобиография Хашкиной Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт Хашкиной Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. №).

Рассматривая вопрос об относимости, допустимости и достоверности доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона.

Приведенные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления приговора.

Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей, данным в ходе судебного заседания, предварительного следствия и оглашенным в суде, не имеется.

Показания свидетелей обвинения, приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, согласуются между собой и объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах – в том числе, заключении эксперта №, журнале учета осужденных к обязательным работам № от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема- передачи документации в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области. Кроме этого, суд обращает внимание на то, что не имеется оснований сомневаться в достоверности данных показаний, учитывая отсутствие личной или иной заинтересованности свидетелей в исходе дела, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии у вышеперечисленных свидетелей субъективных оснований для оговора подсудимой.

Другие документы по делу составлены также в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Давая правовую оценку действий подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Исследовав, проанализировав и оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина Хашкиной Т.А. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, полностью доказана.

Суд отвергает, как недостоверные, являющиеся способом защиты доводы об оговоре со стороны свидетеля ФИО9, так как показания данного лица принимаются судом во внимание и могут быть положены в основу приговора вследствие их соответствия содержанию других доказательств, представленных суду, таких как показания работников и руководителей ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области, заключение эксперта №, журнал учета осужденных к обязательным работам № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи документации в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области, акт служебной проверки.

Судом установлены следующие обстоятельства совершения подсудимой преступления.

Хашкина Т.А., занимая должность начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области, действуя из иной личной заинтересованности, внесла в журнал учета осужденных к обязательным работам № запись №, а также в учетную карточку ФИО2, осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 100 часов обязательных работ, заведомо ложные сведения об отбытии ФИО2 срока наказания.

Данные сведения, внесенные Хашкиной Т.А. в официальные документы, явились основанием для снятия ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с учета как отбывшего наказание, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Действия Хашкиной Т.А. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное преступление ч. 1 ст. 285 УК РФ - злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Хашкина Т.А., являясь должностным лицом (начальником ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области), обладая организационно-распорядительными функциями, совершила действия, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением подсудимой своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили тем целям и задачам, для достижения которых Хашкина Т.А. была наделена соответствующими должностными полномочиями. Так, Хашкина Т.А. из иной личной заинтересованности совершила входящие в круг ее должностных полномочий действия (снятие с учета ФИО2, как лица отбывшего наказание) при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения (ФИО2 назначенное судом наказание не отбывал, что было достоверно известно Хашкиной Т.А.), что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, так как приговор суда остался не исполнен.

При назначении меры наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, в том числе о <данные изъяты>, обстоятельства, влияющие на назначение наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Хашкиной Т.А., условия жизни подсудимой и ее семьи.

Хашкина Т.А. впервые совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Смягчающих и отягчающих наказание Хашкиной Т.А. обстоятельств не имеется.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление Хашкиной Т.А. и условия ее жизни, для достижения целей назначаемого наказания, суд полагает возможным и справедливым назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании данных, характеризующих личности подсудимой, суд пришел к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому, наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на Хашкину Т.А. ряд обязанностей.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд, принимая во внимание личность подсудимой и обстоятельства совершенного ею преступления, не усматривает.

Согласно ст. 84 УК РФ, актом об амнистии лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, освобождает указанных лиц от наказания.

Ч.1 ст. 285 УК РФ не относится к перечню составов преступлений, указанному в п.13 настоящего Постановления, на которые не распространяется действие акта амнистии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309     УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ХАШКИНУ Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, и назначить ей в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на Хашкину Т.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию в установленные им дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Хашкиной Т.А. без изменения до вступления приговора в законную силу.

    На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Хашкину Т.А. от назначенного наказания.

На основании п.12 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять с Хашкиной Т.А. судимость.

        Вещественные доказательства – автобиография ФИО17, от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, автобиография Хашкиной Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт Хашкиной Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, автобиография ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и ее рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, журнал учета входящих документов 28/4 (с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ), журнал учета осужденных к обязательным работам № от ДД.ММ.ГГГГ, журнал исходящих документов № (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), № (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), № (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), № (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), личные дела ФИО2, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Центральному АО г.Тюмень – вернуть по принадлежности в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

              Председательствующий                                                   К.Е.Везденев