Приговор суда по ст. 199.2 УК РФ № 1-1/2017 (1-25/2016; 1-272/2015;) | Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов

Дело № 1-1/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2017 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Бабия С.А.,

при секретаре Землянской М.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Шатохина К.В., Храмцовой Е.Б.,

подсудимого Клименко В.В.,

защитника адвоката Каковского Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КЛИМЕНКО ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клименко В.В. совершил сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, совершенное руководителем организации, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Клименко В.В., являясь с ДД.ММ.ГГГГ г. на основании приказа Министерства промышленности и транспорта Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>, и, на основании устава <данные изъяты>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>., лицом, ответственным за финансово-­хозяйственную деятельность указанного предприятия, достоверно знал, что в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 3, 23, 45 Налогового кодекса РФ, он обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы с организации, что в соответствии с ч. 1 ст. 45, ч. 1 и ч. 7 ст. 46, ч. 1 ст. 47 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика. В случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате долга, принимается решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке, а согласно ст. 855 ГК РФ определена очередность списания денежных средств со счета предприятий, имеющих задолженность перед бюджетом по налогам и (или) сборам.

ХКГУП «Крайдорпредприятие» осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, связанную с ремонтом, содержанием, строительством реконструкцией автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них и других объектов дорожного хозяйства Хабаровского края, и прочую деятельность, с которой начислялись налоги и сборы, подлежащие уплате в бюджет, однако в нарушение действующего налогового законодательства, уплата начисленных налогов производилась не в полном объеме.

В целях взыскания недоимки по налогам (по налогу на добавленную стоимость, по налогу на доходы физических лиц, по налогу на имущество организаций, транспортному налогу, по налогу на добычу общераспространенных полезных ископаемых), которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляла 97715000 руб., в адрес <данные изъяты> МРИ ФНС России № 6 по Хабаровскому краю в соответствии со ст. 69 НК РФ были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Учитывая, что <данные изъяты> в установленные сроки не исполнило выставленные требования налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа, после истечения срока их исполнения, МРИ ФНС России № 6 по Хабаровскому краю в порядке, предусмотренном ст. 46 НК РФ, регламентирующем право налоговых органов производить взыскание налога, сбора, пеней и штрафа в принудительном порядке за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, в отношении указанной организации приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов), во исполнение которых на расчетные счета предприятия:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, выставлены инкассовые поручения на общую сумму 95601000 рублей.

Клименко В.В., являясь <данные изъяты>, осуществляя руководство предприятием, в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 г. «О бухгалтерском учете», а также Уставом <данные изъяты>, будучи ответственным за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, осознавая необходимость выполнения вышеуказанных обязанностей, обладал достоверными сведениями о наличии у <данные изъяты> значительной недоимки по налогам, а также знал о том, что налоговыми органами приняты меры по принудительному взысканию имеющейся недоимки в соответствии с законодательством о налогах и сборах, а именно: на расчетные счета выставлены инкассовые поручения, которые должны исполняться по мере поступления денежных средств в очередности, установленной законодательством, и, что, в случае поступления денежных средств на расчетные счета <данные изъяты>, они будут направлены на погашение недоимки по налогам, а при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика.

В связи с чем у него (Клименко В.В.), достоверно осведомленного, что в случае поступления денежных средств на расчетные счета предприятия, они, в соответствии со ст. 46 НК РФ, регламентирующей порядок взыскания налога, сбора, пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации, будут списаны в принудительном порядке, в неустановленное следствием время в период действия мер принудительного взыскания налоговой задолженности, принятых МРИ ФНС России № 6 по Хабаровскому краю, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., возник преступный умысел, направленный на их сокрытие, с целью реализации которого, он решил использовать механизм сокрытия денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, путем производства перечислений денежных средств, с указанием основания перечисления - выдача заработной платы, с расчетных счетов предприятия, на которые МРИ ФНС России № 6 по Хабаровскому краю были выставлены инкассовые поручения и вынесены решения о приостановлении операций по счетам для принудительного взыскания задолженностей по налогам и сборам.

Действуя в нарушение ст. ст. 3, 23, 45 НК РФ, Клименко В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., являясь временно исполняющим обязанности генерального директора <данные изъяты>, находясь в помещении предприятия, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, с целью сокрытия денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно производиться взыскание недоимки по налогам, в крупном размере, желая незаконным образом обеспечить текущую деятельность предприятия, давал указания непосредственно подчиненным и находящимся в служебной зависимости от него работникам бухгалтерии о расходовании поступающих на счета предприятия денежных средств в определенном им порядке. Так, по распоряжению Клименко В.В., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., на открытый в ОАО «<данные изъяты>» счет материально-ответственного лица – начальника отдела снабжения <данные изъяты> ФИО2 №, не осведомленного о преступных намерениях Клименко В.В., были перечислены денежные средства предприятия в общей сумме 11536151,54 руб., с указанием основания перечисления - «заработная плата».

При этом ФИО2, будучи не осведомленным о преступных намерениях временно исполняющего обязанности генерального директора <данные изъяты> Клименко В.В., на основании письменного распоряжения последнего № от ДД.ММ.ГГГГ г., в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., осуществил перечисление денежных средств предприятия со своего личного счета № на другой личный счет №, открытый в филиале № отделения № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. После чего, в указанный период произвел снятие наличных денежных средств в сумме 11300000 рублей со своего личного счета № и внес их в полном объеме в кассу предприятия, в виде возврата подотчетных сумм.

При поступлении денежных средств в кассу предприятия, определяемые Клименко В.В. суммы денежных средств, остающиеся после выплаты в наличном виде заработной платы работникам, уплаты алиментов, выплаты выходного пособия и расчетов при увольнении, на расчетные счета предприятия для погашения принудительно взыскиваемой по инкассовым поручениям налогового органа задолженности по налогам не зачислялись, а по указаниям последнего использовались для осуществления текущих производственных, финансовых и иных расходов.

При этом, Клименко В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., в рабочее время, находясь в помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на сокрытие денежных средств предприятия, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, в крупном размере, давал указания подчиненным работникам бухгалтерии предприятия, в том числе путем личного утверждения соответствующих расходных кассовых ордеров и авансовых отчетов работников о расходовании поступавших в кассу <данные изъяты> и не зачисленных в установленном для предприятий - недоимщиков порядке на расчетный счет денежных средств на текущую производственную деятельность, а именно: на приобретение товароматериальных ценностей и прочие нужды.

Тем самым Клименко В.В., являясь временно исполняющим обязанности генерального директора <данные изъяты>, и, фактически осуществляя руководство деятельностью организации, организовал расходование поступавших в кассу денежных средств на нужды, относящиеся, согласно ст. 855 ГК РФ, к пятой очереди расчетов, последующих исполнению обязанности по уплате налоговых платежей, минуя примененные налоговым органом обременения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. из кассы <данные изъяты>, с учетом остатка на начало дня ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 29735,31 рублей, израсходованы денежные средства в общей сумме 13884495,90 рублей, при этом денежные средства были израсходованы на:

- выплату заработной платы, в размере 2234459,00 рублей;

- уплату алиментов, в размере 11047,24 рублей;

- выплату выходного пособия и расчета при увольнении, в размере 581677,28 рублей;

- командировочные расходы, в размере 127200,00 рублей,

- выдано под отчет на хозяйственные нужды, связанные с оплатой счетов контрагентов по приобретению товарно-материальных ценностей, топлива и прочие расходы, в размере 10930112,38 рублей.

В результате примененного Клименко В.В. способа сокрытия денежных средств <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., из внесенных в кассу предприятия ФИО2 11300000,00 рублей, которые в последующем не поступили на расчетные счета <данные изъяты>, израсходовано непосредственно из кассы предприятия на хозяйственные нужды 8315881,17 рублей, то есть на платежи, относящиеся, согласно ст. 855 ГК РФ к пятой очереди (11300000,00 - (2234459,00 + 11047,24 + 581677,28 + 127200,00 + 29735,31)).

Кроме того, Клименко В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., являясь временно исполняющим обязанности генерального директора <данные изъяты>, находясь в помещении предприятия, расположенном по адресу: <адрес>, действуя в нарушение ст. ст. 3, 23, 45 НК РФ, умышленно, с целью сокрытия денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно производиться взыскание недоимки по налогам, в крупном размере, желая незаконным образом обеспечить текущую деятельность предприятия, дал указание непосредственно подчиненным и находящимся в служебной зависимости от него работникам бухгалтерии <данные изъяты> о перечислении денежных средств в сумме 25000000,00 рублей на карточные счета сотрудников ХКГУП <данные изъяты>, с указанием основания перечисления - «заработная плата».

Так, по распоряжению Клименко В.В., ДД.ММ.ГГГГ г. на открытый в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на счет материально-ответственного лица - начальника отдела снабжения <данные изъяты> ФИО2 №, не осведомленного о преступных намерениях Клименко В.В., перечислены денежные средства в общей сумме 24647532,58 руб.

При этом, Клименко В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., в рабочее время, находясь в помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на сокрытие денежных средств предприятия, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, в крупном размере, давал указания подчиненным работникам бухгалтерии осуществлять операции, связанные с приобретением товаро-материальных ценностей, оплатой коммунальных платежей и прочими нуждами, за счет денежных средств, принадлежащих предприятию, оставшихся на личном счете ФИО2, открытом в <данные изъяты>, после выплаты заработной платы работникам предприятия, уплаты налога на доходы физических лиц.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Даниловым М.Е., со своего счета №, открытого в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, по указанию Клименко В.В., были перечислены денежные средства в общей сумме 19469036,91 рублей, при этом денежные средства были израсходованы:

- на выплату заработной платы, в размере 4703184,55 рублей;

-     на оплату НДФЛ, в размере 2447455,67 рублей;

- возвращены на расчетный счет <данные изъяты>, в размере 4500000,00 рублей;

- снятие наличных денежных средств, произведены иные перечисления, в размере 52880,00 рублей;

- на оплату счетов контрагентов по приобретению товарно-материальных ценностей, на оплату кредиторской задолженности топлива, оплату комиссии банка, а также прочие расходы и хозяйственные нужды предприятия, в размере 7765516,69 рублей, принадлежащих предприятию, то есть на платежи, относящиеся, согласно ст. 855 ГК РФ к пятой очереди (19469036,91 - (4703184,55 + 2447455,67 + 4500000,00 + 52880,00)).

Тем самым, в результате умышленных преступных действий Клименко В.В., направленных на сокрытие денежных средств <данные изъяты>, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно производиться взыскание недоимки по налогам, а именно, в результате неперечисления их на расчетные счета предприятия, на которые были выставлены инкассовые поручения, МРИ ФНС России № 6 по Хабаровскому краю не реализовала свои полномочия по принудительному взысканию недоимки по налогам.

В результате своих умышленных действий Клименко В.В., являясь временно исполняющим обязанности генерального директора <данные изъяты>, выполняя управленческие функции, распоряжаясь его денежными средствами, заведомо зная о наличии у предприятия недоимки по налогам, о принятых налоговым органом мерах принудительного взыскания недоимки по налогам, действуя умышленно, в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 3, 19, 23, 45 и 46 НК РФ, порядка очередности платежей, установленного ст. 855 ГК РФ, п. 2 Указания Банка России от 11.03.2014 г. № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», в период с 09.07.2014 г. по 01.08.2014 г., используя механизм сокрытия денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, путем осуществления расчетов через личный счет работника предприятия ФИО2., а также производства расчетов через кассу предприятия без зачисления денежных средств на расчетные счета организации в банках, имея реальную возможность частичного погашения недоимки по налогам, совершил сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, в общей сумме 16081397,86 руб., что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Клименко В.В. вину не признал, указав на то, что с должностными обязанностями его никто не знакомил, трудовой договор с ним не заключался, с уставом предприятия он также не знакомился. К моменту вступления его в должность предприятие вышло из состояния банкротства, все требования кредиторов были удовлетворены. Он был уверен, что у предприятия нет никаких долговых обязательств. На предприятии он организовывал и контролировал производственно-техническую деятельность. Объем скопившейся и свалившейся на него работы не оставлял свободного времени для ознакомления с поступавшей в большом количестве почтовой корреспонденции. Поэтому разбором поступавшей корреспонденции (почты) занималась секретарь, которая распределяла ее по отделам. Сведениями о наличии у предприятия недоимки по налогам он не обладал. При вступлении в должность ему об этом никто не сообщал. С документами, полученными от внешнего управляющего ФИО3, он не знакомился. Заступив на должность и.о. генерального директора <данные изъяты>, он вошел в уже сформированный коллектив. Полагаясь на профессионализм работников бухгалтерии, он не обращал внимание на то, реквизиты каких счетов работников предприятия были указаны в платежных документах. Подписывая бухгалтерские документы, он полностью доверял опыту и профессионализму главного бухгалтера ФИО4, который уверял, что документы оформлены правильно. Ставя на счетах контрагентов свою подпись «К оплате», «Бух.», «В работу», он не знал, что данные счета будут оплачиваться в нарушение установленной законом очередности. Документы, которые ФИО4 приносил ему на подпись, он особо не изучал, так как ему физически не хватало времени, кроме того, он ему доверял. Подписывая распоряжения о снятии денег со счета ФИО2 и внесения их в кассу, он был уверен, что это необходимо для выплаты в первую очередь обязательных платежей, а потом уже текущих платежей, необходимых для обеспечения хозяйственной деятельности предприятия. Он не давал указания работникам бухгалтерии о расходовании поступающих на счета предприятия денежных средств в определенном порядке. Всей финансовой деятельностью и управлением работой бухгалтерии занимался главный бухгалтер ФИО4, соответственно он решал вопросы об очередности текущих платежей на предприятии и лично давал работникам бухгалтерии указания о порядке расходования денежных средств. Умысла на сокрытие денежных средств или нанесения ущерба предприятию или государству у него не было.

В ходе предварительного следствия по делу подсудимый Клименко В.В. показал, что в период исполнения обязанностей генерального директора <данные изъяты> он занимался контролем производства технической части деятельности предприятия, т.е. непосредственно работой по строительству, содержанию и ремонту дорог, так как он имеет только техническое образование. Всей финансовой бухгалтерской деятельностью занимался главный бухгалтер ФИО4. В период исполнения обязанностей генерального директора он вообще не обращал внимания на то, реквизиты каких счетов (работников или предприятия) указаны в подписанных им документах. Это связано с тем, что он ранее в своей профессиональной деятельности не имел дел с финансовыми и бухгалтерскими документами и полагался на профессионализм работников бухгалтерии, подготавливающих ему документы для подписания. Он иногда отписывал входящую почту и подписывал какие-то бухгалтерские документы, не глядя, то есть не просматривая их содержимое. Это происходило в связи с очень большим объемом документооборота на предприятии. Иногда документы он отписывал на исполнение «на бегу», уезжая на частые совещания в Министерство промышленности и транспорта. Подписывая не глядя бухгалтерские документы, он полностью доверял опыту и профессионализму главного бухгалтера ФИО4, который говорил, что документы оформлены правильно. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволился с должности главного бухгалтера <данные изъяты>. Однако ФИО4 продолжал фактически руководить деятельностью бухгалтерии, так как с ним был заключен срочный трудовой договор, он числился в должности консультанта. Фактически ФИО4 организовывал и контролировал работу бухгалтерии вплоть до его увольнения с должности исполняющего обязанности генерального директора. О том, что счета <данные изъяты> заблокированы налоговым органом, он не знал. О том, что по подписанным им бухгалтерским документам осуществлялась оплата в нарушение законодательства по налогам и сборам, он так же не знал. До назначения на указанную должность, он как руководитель филиала <данные изъяты> не занимался распределением денежных средств, так как у филиала собственного счета не было, и все перечисления осуществлялись через бухгалтерию <данные изъяты>. До него не доводились его должностные обязанности, поэтому после назначения на должность и.о. генерального директора <данные изъяты> он не знал, что на него возложена обязанность по осуществлению контроля за денежными средствами возглавляемой им организации. С уставом <данные изъяты> он не ознакомился, так как текущая деятельность захлестнула его с головой, и у него не было времени.

Несмотря на такие показания подсудимого Клименко В.В., его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО5 на предварительном следствии и в судебном заседании, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность заместителя главного бухгалтера, а ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность исполняющего обязанности главного бухгалтера. До его назначения главным бухгалтером был ФИО4. Он (ФИО5) исполнял обязанности главного бухгалтера при руководстве <данные изъяты> Клименко В.В., который исполнял обязанности генерального директора, проводил служебные планерки, давал различные рода указания, ставил определенные задачи, то есть реально руководил предприятием, когда занимал указанную должность. После выхода из процедуры банкротства, во время исполнения обязанностей Клименко В.В., а затем и во время руководства ФИО7, на предприятии вновь сложилась сложная экономическая ситуация, текущие долговые обязательства постоянно росли, то есть появлялись новые долги, не учтенные ранее при процедуре банкротства, о которых не заявлялись исковые требования кредиторов. Ему известно, что задолженность по налоговым платежам предприятия уже превышала на тот момент 100 млн. рублей, большая часть из которых, насколько он помнит, составляла сумма удержанного из заработной платы работников НДФЛ. С ДД.ММ.ГГГГ, в тот период, когда на предприятии проходила процедура банкротства, во время управления ФИО6, затем ФИО3, а после них во время руководства Клименко В.В., а после и ФИО7, с расчетного счета предприятия на карточные зарплатные счета определенных, материально-ответственных сотрудников, перечислялись значительные суммы денежных средств в подотчет. Затем эти сотрудники со своего карточного счета переводили денежные средства контрагентам, снимали для выдачи заработной платы, какая-то часть предназначалась для уплаты налоговых платежей. Такой способ платежей применялся руководством предприятия. Он помнит, что среди материально-ответственных сотрудников предприятия, кому на зарплатные карточные счета поступали денежные средства, были ФИО2, ФИО8. Ему известно, что на счетах предприятия были наложены обременения, в том числе принятые судебными приставами, направленные на погашение имеющейся у предприятия задолженности, в связи с этим применялся такой способ расчетов. О перечислениях денежных средств руководители предприятия, насколько он помнит, ставили на документации свои резолюции, такими документами были счета на оплату, выставленные контрагентами, после чего подотчетное лицо перечисляло денежные средства со своего счета на указанные в них счета. В большей части денежные средства перечислялись для выплаты заработной платы и уплаты НДФЛ, при наличии остатка денежных средств, они перечислялись уже контрагентам.

- показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии и в судебном заседании, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ г. он занимал должность генерального директора <данные изъяты>. До назначения на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ г. он исполнял обязанности заместителя министра промышленности и транспорта Хабаровского края. С того момента как он стал исполнять обязанности заместителя министра, он по роду своей деятельности стал следить за ситуацией, происходящей с <данные изъяты>, которое находилось в стадии банкротства. Он, в том числе, контролировал организацию работы предприятия по осуществлению обслуживания дорог края, их ремонту и строительству. Как заместитель министра, он проводил совещания с руководителями филиалов предприятия, которых приглашали в министерство. Внешним управляющим на тот момент был ФИО3, который по закону «О банкротстве» руководил предприятием, в связи с чем учредитель в лице министерства был ограничен в своих полномочиях. Первым внешним управляющим был ФИО6, который был отстранен по решению суда, после него внешним управляющим стал ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г. определением Арбитражного суда Хабаровского края было прекращено производство по делу № о несостоятельности (банкротстве). На момент прекращения дела о банкротстве общая задолженность предприятия составляла 970502922,00 рублей, из которых реестровая кредиторская задолженность составляла 380961413,00 рублей, текущая задолженность в размере 589541519,00 рублей, которая при вынесении определения не учитывалась, поскольку суду ранее не представлялась. Данная задолженность учредителю была известна, так как давалось указание о проверке оснований возникновения данной задолженности, письмо от ДД.ММ.ГГГГ г. вх. №. С ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 перестал осуществлять свои полномочия, для осуществления руководства предприятием министерство назначило временно исполняющим обязанности генерального директора Клименко В.В., который до этого на протяжении значительного времени являлся директором филиала «<данные изъяты>». Пока Клименко В.В. исполнял обязанности, он не давал ему какие-либо указания по ведению деятельности, поскольку тот самостоятельно принимал все необходимые решения, он мог давать какие-либо рекомендации, и то, во время каких-либо совещаний в министерстве. Именно указаний он не мог давать юридически, поскольку не имел таких полномочий. Ему стало известно, что на предприятии применялась практика осуществления выплат заработной платы работникам через подотчетных лиц, которым перечислялись средства предприятия, после проведенного с участием прокуратуры Кировского района г. Хабаровска служебного совещания на территории предприятия, где главный бухгалтер ФИО4 заявил о данной практике. О наличии приказа, подписанного Клименко В.В. о наделении определенных лиц полномочиями по перечислению денежных средств в качестве заработной платы сотрудникам, ему известно ничего не было. Когда он уже был назначен на должность генерального директора, он спросил у исполняющего обязанности главного бухгалтера ФИО5, каким образом производится выплата заработной платы сотрудникам. От ФИО5 ему стало известно, что на предприятии существовала такая практика, что подотчетные лица получают деньги предприятия на конкретные цели, в том числе на выплату заработной платы, на уплату налогов, после чего осуществляют платежи, а затем составляют авансовые отчеты. С момента назначения он узнал от сотрудников бухгалтерии, что в подотчете у ФИО2 имелась крупная сумма денежных средств, которую он впоследствии перечислил на расчетный счет предприятия, примерно около 9000000 рублей. Ему также стало известно, что перечисление денежных средств ФИО2 для последующего их перечисления на цели предприятия было решением Клименко В.В. В последующем уже при изучении отчетов ему стало известно, что такая система выдачи денежных средств в подотчет существовала несколько лет. Также стало известно, что ФИО2 помимо выдачи денежных средств в качестве заработной платы и налоговых платежей осуществлял оплату контрагентам предприятия.

- протоколом очной ставки между ФИО7 и Клименко В.В., в ходе которой ФИО7 подтвердил свои показания о том, что у него, как у заместителя министра транспорта - начальника управления транспорта и дорожной деятельности, не было властных полномочий, он только курировал отраслевые предприятия. Требований занять должность руководителя от него к Клименко В.В. не было и не могло быть. Кандидатура Клименко В.В. была одобрена министром промышленности и транспорта Хабаровского края, так как ранее между ним и Клименко В.В. имел место разговор о том, чтобы тот возглавил <данные изъяты>. После официального предложения занять должность исполняющего обязанности <данные изъяты> Клименко В.В. согласился и написал соответствующее заявление. Заявление о заключении трудового договора об исполнении обязанностей руководителя <данные изъяты> Клименко В.В. было написано самостоятельно. Если бы Клименко В.В. не хотел быть руководителем <данные изъяты> от него таких заявлений не поступало бы, а в дальнейшем, примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ. Клименко В.В. не участвовал бы вместе с ним и другими кандидатами в конкурсе на замещение должности генерального директора <данные изъяты>. О наличии задолженности по налогам и сборам, при выходе <данные изъяты> из процедуры внешнего управления, ему было известно. Клименко В.В. также знал о данной задолженности при назначении на должность исполняющего обязанности генерального директора <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, данными ДД.ММ.ГГГГ г., из которых следует, что в <данные изъяты> он работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела снабжения. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в секретариат предприятия, где секретарь предоставил ему для ознакомления приказ и.о. генерального директора предприятия Клименко В.В. об осуществлении платежей от имени <данные изъяты> через определенных ответственных лиц, в числе которых был и он. Согласно этому приказу они должны были получить от предприятия денежные средства на определенные цели, а затем перечислить их на определенные руководством нужды, например, на выплату заработной платы сотрудникам, на перечисление налоговых платежей, на расчеты с контрагентами. Ранее такая практика перечисления денежных средств через его карточный счет не применялась, это было сделано впервые. Спустя некоторое время на его карточный счет, примерно в течение недели разными операциями происходило зачисление денежных средств предприятия. Его зарплатный счет открыт в банке «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ на его счет в общей сумме поступило 24 млн. рублей от <данные изъяты> в качестве заработной платы. О поступлении денежных средств он сообщал Клименко В.В., а также в бухгалтерию предприятия. Сотрудники бухгалтерии оформляли необходимые документы, выдавали ему платежные поручения, счета, куда ему необходимо было переводить денежные средства с указанием назначения платежа, всех реквизитов, сумм. После поступления денежных средств на его счет он со всем комплектом документов приходил в банк «<данные изъяты>», где осуществлял соответствующие операции. Насколько он помнит, он перечислял денежные средства в виде зарплаты работникам по филиалам, в счет оплаты НДФЛ, также совершал текущие платежи с контрагентами на выполнение контрактов. К ДД.ММ.ГГГГ у него на счете оставалась сумма около 9 млн. руб., поступивших от <данные изъяты>, которые он перечислил на расчетный счет предприятия, указанный ему сотрудниками бухгалтерии. За все совершенные им банковские операции по перечислению денежных средств <данные изъяты> он составлял авансовые отчеты, подтверждающие оприходование денежных средств, которые предоставлял сотрудникам бухгалтерии.

- его же показаниями (ФИО2) на предварительном следствии, данными ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым, после того, как он был ознакомлен с приказом <данные изъяты>, подписанным Клименко В.В., о том, что его, а также еще нескольких работников предприятия наделяли обязанностями по осуществлению платежей за <данные изъяты>, на его зарплатную карту начали поступать денежные средства. Откуда поступали данные денежные средства, с каких именно счетов, он точно не знал, так же ему не сообщали о суммах, которые должны были поступить и поступали на его зарплатную карту. После того как он получал уведомление в виде смс-сообщений, он видел поступившую сумму. О зачислении денежных средств он докладывал Клименко В.В., показывая ему смс-сообщения на своем телефоне. Через несколько дней к нему подошел главный бухгалтер предприятия ФИО4 и сообщил о необходимости снятия денег, которые ему были зачислены на зарплатную карту. Он вместе с ФИО4 поехал в отделение <данные изъяты>, где открыл на свое имя сберкнижку, а через несколько дней он в том же отделении <данные изъяты> получил 9000000 рублей, которые внес в кассу предприятия. Через несколько дней после этого, он вновь получил в отделении <данные изъяты> 2000000 рублей, которые также внес в кассу предприятия. Еще через несколько дней, он получил в отделении <данные изъяты> 300000 рублей, которые внес в кассу предприятия. При внесении денежных средств в кассу предприятия он каждый раз получал приходный кассовый ордер на сумму денежных средств, внесенных в кассу. Через несколько дней после поступления 24647532,58 руб. на свой счет, открытый в Банке «<данные изъяты>», он в бухгалтерии предприятия получил пачку документов для перечисления со своего счета в Банке «<данные изъяты>» денежных средств за <данные изъяты>. Платежные поручения или счета на оплату были подписаны руководителем <данные изъяты> Клименко В.В.; по ним он осуществлял различные платежи за <данные изъяты>. Денежные средства перечислялись на выплату заработной платы сотрудникам предприятия, на уплату налога на доходы физических лиц, на приобретение топлива, обеспечение контрактов, а также иные платежи, связанные с приобретением товаро-материальных ценностей, материалов, запчастей и прочие расходы. В дальнейшем, денежные средства в сумме более 9000000 рулей, которые остались на его счете в <данные изъяты> и Банке «<данные изъяты>», он по указанию Клименко В.В. перечислил на расчетный счет <данные изъяты>, номер которого ему дал бухгалтер ФИО5. Предварительно он составил служебную записку на имя руководителя <данные изъяты>, которая была подписана Клименко В.В. Он (ФИО2) не стал бы осуществлять платежи, при получении у бухгалтеров документов на оплату, если бы указанные документы не были подписаны руководителем <данные изъяты> Клименко В.В., так как в приказе о возложении обязанностей по перечислению денежных средств за <данные изъяты> было указано, что оплата производится при наличии подписи руководителя, так как тот являлся распорядителем денежных средств. Все документы на оплату имели подпись Клименко В.В., что фактически означало согласование оплаты и согласие последнего на эту оплату. На всех документах на оплату имелась резолюция «Бух. к оплате» или «Бух.», под которой стояла подпись Клименко В.В.

- показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, который в целом дал аналогичные показания. Вместе с тем указал на то, что в действительности он не докладывал Клименко В.В. о поступлении ему денежных средств предприятия. Об этом он сообщал в бухгалтерию. Никаких указаний, распоряжений по этому поводу он от Клименко В.В. не получал.

- протоколом очной ставки между ФИО2 и Клименко В.В., в ходе которой Данилов М.Е. подтвердил ранее данные им показания о том, что 11300000 рублей он снял со своего личного счета и внес в кассу <данные изъяты> на основании распоряжения, подписанного Клименко В.В. Он (ФИО2) производил перечисления за <данные изъяты> со своего счета, открытого в Банке «<данные изъяты>», на основании подготовленных бухгалтерией платежных документов, среди которых были счета на оплату, платежные поручения и другие документы.

- показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии и в судебном заседании, согласно которым примерно с ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты> в должности начальника центральной строительной лаборатории, которая проводила лабораторные испытания инертных и вяжущих материалов, асфальтобетонной смеси. Без производства указанных исследований работы по укладке асфальтобетонной смеси не были бы приняты заказчиками. Когда предприятию необходимо было сделать испытание, которое не проводилось в рамках их лаборатории, то они обращались в другую лабораторию, оплачивая их услуги. Необходимые сумму денежных средств он получал в кассе предприятия. После чего он самостоятельно как физическое лицо через отделение <данные изъяты> производил оплату в адрес юридического лица, с которым у <данные изъяты> был заключен договор на проведение лабораторных испытаний. В период руководства <данные изъяты> Клименко В.В., он несколько раз получал в кассе предприятия наличные денежные средства для оплаты лабораторных испытаний, необходимых <данные изъяты>. После произведенных оплат он отчитывался за денежные средства, полученные в бухгалтерии <данные изъяты>. Со слов работников бухгалтерии он знает, что счета <данные изъяты> были арестованы, на них не было денег, поэтому деньги выдавались из кассы предприятия ее работникам, которые приказом руководителя организации наделялись полномочиями по перечислению денежных средств за <данные изъяты>.

- показаниями свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, согласно которым на основании определения Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ г. он был назначен в качестве внешнего управляющего <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на заседании Арбитражного суда Хабаровского края собственник <данные изъяты> - министерство промышленности и транспорта Хабаровского края - сообщило о принятии решения по погашению реестровых требований кредиторов в полном объеме, что послужило основанием для продления процедуры внешнего управления с целью перечисления из краевого бюджета денежных средств, которые должны были быть направлены на погашение реестровой кредиторской задолженности. В дальнейшем до ДД.ММ.ГГГГ г. все денежные средства, выделенные из бюджета, были направлены реестровым кредиторам, после чего с ними была произведена сверка, и все данные о погашении задолженности были представлены в Арбитражный суд Хабаровского края, который принял решение о прекращении процедуры внешнего управления <данные изъяты>. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г. подписанного и.о. заместителя Председателя Правительства Хабаровского края - Министром промышленности и транспорта Хабаровского края ФИО11, исполняющим обязанности генерального директора <данные изъяты> был назначен Клименко В.В. В этой связи он передал Клименко В.В. все бухгалтерские и иные документы, печати, штампы, иное имущество <данные изъяты>, о чем ДД.ММ.ГГГГ г. был составлен акт приема-передачи. Последний знал о наличии у предприятия текущей задолженности, поскольку Клименко В.В., до назначения и.о. генерального директора <данные изъяты>, присутствовал на совещаниях, которые он (ФИО3) проводил, и на которых данные вопросы регулярно обсуждались. Так же после назначения Клименко В.В. и.о. генерального директора <данные изъяты> при передаче всех документов и имущества организации он лично говорил тому о том, что текущая задолженность очень большая и если ее не погашать, то она будет постоянно увеличиваться за счет штрафных санкций и неустойки.

- показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании, который в целом дал аналогичные показания. Вместе с тем указал на то, что он не говорил Клименко В.В. о том, что у предприятия имеется задолженность по налогам, и что на счета предприятия наложены инкассовые поручения. Знал ли об этом Клименко В.В., он утвердительно сказать не может. Однако данные вопросы подымались на совещаниях работников предприятия, которые он проводил. Присутствовал ли Клименко В.В. на тех совещаниях, он не помнит.

- протоколом очной ставки между ФИО3 и Клименко В.В., в ходе которой Игнатов В.А. пояснил, что после окончания процедуры внешнего управления, на должность временно исполняющего обязанности генерального директора <данные изъяты> был назначен Клименко В.В., которому он в личной беседе сообщал о том, что реестровая задолженность погашена, но текущая кредиторская задолженность у предприятия на тот момент уже была больше погашенной реестровой. Им (ФИО3) в полном объеме были переданы имущество, предметы, документы, печати, штампы, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ г., относящиеся к деятельности <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО12 на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в <данные изъяты>. Сначала она работала в юридическом отделе, а позднее - в должности заместителя директора по контрольно-ревизионной работе по имуществу. После окончания процедуры внешнего управления <данные изъяты> исполнение обязанностей руководителя <данные изъяты> было возложено на Клименко В.В., в связи с чем ФИО3 по акту приема-передачи стал передавать Клименко В.В. документы по деятельности <данные изъяты>. После назначения Клименко В.В. на должность и.о. директора <данные изъяты>, он как руководитель стал проводить общие планерки с участием работников <данные изъяты>, чаще всего на данных планерках присутствовали она, главный бухгалтер ФИО4., начальник отдела снабжения ФИО2, заместитель по строительству дорог ФИО13. На планерках, проводимых Клименко В.В., обсуждалась текущая рабочая деятельность организации, ставились задачи по выполнению контрактов. Несмотря на то, что Клименко В.В. исполнял обязанности директора, фактически все работники находились в его подчинении, в том числе в подчинении находилась и она, и работники бухгалтерии, и главный бухгалтер, и другие работники предприятия и филиалов. О том, имелась ли на предприятии задолженность по налогам, ничего пояснить не может, однако пару раз слышала о том, что на расчетных счетах организации стоят инкассовые поручения, но в какой именно это было период, кем и на основании чего они были выставлены, она не помнит.

- показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он работал исполняющим обязанности главного бухгалтера <данные изъяты>. После него обязанности главного бухгалтера организации были возложены на ФИО5. На момент его (ФИО4) увольнения из <данные изъяты>, у организации имелась задолженность перед налоговой службой за невыплату текущих налогов. Задолженность у <данные изъяты> имелась перед налоговой службой, перед не бюджетными фондами и контрагентами. Незадолго до его увольнения безналичные платежи осуществлялись <данные изъяты> со своих расчетных счетов при оплате организациям - контрагентам за приобретение ГСМ, поставку товара (приобретение различных ТМЦ), а в период его увольнения такие платежи не осуществлялись, так как счета организации были арестованы. После назначения Клименко В.В. на должность исполняющего обязанности генерального директора <данные изъяты>, тот осуществлял организационно-хозяйственные и распорядительные функции, которые были направлены на производство продукции, так как в подчинении Клименко В.В. находилось 7 филиалов, расположенных по всему краю. В подчинении Клименко В.В. также находился начальник производственного отдела ФИО13, заместитель начальника по контрольной ревизионной работе ФИО12, начальник снабжения ФИО2, начальник планового производственного отдела ФИО14, исполняющий обязанности главного механика. Так как указанные лица находились в подчинении, то Клименко В.В. ставил перед ними определенные задачи. Кто распоряжался денежными средствами организации в период руководства Клименко В.В., ему не известно. Выплата организациям-контрагентам осуществлялась на основании счетов, приносимых снабженцами, выплата заработной платы осуществлялась на основании ведомости, уплата налогов осуществлялась по составленным бухгалтерией планам платежей, выдача наличных денежных средств в подотчет осуществлялась на основании заявки. Все указанные документы подписывались руководителем организации, следовательно, по его распоряжению. Как осуществлялись денежные операции в момент руководства Клименко В.В., ему не известно. Чтобы распоряжаться денежными средствами организации, в первую очередь необходимо было согласовать этот вопрос с руководством организации, так как был недостаток денежных средств на счетах организации. Такая практика присутствовала при руководстве организацией до Клименко В.В., однако при руководстве Клименко В.В. данная практика могла измениться. Требования налогового органа об уплате налогов, решения о взыскании недоимки по налогам поступали в адрес предприятия почтовой связью. Указанные документы поступали в бухгалтерию через канцелярию либо секретариат организации после проставления резолюции и подписи руководителем предприятия.

- показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, согласно которым в <данные изъяты> он работает с ДД.ММ.ГГГГ в отделе главного механика. После выхода из банкротства ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности генерального директора был назначен Клименко В.В. Последний как руководитель подписывал приказы и распоряжения, которые были связаны с деятельностью предприятия, проводил различные совещания и планерки с сотрудниками <данные изъяты>, руководил всей деятельностью предприятия, так как это было его обязанностью. На период назначения Клименко В.В. врио генерального директора <данные изъяты> все работники находились в подчинении последнего.

- показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, который дав в целом аналогичные показания, подтвердил правильность своих показаний, данных им в ходе предварительного следствия. Дополнительно пояснил, что в период, когда и.о. генерального директора <данные изъяты> был Клименко В.В., в подотчет сотрудников предприятия перечислялись денежные средства на их зарплатные карты либо они их получали в кассе предприятия на хозяйственные нужды предприятия.

- показаниями свидетеля ФИО15 в судебном заседании, согласно которым она работает в <данные изъяты> в должности главного специалиста отдела главного механика. В этой же должности она работала, когда обязанности генерального директора <данные изъяты> временно исполнял Клименко В.В. Ранее он занимал должность начальника мосто-эксплуатационного управления. На предприятии руководителем еженедельно проводились совещания, на которых присутствовали начальники отделов и заместитель генерального директора. На указанных совещаниях решались вопросы производственного характера. В период руководства <данные изъяты> Клименко В.В. она получала в подотчет денежные средства. Она получала денежные средства в бухгалтерии для оплаты счетов за услуги связи, электроэнергию и коммунальные платежи. О необходимости осуществления оплат ей сообщал главный бухгалтер, его заместитель или кто-то из бухгалтеров <данные изъяты>, при этом ей выдавались на руки счета, выставляемые «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», <данные изъяты>, «<данные изъяты>». После осуществления выплат она прикладывала указанные счета к сдаваемым авансовым отчетам вместе с платежными документами и отдавала их в бухгалтерию. На счетах имелась резолюция руководителя <данные изъяты> Клименко В.В. «Бухгалтерия - к оплате».

- показаниями свидетеля ФИО16 на предварительном следствии, которая показала, что в период ДД.ММ.ГГГГ она работала в бухгалтерии <данные изъяты> в должности главного специалиста по расчету заработной платы. В ДД.ММ.ГГГГ работникам <данные изъяты> представили временно исполняющего генерального директора <данные изъяты> Клименко В.В., которого до этого она знала по совместной работе в МЭУ (мосто-эксплуатационное управление). До назначения на должность руководителя <данные изъяты> Клименко В.В. являлся начальником МЭУ. После назначения Клименко В.В. руководителем <данные изъяты> все сотрудники АУП и директоры филиалов <данные изъяты> находились в его подчинении. Как руководитель <данные изъяты> Клименко В.В. выполнял свои обязанности, им подписывались различные приказы, давались распоряжения, указания и определялись необходимые задачи, которые доводились начальникам отделов, директорам филиалов. О наличии задолженности у <данные изъяты> перед бюджетом по налогам и сборам знали все работники бухгалтерии. Также о задолженности знали и руководители <данные изъяты> - Клименко В.В. и, в дальнейшем, ФИО7, поскольку все оплаты делались с их ведома и по их распоряжению. Кроме того, документы, поступавшие из налоговой инспекции на имя руководителя, отдавались работниками канцелярии вначале руководителю, а затем отписывались в бухгалтерию или отдавались им для работы. Как работник бухгалтерии она знала, что счета предприятия арестованы и стоят на картотеке, т.е. при поступлении на счета денег их могли списать для погашения долгов предприятия.

В судебном заседании свидетель ФИО16 дала иные показания, согласно которым ей было известно о том, что у <данные изъяты> имелась задолженность перед бюджетом по налогам, и что на расчетные счета предприятия был наложен арест. Однако знал ли об этом Клименко В.В., ей не известно. Передавались ли ему документы, поступающие из налоговой службы, ей также не известно.

- показаниями свидетеля ФИО17 в судебном заседании о том, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного <данные изъяты>, временно исполняющим обязанности генерального директора <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г. назначен Клименко В.В. Данный приказ был издан на основании заявления Клименко В.В. о согласии на временный перевод его на должность и.о. генерального директора <данные изъяты>. Ей известно, что Клименко В.В. участвовал в конкурсе на включение в кадровый резерв для замещения вакантной должности генерального директора <данные изъяты>. Права и обязанности руководителя <данные изъяты> закреплены в уставе предприятии. Знакомился ли Клименко В.В. с уставом, она не знает, однако ей известно о том, что внешний управляющий ФИО3 передавал по акту приема-передачи Клименко В.В. как и.о. генерального директора <данные изъяты> печати и учредительные документы предприятия.

- показаниями свидетеля ФИО18 на предварительном следствии и в суде, согласно которым отделом выездных налоговых проверок МРИ ФНС России № 6 по Хабаровскому краю при изучении документов <данные изъяты> были выявлены факты сокрытия денежных средств организации путем производства перечислений на счета работников денежных средств с указанием основания - «выплата заработной платы». Указанные денежные средства перечислялись в суммах, превышающих реальные размеры заработной платы. Затем работники <данные изъяты> оплачивали со своих счетов товароматериальные ценности и услуги различным поставщикам по выставленным в адрес <данные изъяты> счетам на оплату товаров (работ, услуг). Указанная информация была передана в отдел урегулирования задолженности МРИ ФНС России № 6 по Хабаровскому краю. На момент получения вышеуказанных сведений из отдела выездных налоговых проверок МРИ ФНС России № 6 по Хабаровскому краю отделом урегулирования задолженности были приняты меры по принудительному взысканию с <данные изъяты> задолженности по налоговым платежам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность <данные изъяты> составляла 97715000 руб. На указанную сумму были выставлены требования об уплате налогов. При этом сумма налоговой задолженности, обеспеченная инкассовыми поручениями, составила 95601 тыс. руб. При этом налоговый орган регулярно направлял в адрес налогоплательщика <данные изъяты> требования об уплате налогов, решения о взыскании налога, с целью взыскания задолженности по налогам. Указанные документы направлялись на имя руководителя <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Руководитель организации не мог не знать о наличии имевшейся задолженности, а также о том, что у организации имеется обязанность по погашению задолженности по налогам, в установленном порядке. Перечисление денежных средств с расчетных счетов <данные изъяты> с основанием - выдача заработной платы осуществлялось в связи с тем, что в случае нахождения денежных средств на расчетных счетах они в полном объеме были бы перечислены банками в бюджет РФ. Таким образом, у <данные изъяты> имелась реальная возможность частичного погашения задолженности по налогам перед бюджетом РФ. Фактически денежные средства были сокрыты от принудительного взыскания путем их перечисления на счета третьих лиц. Все расчетные счета <данные изъяты>, действовавшие на тот момент, были заблокированы инкассовыми поручениями налогового органа, вынесены решения о приостановлении операций по 19 счетам.

- заключением эксперта экономической судебной экспертизы о том, что задолженность <данные изъяты> по налогам и сборам перед бюджетом РФ составила 97715 тыс. руб., которая была обеспечена мерами принудительного взыскания в соответствии со ст. 69, 46, 76, 47 Налогового кодекса РФ; в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. на счет ФИО2 №, открытый в ОАО «<данные изъяты>», поступили денежные средства для зачисления заработной платы в общей сумме 11536151,54 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. со счета № ФИО2, открытого в ОАО «<данные изъяты>», выданы наличные денежные средства в сумме 11300000,00 руб. Указанные денежные средства ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. внесены в кассу <данные изъяты> по основанию «возврат подотчетных сумм»; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в кассе <данные изъяты> находился остаток денежных средств в размере 29735,31 руб., за указанный период в кассу поступили денежные средства в сумме 13854831,29 руб., израсходованы денежные средства в сумме 13884495,90 руб.; 25.07.2014 г. на открытый в ОАО АКБ «<данные изъяты>» счет ФИО2 № в качестве заработной платы перечислены денежные средства в общей сумме 24647532,58 руб., из которых в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. были израсходованы 19469036,91 руб.; в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Даниловым М.Е. со своих счетов, открытых в ОАО АКБ «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», производились перечисления денежных средств в адрес <данные изъяты> «<данные изъяты>»» в сумме 9618662,83 руб. (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, <данные изъяты>;

- заключением эксперта № о том, что подписи от имени Клименко В.В., расположенные в графах <данные изъяты>;

- заключение эксперта №, согласно которой подписи от имени Клименко В.В., расположенные в строке «<данные изъяты>, выполнены Клименко В.В. (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № о том, что подписи от имени Клименко В.В., <данные изъяты>;

- заключением эксперта №, <данные изъяты>;

- заключением эксперта №, <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, изъяты: приказы и распоряжения, подписанные от имени и.о. генерального директора <данные изъяты> Клименко В.В.; документы <данные изъяты> по трудовым взаимоотношениям с Клименко В.В., ФИО10, ФИО19, ФИО20, ФИО8, ФИО2, ФИО4 (заявления о приеме на работу, трудовые договоры, заявления об увольнении, приказы о прекращении трудовых отношений, копия должностной инструкции, дополнительное соглашение), авансовые отчеты (с приложенными к ним отчетными документами) работников <данные изъяты>, осуществлявших перечисление денежных средств, полученных в подотчет из кассы предприятия (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> документы организации, среди которых документы с рукописными записями и подписями, выполненными временно исполняющим обязанности генерального директора Клименко В.В., а именно: приказы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; распоряжение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г., адресованное ФИО2 «Снять и внести в кассу <данные изъяты>» перечисленные вам денежные средства в размере 11300000 …. рублей», подписанное Клименко В.В.; авансовые отчеты <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., подотчетное лицо ФИО10; без номера и без даты, подотчетное лицо ФИО10, № от ДД.ММ.ГГГГ г., подотчетное лицо ФИО10, № от ДД.ММ.ГГГГ г., подотчетное лицо ФИО8; № от ДД.ММ.ГГГГ г., подотчетное лицо ФИО8, № от ДД.ММ.ГГГГ г., подотчетное лицо ФИО19, № от ДД.ММ.ГГГГ г., подотчетное лицо ФИО19, № от ДД.ММ.ГГГГ г., подотчетное лицо ФИО19, № от ДД.ММ.ГГГГ г., подотчетное лицо ФИО19, № от ДД.ММ.ГГГГ г., подотчетное лицо ФИО2, б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., подотчетное лицо ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ г., подотчетное лицо ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ г., подотчетное лицо ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ г., подотчетное лицо ФИО2, б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., подотчетное лицо ФИО2, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подотчетное лицо ФИО2; служебная записка <данные изъяты> гл. специалиста по дог. и торгам ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ г.; служебная записка <данные изъяты> гл. специалиста по дог. и торгам ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ г.; служебная записка <данные изъяты> гл. специалиста по дог. и торгам ВФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ г.; служебная записка <данные изъяты> б/н от ДД.ММ.ГГГГ г.; факсовая копия служебной записки <данные изъяты> б/н от ДД.ММ.ГГГГ г.; служебные записки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; счета на оплату ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; счет ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ г.; служебная записка руководителя ПТО ФИО21; факсовая копия счета ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ г.; копия счета ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ г.; факсовая копия счета ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ г.; копия счета ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ г.; копия служебной записки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г., счет ОАО «Дальневосточная <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ г., копия счета на оплату ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ г., копия служебной записки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г.; служебная записка И.о. начальника <данные изъяты> ФИО22; факсовая копия служебной записки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г.; факсовая копия служебной записки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г.; копия служебной записки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г. (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в ОАО АКБ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, изъяты документы на открытие и обслуживание счета работника ХКГУП <данные изъяты> ФИО2 а также выписка о движении денежных средств по счету №, ведомость о перечислении денежных средств на счета работников <данные изъяты> по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 25000000 руб., платежные поручения о перечислениях денежных средств со счета ФИО2 за <данные изъяты> (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ г. (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, изъяты документы кассы <данные изъяты>, которые отражают совершенные кассовые операции организации за ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> документы кассы организации (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, изъяты документы, поступавшие из Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю в <данные изъяты> (решения № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика; требование № об уплате налогов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.; решения № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках), реестр документов поступивших в <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ г. (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в министерстве промышленности и транспорта Хабаровского края, расположенном по адресу: <адрес>, изъяты документы, подтверждающие нахождение Клименко В.В. в должности временно исполняющего обязанности генерального директора <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (<данные изъяты>) (<данные изъяты>);

- копией устава <данные изъяты>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому предусмотрено, что: (п. 5.2.) Предприятие обязано своевременно предоставлять бухгалтерскую, статистическую, налоговую и иные формы отчетности Предприятия и уплачивать налоги в порядке и размерах, определяемых законодательством Российской Федерации и Хабаровского края; (п. 6.1.) Управление Предприятием осуществляет генеральный директор, который является руководителем Предприятия. Он назначается на должность и освобождается от должности Учредителем; (п. 6.5.) Директор предприятия несет ответственность за организацию, состояние, и достоверность бухгалтерского и налогового учета на Предприятии, своевременное предоставление отчетов в соответствующие органы Российской Федерации; (п. 6.6.) Директор обеспечивает подготовку бухгалтерской отчетности и отчетов предприятия и утверждение их у Учредителя; (п. 5.3.) Должностные лица и сотрудники Предприятия несут дисциплинарную, материальную, административную и уголовную ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом (<данные изъяты>);

-      копией дополнительного соглашения к трудовому договору директора филиала <данные изъяты> Клименко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., в п. 3.1. которого, предусмотрена обязанность Директора филиала по обеспечению своевременной уплаты Филиалом в полном объеме всех установленных законодательством РФ налогов, сборов и обязательных платежей в бюджет РФ, соответствующие бюджеты субъектов РФ, муниципальных образований и внебюджетные фонды. Кроме того, п. 5.4. дополнительного соглашения предусматривает привлечение Директора филиала к материальной, административной и уголовной ответственности в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (<данные изъяты>);

-      копией акта передачи бухгалтерских и иных документов, печатей, штампов, иного имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому арбитражный управляющий ФИО3 передал, а временно исполняющий обязанности генерального директора <данные изъяты> Клименко В.В. принял документы, находящиеся по адресу: <адрес>, среди которых имелись папки с действующими учредительными документами, распоряжениями, приказами ДД.ММ.ГГГГ гг., а также денежные средства, находящиеся на расчетных счетах (по состоянию на начало дня ДД.ММ.ГГГГ г.): филиал № <данные изъяты> - 5 руб. 62 коп. (арестованы); <данные изъяты> - 25000000 руб. 00 коп.; № - 4867505 руб. 11 коп. (арестованы); № - 30330453 руб. 23 коп. (арестованы) (<данные изъяты>);

- сведениями об открытых (закрытых) счетах <данные изъяты> в кредитных организациях (<данные изъяты>);

- сведениями о приостановлении операций по расчетным счетам <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ г. (<данные изъяты>);

- копией ведомости перечисления денежных средств на карточные счета сотрудников <данные изъяты> по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 25000000,00 руб., подписанная и.о. генерального директора Клименко В.В., на которой отражена сумма в размере 24647532,58 руб., перечисленная ФИО2 на счет № (<данные изъяты>);

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому по основанию на выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 25000000,00 руб. (л<данные изъяты>);

- выпиской по операциям на счете №, в которой отражены сведения о перечислении денежных средств <данные изъяты> на счета работников указанной организации. Сведения, отраженные в данной выписке, совпадают со сведениями, отраженными в копии ведомости перечисления денежных средств на карточные счета сотрудников <данные изъяты> по п\п № от ДД.ММ.ГГГГ г. (<данные изъяты>);

- выпиской о движении денежных средств по счетам ФИО2, открытым в ОАО «<данные изъяты>», согласно которой на счет №, открытый в ОАО «<данные изъяты>», со счетов <данные изъяты> поступило 11536151,54 руб., из которых 11400000,00 руб. переведены на счет №, с которого, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., наличными сняты 11300000,00 руб. (<данные изъяты>);

- выпиской о движении денежных средств по счету ФИО2 №, открытому в ОАО АКБ «<данные изъяты>», согласно которой на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ г. поступило 24677532,58 руб. на выплату заработной платы (<данные изъяты>);

- копией приказа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 назначен и.о. главного бухгалтера. Указанный документ подписан и.о. генерального директора Клименко В.В. (<данные изъяты>).

Оценив вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, суд считает их допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности виновности Клименко В.В. в совершении преступления.

Доводы подсудимого Клименко В.В. о том, что он знал о наличии у предприятия недоимки по налогам и о том, что на расчетные счета предприятия выставлены инкассовые поручения для взыскания недоимки по налогам, суд считает необоснованными, опровергаются исследованными доказательствами, в том числе актом передачи бухгалтерских и иных документов, печатей, штампов, иного имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанным Клименко В.В., содержащим сведения о расчетных счетах организации, на которые наложен арест, показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым последний знал о наличии задолженности у предприятия на налогам при назначении его на должность и.о. генерального директора <данные изъяты>, а также о том, что после того, как он (ФИО7) стал руководителем предприятия после Клименко В.В., ему стало известно о том, что перечисление денежных средств ФИО2 для последующего их перечисления на цели предприятия было решением Клименко В.В., показаниями свидетеля ФИО3 о том, что Клименко В.В. знал о наличии у предприятия текущей задолженности, поскольку Клименко В.В., до назначения и.о. генерального директора, присутствовал на совещаниях, которые он (ФИО3) проводил, и на которых данные вопросы регулярно обсуждались, также при назначении Клименко и.о. генерального директора при передаче ему всех документов и имущества организации он лично говорил Клименко В.В. о том, что реестровая задолженность погашена, но текущая кредиторская задолженность у предприятия на тот момент была больше погашенной реестровой.

Показания свидетеля ФИО23, работавшей в <данные изъяты> секретарем, о том, что часть документов, поступавших в адрес предприятия, в том числе из налоговых органов, она «расписывала» сама, не передавая их Клименко В.В., при вышеприведенных доказательствах не опровергают тот факт, что он был осведомлен о наличии у предприятия недоимки по налогам и о том, что на расчетные счета предприятия выставлены инкассовые поручения для взыскания недоимки по налогам.

К показаниям свидетеля ФИО3 в судебном заседании о том, что он не говорил Клименко В.В. о наличии у предприятия текущей реестровой задолженности, суд относится критически и отвергает их, так как они противоречат его собственным показаниям на предварительном следствии, в том числе данными в ходе очной ставки, и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Довод подсудимого Клименко В.В. о том, что он не знакомился с уставом предприятии и ему не были доведены до сведения его должностные обязанности как и.о. генерального директора, а потому ему не было известно о своей обязанности по осуществлению контроля за денежными средствами возглавляемой им организации, суд считает необоснованными, поскольку ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского и налогового учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, возложена была не него как на руководителя <данные изъяты> в силу закона.

Сведения, отраженные в приказах и.о. генерального директора <данные изъяты> Клименко В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., авансовых отчетах работников предприятия, приходных кассовых ордерах и иных документах, которые подписаны Клименко В.В., опровергают его доводы о его невиновности в сокрытии денежных средств предприятия, за счет которых должно производиться взыскание налогов.

Клименко В.В. было достоверно известно о расходовании денежных средств <данные изъяты> через уполномоченных им лиц, из числа сотрудников предприятия, поскольку списки этих сотрудников, получавших наличные денежные средства в подотчет из кассы предприятия, им непосредственно согласовывались и дополнялись. При этом, как указано в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ г., «Оплата производится на основании счетов в размере суммы согласованной Руководителем <данные изъяты>». Он подписывал, в том числе, счета на оплату и финансово-распорядительные документы, ставя на них свою визу «Бух. к оплате», «Бух. к работе» и подписи, давая тем самым соответствующие указания работникам бухгалтерии. Это свидетельствует о том, что расходование денежных средств, минуя расчетные счета <данные изъяты> в обслуживающих банках, где действовал механизм принудительного взыскания недоимки, производился с ведома и с согласия Клименко В.В.

При этом Клименко В.В. самостоятельно решал все финансовые вопросы, в том числе, касающиеся расходования денежных средств предприятия, что подтверждается, помимо всего прочего, его распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 о снятии и внесении в кассу <данные изъяты> перечисленных ему денежных средств в размере 11300000 руб., а также ведомостью перечисления денежных средств на карточные счета сотрудников <данные изъяты> по п\п № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 25000000,00 руб., подписанной Клименко В.В., в которой отражена сумма в размере 24647532,58 руб., перечисленная работнику ФИО2 на его счет в виде заработной платы.

Расходование денежных средств в соответствии с распоряжениями Клименко В.В. на нужды <данные изъяты>, с нарушением очередности платежей, установленной ст. 855 ГК РФ, на общую сумму 16081397,86 руб., свидетельствует об умысле Клименко В.В. на сокрытие денежных средств, за счет которых должно производиться взыскание налогов.

Согласно примечанию к ст. 169 УК РФ, крупным ущербом, в том числе в статье 199.2 УК РФ, признается ущерб в сумме, превышающей один миллион пятьсот тысяч рублей.

Поскольку сумма сокрытых денежных средств организации от взыскания налогов составляет 16081397,86 руб., что образует крупный размер, то действия Клименко В.В. суд квалифицирует по ст. 199.2 УК РФ как сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, совершенное руководителем организации, в крупном размере.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Клименко В.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Клименко В.В. ранее не судим, по настоящему уголовному делу совершил преступление средней тяжести, женат, имеет малолетнего ребенка, работает, по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно, а по месту работу - положительно, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит.

К смягчающим наказание Клименко В.В. обстоятельствам суд относит: наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание Клименко В.В. обстоятельств не имеется.

С учетом данных личности Клименко В.В., совершения им впервые преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд назначает ему наказание в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания. Пунктом 12 данного Постановления предусмотрено снятие судимости с лиц, освобожденных от наказания, в том числе на основании его пункта 9.

Поскольку Клименко В.В. совершил преступление до дня вступления в силу указанного Постановления и суд признал необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, то к нему подлежит применению акт об амнистии.

Обстоятельств, предусмотренных п. 13 указанного Постановления, препятствующих применению акта об амнистии в отношении Клименко В.В., не установлено.

Учитывая то, что задолженность <данные изъяты> по налогам могла быть удовлетворена в порядке, установленном законодательством в рамках процедуры банкротства должника, суд, в целях правильного разрешения иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Хабаровскому краю, полагает признать за гражданским истцом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Хабаровскому краю право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Клименко ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей в доход государства.

На основании п. 9 и п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Клименко В.В. от наказания и снять судимость по настоящему приговору.

Меру пресечения Клименко В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать за Федеральной налоговой службы России № 6 по Хабаровскому краю право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: авансовые отчеты, приказы, распоряжения, заявления, трудовые договоры, должностные инструкции, документы кассы, отчет о получении кредитной карты, карточку с образцами подписей и оттиска печатей, копию ведомости перечисления денежных средств на карточные счета сотрудников, перечень операций по счету, платежные поручения, решения и требования Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья /подпись/ С.А. Бабий

Копия верна: судья С.А. Бабий

<данные изъяты>

<данные изъяты>