Приговор суда по ч. 2 ст. 163 УК РФ № 1-167/2017 | Вымогательство

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года                                                                                  ....г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лобач О.В.,

при секретаре Луйк К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Шелеповой С.С., подсудимого Алхаматова Н.Б.,

защитника Агаркова Р.Л., представившего удостоверение № 3077 и ордер № 1849,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 167/2017 в особом порядке в отношении

             Алхаматова Н.Б., ....

....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Подсудимый Алхаматов Н.Б. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

            В июле 2016 года, более точная дата следствием не установлена, Алхаматов Н.Б. в районе магазина .... по адресу: <адрес обезличен> встретился с ранее знакомым А.Р.В., от которого узнал, что друг последнего К.Т.А. продает регистрационный знак автомобиля ...., и предложил А.Р.В. свои услуги по поиску покупателя. После чего <Дата обезличена> Алхаматов Н.Б. сообщил А.Р.В. о том, что нашел покупателя, о чем А.Р.В. поставил в известность К.Т.А. Однако последний в течение длительного времени не мог получить согласие супруги на осуществление продажи регистрационного знака. <Дата обезличена> около 13 часов Алхаматов Н.М. в телефонном разговоре с А.Р.В. выразил возмущение длительностью решения вопроса о продаже регистрационного знака, заявив что он якобы взял под эти номера 40 тысяч рублей и потратил их на личные нужды, и, не смотря на объяснение А.Р.В. причины задержки, высказал требование о передаче ему регистрационного знака, либо денежных средств в сумме 40000 рублей. После чего, реализуя возникший преступный умысел на незаконное, под надуманным предлогом, требование у А.Р.В. передачи денежных средств под угрозой применения насилия, Алхаматов Н.Б. <Дата обезличена> около 14 часов 36 минут, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, позвонил на телефон А.Р.В. и незаконно потребовал от последнего передачи ему денежных средств в сумме 100000 рублей, пригрозив последнему в случае неисполнения своего незаконного требования, применением физического насилия. А.Р.В., реально опасаясь применения насилия со стороны Алхаматова Н.Б., вынужденно согласился встретиться с последним <Дата обезличена>.

    Продолжая свои преступные действия, <Дата обезличена> около 14 часов 25 минут Алхаматов Н.Б., находясь у магазина .... по адресу: <адрес обезличен>, добиваясь выполнения своего незаконного требования, встретил А.Р.В. и, действуя умышлено, из корыстных побуждений, незаконно потребовал от А.Р.В. передачи денежных средств в сумме 40000 рублей, пригрозив применением физического насилия к последнему в случае неисполнения своего незаконного требования. А.Р.В. отказался выполнить данное незаконное требование, однако Алхаматов Н.Б. продолжал настаивать и требовать, чтобы А.Р.В. передал ему денежные средства, после чего <Дата обезличена> около 14 часов 30 минут Алхаматов Н.Б. продолжая свои преступные действия, направленные на вымогательство денежных средств у А.Р.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению и заставить того выполнить свое незаконное требование, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес А.Р.В. удар кулаком правой руки по лицу с левой стороны, причинив повреждения в виде ушиба мягких тканей с кровоподтеком в левой скуловой, щечной области с переходом на тело нижней челюсти, ссадины на слизистой левой щеки, оценивающиеся как не причинившие вреда здоровью, после чего Алхаматов Н.Б. был задержан сотрудниками полиции.

      Подсудимый Алхаматов Н.Б. при наличии согласия государственного обвинителя Шелеповой С.С., потерпевшего А.Р.В., заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

              Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

              Подсудимый Алхаматов Н.Б., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает семи лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Подсудимый Алхаматов Н.Б. поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя Шелеповой С.С., потерпевшего А.Р.В., отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

      Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый Алхаматов Н.Б. согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия подсудимого Алхаматова Н.Б. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

        В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого Алхаматова Н.Б. ....

.... суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает Алхаматова Н.Б. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

    При назначении наказания подсудимому Алхаматову Н.Б. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к тяжкому преступлению, направленного против личности и собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

    Судом не расценивается как явка с повинной заявление подсудимого Алхаматова Н.Б. на предварительном следствии о совершенном им преступлении, о чем в материалах уголовного дела имеются его чистосердечное признание (л.д. 15), так как он не сообщал добровольно органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном преступлении, указанное заявление было сделано подсудимым только после его задержания по подозрению в совершении преступления, когда ему самому достоверно было известно о том, что органы следствия располагают сведениями о совершенном преступлении. Данное заявление не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ и не является явкой с повинной - добровольным сообщением о совершенном преступлении, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание, а учитывает как признание подсудимым своей вины.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

    Принимая во внимание данные о личности подсудимого Алхаматова Н.Б., который не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, официально трудоустроен, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, тот факт, что подсудимый принял меры к возмещению потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления, суд в данном конкретном случае считает возможным исправление и предупреждение совершения Алхаматовым Н.Б. новых преступлений без изоляции его от общества, считает справедливым назначить ему наказание, не связанное с реальным отбыванием, назначив лишение свободы, но не на длительный срок, предусмотренный санкцией ст. 163 ч. 2 УК РФ, по правилам назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренным ст. 62 ч. 5 УК РФ - не более двух третей максимального срока лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, характеру и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, личности Алхаматова Н.Б. и будет способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

    Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи подсудимого Алхаматова Н.Б., который холост, имеет малолетнего ребенка на иждивении, имеет постоянное место жительства и работы, участвует в уходе за своей пожилой матерью, страдающей тяжелыми заболеваниями, то есть имеет условия для проживания и исправления.

            Суд полагает возможным не назначать подсудимому Алхаматову Н.Б. в качестве дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 163 УК РФ, поскольку наказание в виде лишения свободы достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.

            Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

            С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Алхаматов Н.Б., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

             Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает: хранящие в материалах уголовного дела: детализация услуг связи с СД-Р диск, - хранить при уголовном деле; хранящиеся в камере хранения ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» - амбулаторную карту и медицинскую карту наблюдения А.Р.В. – вернуть по принадлежности; находящиеся на хранении у Алхаматова Н.Б. – сотовые телефоны ...., оставить в его распоряжении.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

             Алхаматова Н.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

             На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока в течение двух лет.

             Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

             На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Алхаматова Н.Б. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

       Меру пресечения Алхаматову Н.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

             Вещественные доказательства по уголовному делу: детализацию услуг связи с СД-Р диск, - хранить при уголовном деле; хранящиеся в камере хранения ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» - амбулаторную карту и медицинскую карту наблюдения А.Р.В. – вернуть по принадлежности; находящиеся на хранении у Алхаматова Н.Б. – сотовые телефоны ...., оставить в его распоряжении по вступлению приговора в законную силу.

                   Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: