Приговор суда по ч. 1 ст. 115 УК РФ № 1-450/2017 | Умышленное причинение легкого вреда здоровью

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск 10 мая 2017года

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А., подсудимого Соболевского Е.А., защитника Шагдаровой Д.Н., представившей удостоверение № 00891 и ордер № 107, при секретаре Каверзиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-450/2017 в отношении Соболевского Е.А., ...., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Соболевский Е.А. совершил в г. Иркутске умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также грабеж, открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Соболевский Е.А. около 20 часов 10 мин. <Дата обезличена> после конфликта, произошедшего в помещении аптеки по <адрес обезличен> с К.В.А., дождался выхода последнего из аптеки, подозвал его, и, находясь у <адрес обезличен>, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью нанес потерпевшему К.В.А. один удар ногой в область носа, отчего тот упал, а затем, когда потерпевший К.В.А. встал, нанес второй удар ногой в область носа, и третий удар рукой в область левой скулы, причинив потерпевшему К.В.А. повреждения в виде закрытой травмы лица с переломом костей носа, кровоподтеками и ссадинами лица, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья не менее 3 недель.

После этого подсудимый Соболевский Е.А. около 20 часов 15 мин. <Дата обезличена>, находясь у <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, потребовал у потерпевшего К.В.А. передать ему сотовый телефон и открыто похитил у потерпевшего К.В.А., забрав из рук, сотовый телефон стоимостью .... рублей с флэш картой стоимостью .... рублей, денежные средства в сумме .... рублей, и около 20 ч. 25 мин. в подземном переходе <адрес обезличен> после требования потерпевшего К.В.А. о возвращении телефона и денег, с целью удержания похищенного, подавления сопротивления, нанес потерпевшему К.В.А. один удар рукой в область левой щеки, а также нанес один удар рукой в область левой щеки находившемуся с ним К.В.А., тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего подсудимый Соболевский Е.А. скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Соболевский Е.А. при наличии согласия государственного обвинителя Артеменко Э.А., отсутствия возражений потерпевшего К.В.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый Соболевский Е.А., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением. Соболевский Е.А. поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель Артеменко Э.А., потерпевший К.В.А. не высказали возражений против заявленного ходатайства подсудимого. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый Соболевский Е.А. согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено обвиняемым в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Соболевского Е.А. суд квалифицирует по ст. 115 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Психическое состояние здоровья подсудимого Соболевского Е.А. не вызывает каких-либо сомнений у суда в его полноценности, .... поэтому с учетом адекватного поведения Соболевского Е.А. в судебном заседании он, как лицо вменяемое в отношении инкриминируемых ему деяний, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Соболевскому Е.А., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против личности, собственности, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а также учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

С учетом данных о личности подсудимого Соболевского Е.А. который не судим, учится, по месту обучения характеризуется удовлетворительно, а также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания - исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции подсудимого Соболевского Е.А. от общества и считает законным и справедливым назначить ему наказание за совершение тяжкого преступления в виде лишения свободы, за совершение преступления небольшой тяжести – в виде обязательных работ. Окончательное наказание подсудимому Соболевскому Е.А. суд считает назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом порядка, предусмотренного ст. 71 ч. 1 п. г УК РФ, при соответствии одного дня лишения свободы восьми часам обязательных работ, а также с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого Соболевский Е.А. должен своим поведением доказать свое исправление, и с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых Соболевский Е.А. холост, детей и иных лиц на своем иждивении не имеет.

Наказание Соболевскому Е.А. назначается с учетом правил назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренных ст. 62 ч. 5 УК РФ, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Соболевскому Е.А. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности тяжкого преступления, совершенного подсудимым Соболевским Е.А., оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ, обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает: сотовый телефон и товарный чек на него, рентгеновский снимок, переданные на хранение потерпевшему К.В.А., следует оставить в его распоряжении, находящийся в материалах дела договор купли-продажи от <Дата обезличена> оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Соболевского Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить наказание:

по ст. 115 ч. 1 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 320 часов,

по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на один год одиннадцать месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Соболевскому Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение двух лет. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного Соболевского Е.А. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ: сотовый телефон и товарный чек на него, рентгеновский снимок, переданные на хранение потерпевшему К.В.А., оставить в его распоряжении, находящийся в материалах дела договор купли-продажи от <Дата обезличена> оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: