Решение суда о привлечении к дисциплинарной ответственности № 2-1248/2017 ~ М-875/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Алферьевской С.А.,

при секретаре Легусовой К.Н.,

с участием представителя ответчика МУ МВД России «Иркутское» - Лискова В. С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1248/2017 по иску Тряпичкина Н. В. к МУ МВД России «Иркутское» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Тряпичкин Н.В. обратился в суд с иском к МУ МВД России «Иркутское», требуя признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о привлечении к дисциплинарной ответственности. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него МУ МВД России "Иркутское" издан приказ № л/с о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение требований п. 107 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, п.п. 36, 37 должностного регламента старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское", п. 103.1 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, п. 19 Приложения 1 Инструкции по применению систем видеонаблюдения, установленных в служебных автомобилях госавтоинспекции для фиксации дорожной обстановки и действий сотрудников госавтоинспекции в процессе несения служб к указанию УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 45 должностного регламента старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское", п. 72 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. С вышеуказанным приказом не согласен. Пункт 107 Наставления устанавливает случаи, при которых сотрудник имеет право оставить пост либо маршрут патрулирования. В соответствии с нарядом, утвержденным командиром ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское", ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в составе экипажа <данные изъяты>. На разводе ему был определен маршрут патрулирования Розы Люксембург - Тухачевского. Прибыв на место несения службы, было установлено, что осуществлять распорядительные функции возможно только в районе АЗС «Роснефть», расположенной по адресу: <адрес>, стр. <адрес>». В процессе несения службы от и.о. командира взвода № роты № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" поступило смс-сообщение о том, что необходимо заправить служебные автомашины, что им и было сделано, так как АЗС находилась в зоне поста. По окончании несения службы в 19 часов в соответствии с п. 104.2 Наставления, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, он доложил дежурному об окончании несения службы и проследовал в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское". Как следует из приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, ему вменялось невыполнение требований п.п. 36, 37 должностного регламента. За время несения службы уличных преступлений и нарушений общественного порядка в зоне патрулирования не допущено. Поэтому считает, что данное нарушение ему вменено незаконно и необоснованно, ничем не подтверждено. Ему вменяют нарушение п. 103.1 Наставления, выразившееся в не привлечении пешеходов, переходивших проезжую часть в неположенном месте. В соответствии с абз 3 п. 4.3 ПДД РФ при отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. Перекресток расположен на значительном удалении от района поста, пешеходных переходов в зоне видимости нет, таким образом, в действиях пешеходов не содержалось состава административного правонарушения. Также ему вменено нарушение п. 19 Приложения 1 Инструкции по применению систем видеонаблюдения, установленных в служебных автомобилях госавтоинспекции для фиксации дорожной обстановки и действий сотрудников госавтоинспекции в процессе несения служб к указанию УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. С данной инструкцией он ознакомлен в полном объеме не был, так как ее содержание доводилось отрывочно при проведении развода, каких-либо занятий по изучению данной инструкции не проводилось. Никаких действий, направленных на нарушение работы видеорегистратора, находящегося в служебной автомашине, им не предпринималось. Устройство видеорегистратора ему не знакомо. Опечатывающие пломбы на момент проверки были целыми. Ему вменяют нарушение п. 72 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, хотя в описательной части дисциплинарного проступка написано, что данная автомашина проехала мимо инспектора ФИО6, который довел до него данную информацию через некоторое время. И осуществление преследования данного транспортного средства было нецелесообразно, как и передача информации дежурному, так как в районе Ново-Ленино нес службу только их экипаж ДПС. За те же самые нарушения инспектору ФИО6 этим же приказом объявлено замечание, а ему -строгий выговор. Считает действия лица, проводившего служебную проверку, неправомерными, так как в соответствии с п. 84 Наставления при выявлении во время скрытой проверки нарушений дисциплины или законности, необходимости оказания наряду ДПС помощи, проверяющий прекращает наблюдение и принимает неотложные меры по пресечению противоправных действий сотрудников, оказанию соответствующей помощи», но при выявлении им якобы нарушений им требований нормативно-правовых актов, не было предпринято никаких действий на пресечение совершения дисциплинарного проступка.

Истец Тряпичкин Н.В., извещенный надлежащим образом о времени месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика МУ МВД России «Иркутское» Лисков В.С. требования Тряпичкина Н.В. не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу ч. 1 ст. 50 Закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) строгий выговор;

4) предупреждение о неполном служебном соответствии;

5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел;

6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 51 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 3 ст. 51 Закона дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязан проинформировать Президента Российской Федерации.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником).

В силу ч. 6 ст. 51 Закона дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

В соответствии с ч. 8 ст. 51 Закона до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

В соответствии с ч. 9 ст. 51 Закона о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

Частью 1 ст. 52 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника.

В силу ч. 3 ст. 52 Закона при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 ст. 52 Закона).

В соответствии с ч. 7, ч. 8 ст. 52 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) установленные факты и обстоятельства;

2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Аналогичный порядок проведения служебной проверки закреплен в Порядке проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденном приказом МВД России от 26.03.2013 № 161.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время Тряпичкин Н.В. проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности дежурного дежурной части отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское», о чем свидетельствует приказ МУ МВД России «Иркутское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ранее Тряпичкин Н.В. проходил службу в органах внутренних дел в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России «Иркутское».

ДД.ММ.ГГГГ инспектор службы ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 обратился к командиру ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» с рапортом.

Из данного рапорта следует, что согласно полученному служебному заданию, утвержденному командиром ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> мин. проведена скрытая проверка экипажа ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <данные изъяты> в составе <данные изъяты> ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Тряпичкина Н.В. и <данные изъяты> взвода № роты № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО6, которые несли службу по адресу: <адрес> Б, в непосредственной близости от АЗС «РосНефть». Экипаж ДПС нес службу на служебной автомашине Форд Фокус, государственный регистрационный знак Р0402/38.

За время проведения проверки установлено, что экипаж ДПС нес службу по адресу: <адрес> <адрес> хотя в соответствии с утвержденной командиром ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» постовой ведомостью должны были осуществлять несение службы на пересечении <адрес> и <адрес>.

Также, во время проверки экипажем <данные изъяты>» остановлено 3 автомашины, у всех водителей были проверены документы, сверка номерных узлов и агрегатов не проведена ни у одной из автомашин, досмотр (осмотр) произведен у одной автомашины, однако в нарушение требований п. 153.1 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, не составлен акт осмотра транспортного средства и груза.

Кроме того, во время проверки в непосредственной близости от экипажа <данные изъяты>» три пешехода перешли проезжую часть дороги в непредусмотренном для этого месте, тем самым совершили административное правонарушение, однако в нарушение п.п. 36, 37 должностного регламента Тряпичкина Н.В. и п.п. 36, 37 должностного регламента ФИО6 указанные сотрудники не приняли должных мер административного воздействия.

В период времени с 17 ч. 41 м. до 17 ч. 49 м. две автомашины проехали мимо экипажа <данные изъяты> с нарушением требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, однако инспекторами ДПС мер административного (иного) реагирования принято не было.

В 18 ч. 03 м. старший инспектор ДПС Тряпичкин Н.В. в нарушение п. 107 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, не соблюдая мер личной безопасности и взаимной страховки лейтенанта полиции ФИО6, самовольно покинул место несения службы, проследовав при этом в служебное помещение АЗС «РосНефть», где находился на протяжении нескольких минут.

В 18 ч. 18 м инспектор ДПС ФИО6 в нарушение п. 107 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, не соблюдая мер личной безопасности и взаимной страховки старшего лейтенанта полиции Тряпичкина Н.В., самовольно покинул место несения службы, проследовав при этом в служебное помещение АЗС «РосНефть», где находился на протяжении нескольких минут.

Водитель остановленного в 18 ч. 22 м. транспортного средства (грузовик) находился в салоне патрульной автомашины на протяжении 20 минут, однако в нарушение п. 19 Приложения № к Инструкции по применению систем видеонаблюдения (видеорегистраторов), установленных в служебных автомобилях Госавтоинспекции, для фиксации дорожной обстановки и действий сотрудников Госавтоинспекции в процессе несения служб к указанию УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, видеорегистратор патрульного автомобиля был выключен.

Также, в ходе скрытой проверки установлено, что с 18 ч. 46 м. на протяжении 8 минут оба инспектора находились в патрульном автомобиле, без цели перемещения, в нарушение п. 45 должностного регламента старшего лейтенанта полиции Тряпичкина Н.В. и п. 45 должностного регламента лейтенанта полиции ФИО6

Кроме того, в <данные изъяты> м. экипаж «<данные изъяты>» в нарушение п. 107 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, самовольно, без разрешения или по указанию командира строевого подразделения (лица, его замещающего) и дежурного, покинул место несения службы, после чего проследовал по адресу: <адрес>, где запросил по средствам радиосвязи ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», и только тогда с разрешения проследовал в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

В 18 ч. 31 м. тонированный автомобиль «<данные изъяты>», без света фар, двигался мимо инспектора ДПС ФИО6, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица об остановке транспортного средства, однако экипажем <данные изъяты>» в нарушение требований п. 72 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, не принято никаких мер реагирования.

По фактам, изложенным в рапорте ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, командиром ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ДД.ММ.ГГГГ поручено проведение служебной проверки.

Такая проверка проведена, в том числе в отношении Тряпичкина Н.В., проведена, по ее результатам составлено заключение служебной проверки, утвержденное командиром ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения, <данные изъяты> ДПС взвода № роты 1 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Тряпичкин Н.В. допустил:

- нарушение п. 107 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 № 186 дсп, выразившееся в самовольном оставлении поста (маршрута патрулирования), без разрешения или по указанию командира строевого подразделения (лица, его замещающего) и дежурного при уходе в здание АЗС «РосНефть», по адресу: <адрес> Б, а также по окончании несения службы ДД.ММ.ГГГГ;

- нарушение п.п. 36, 37 Должностного регламента, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, а также в не предотвращении и пресечении административного правонарушения, в не принятии в пределах своей компетенции мер к нарушениям;

- нарушение п. 103.1 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 № 186 дсп, выразившееся в неосуществлении в соответствии с поставленными задачами и исходя из складывающейся обстановки действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, а именно не привлечение к административной ответственности пешеходов, осуществляющих переход проезжей части дороги в непредусмотренном для этого месте;

- нарушение п. 19 Приложения № «Инструкции по применению систем видеонаблюдения (видеорегистраторов), установленных в служебных автомобилях Госавтоинспекции, для фиксации дорожной обстановки действий сотрудников Госавтоинспекции в процессе несения служб» к указанию УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в осуществлении воздействия на видеорегистратор, которое повлекло сбой в работе, а также в совершении действий, препятствующих регистрации и сохранению аудио и видеоинформации видеорегистратором при осуществлении несения службы;

- нарушение п. 45 должностного регламента, выразившееся в нахождении в служебном транспорте при несении службы в полном составе, без передвижения;

- нарушение п. 72 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в не принятии мер по передаче информации дежурному о невыполнении водителем транспортного средства требования сотрудника об остановке.

По результатам служебной проверки предложено ходатайствовать перед и.о. начальника МУ МВД России «Иркутское» о привлечении Тряпичкина Н.В. к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения.

Приказом МУ МВД России «Иркутское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 107 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, выразившееся в самовольном оставлении поста (маршрута патрулирования), без разрешения или по указанию командира строевого подразделения (лица, его замещающего) и дежурного при уходе в здание АЗС «РосНефть», по адресу: <адрес>, у. <адрес>, а также по окончанию несения службы ДД.ММ.ГГГГ; нарушение п.п. 36, 37 должностного регламента, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, а также в не предотвращении и пресечении административного правонарушения, не принятии в пределах своей компетенции мер к нарушителям; нарушение п. 103.1 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерств внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД Росси от 02.03.2009 № 186 дсп, выразившееся в неосуществлении в соответствии поставленными задачами и исходя из складывающейся обстановки действий по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, а именно не привлечение к административной ответственности пешеходов, осуществлявших переход проезжей части дороги в непредусмотренном для этого месте; нарушение п. 19 Приложения № «Инструкции по применены систем видеонаблюдения (видеорегистраторов), установленных в служебных автомобилях Госавтоинспекции, для фиксации дорожной обстановки действий сотрудников Госавтоинспекции в процессе несения служб» к указанию УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в осуществлении воздействия на видеорегистратор, которое повлекло сбои в работе, а также в совершении действий, препятствующих регистрации и сохранению аудио и видеоинформации видеорегистратором при осуществлении несения службы; нарушение п. 45 должностного регламента, выразившееся в нахождении в служебном транспорте при несении службы в полном составе, без передвижения; нарушение п. 72 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в не принятии мер по передаче информации дежурному о невыполнении водителем транспортного средства требования сотрудника об остановке, Тряпичкину Н.В. объявлен строгий выговор.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований Тряпичкина Н.В.

Согласно п. 4 должностного регламента Тряпичкин Н.В. подчиняется командиру ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, его заместителям, начальнику штаба, непосредственно командиру роты, заместителю командира роты, командиру взвода.

Пунктом 2 должностного регламента определено, что Тряпичкин Н.В. в своей деятельности руководствуется: Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, общепризнанными принципами и нормами международного права, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, законами <адрес>, нормативными актами МВД России, ГУ МВД России по <адрес>, МУ МВД России «Иркутское» и настоящим должностным регламентом.

С должностным регламентом Тряпичкин Н.В. ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что командиром ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» утверждена постовая ведомость на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой определен пост несения службы экипажем Алтай-34 в составе, в том числе Тряпичкина Н.В.:

- <адрес>В, пешеходный переход, с 08.00 до 12.00,

- с 10.30 <адрес> сопровождение,

- <адрес>, пешеходный переход, с 15.00 до 17.00,

- <адрес>, с 17.00 до 19.00.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп утверждено и введено в действие Наставление по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 107 Наставления пост или маршрут патрулирования сотрудник ДПС может оставить только с разрешения или по указанию командира строевого подразделения (лица, его замещающего) и дежурного в случаях:

- принятия неотложных мер по устранению помех и опасностей в движении за пределами зоны ответственности,

- доставления лица для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

- доставления транспортного средства в расположение территориального органа внутренних дел, на специализированную стоянку (за исключением случаев задержания транспортного средства в соответствии с частью 1 статьи 27.13 Кодекса) или в иное место,

- оказания содействия в выполнении служебных обязанностей другим нарядам милиции, работникам других правоохранительных органов, а также общественных формирований.

- преследования транспортных средств, а также лиц, совершивших преступление, административное правонарушение,

- оказания помощи пострадавшим при ДТП, несчастных случаях,

- охраны места происшествия.

- принятия мер к ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций,

- внезапного заболевания.

- принятия пищи в установленное время,

- выполнения иного поступившего указания.

Однако в нарушение п. 107 Наставления Тряпичкин Н.В. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы ушел в здание АЗС «РосНефть», а по окончании службы покинул пост без получения на то разрешения командира строевого подразделения (лица, его замещающего) и дежурного.

Данное обстоятельство истцом в ходе судебного разбирательства не оспорено, также подтверждается письменными объяснениями Тряпичкина Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал, что поскольку АЗС «РосНефть» находилась в непосредственной близости от поста (8 метров), им и ФИО6 было принято решение заправить патрульный автомобиль, оставаясь на устойчивой связи, после чего они вернулись на пост, заправка была необходима в связи с тем, что в служебном автомобиле закончилось топливо.

Тот факт, что Тряпичкин Н.В. действительно во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ покидал пост, проследовав в служебное помещение АЗС «РосНефть», подтверждается и видеозаписью скрытой проверки, просмотр которой осуществлен судом в ходе судебного разбирательства.

Данные действия <данные изъяты> ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Тряпичкин Н.В. нельзя признать законными, поскольку в соответствии с п. 107 Наставления, утвержденного приказом МВД России №дсп от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник ДПС может оставить пост или маршрут патрулирования только с разрешения или по указанию командира строевого подразделения (лица, его замещающего) и дежурного и в строго определенных случаях, перечисленных непосредственно в п. 107 Наставления.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Тряпичкин Н.В. ДД.ММ.ГГГГ покинут пост с разрешения или по указанию командира строевого подразделения (лица, его замещающего) и дежурного, материалы служебной проверки не содержат.

Таких доказательств не представлено истцом и в ходе судебного разбирательства.

Напротив, как установлено судом и подтверждено самим Тряпичкиным Н.В., в установленном порядке он командира строевого подразделения, дежурного о необходимости покинуть пост в известность не ставил.

В связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении Тряпичкиным Н.В. требований п.107 Наставления, утвержденного приказом МВД России №дсп от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемым приказом МУ МВД России «Иркутское» от ДД.ММ.ГГГГ №л/с Тряпичкину Н.В. также вменено нарушение пункта 103.1 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, пунктов 36, 37 должностного регламента, п. 153.1 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, пунктом 103.1 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, предусмотрено, что при несении службы наряд ДПС осуществляет в соответствии с поставленными задачами и исходя из складывающейся обстановки действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 36, п. 37 должностного регламента Тряпичкин Н.В. обязан:

- контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения;

- предотвращать и пресекать преступления и правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к нарушителям.

В соответствии с п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

В соответствии с п. 1 статьи 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из рапорта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, заключения служебной проверки, в непосредственной близости от экипажа ДПС «Алтай-34» три пешехода перешли проезжую часть дороги в непредусмотренном для этого месте, тем самым совершили административное правонарушение, однако в нарушение п.п. 36, 37 должностного регламента Тряпичкин Н.В. не принял должных мер административного воздействия, чем нарушил пункт 103.1 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп.

Данные обстоятельства, изложенные в рапорте ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, заключении служебной проверки, подтверждаются видеозаписью скрытой проверки в отношении экипажа Алтай-34.

Кроме того, при просмотре судом видеозаписи скрытой проверки нашли свое подтверждение и доводы МУ МВД России «Иркутское» об иных нарушениях Тряпичкиным Н.В. требований п. 36, п. 37 должностного регламента, п. 103.1 Наставления, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп.

Так, Тряпичкиным Н.В. не принято должных мер административного воздействия к водителю автомобиля «Инфинити», на котором установлены стекла, покрытые прозрачными цветными пленками, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств; не принято должных мер административного воздействия к водителю автомобиля «Рено Логан», который двигался в непосредственной близости от экипажа Алтай-34 без включенного света фар, в ночное время.

В соответствии с п. 19 Приложения № 1 Инструкции по применению систем видеонаблюдения (видеорегистраторов), установленных в служебных автомобилях Госавтоинспекции, для фиксации дорожной обстановки и действий сотрудников Госавтоинспекции в процессе несения служб к указанию УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, сотруднику запрещается:

использовать    видеорегистратор с нарушением руководства (инструкции) по эксплуатации;

осуществлять воздействие на видеорегистратор, которое может повлечь сбои в работе;

нарушать целостность программного обеспечения и данных, а также конструкции видеорегистратора;

использовать принадлежности, не входящие в состав видеорегистратора;

осуществлять несанкционированные подключения внешних устройств, не предусмотренных предприятием-изготовителем;

нарушать схему подключения видеорегистратора, в том числе его электропитания;

изменять установочные положения и настройки видеорегистратора, в том числе влиять на уменьшение секторов обзора камер фиксации дорожной обстановки и обстановки внутри автомобиля;

включать повышенную или избыточную громкость на звуковоспроизводящих приборах (автомагнитолы, портативные музыкальные устройства), а также на радиостанциях, подавляющую или снижающую возможности видеорегистратора по фиксации аудиоинформации;

использовать светоиспускающие (светоизлучающие) приборы для воспрепятствования регистрации и сохранению видеоинформации видеорегистратором.

совершать иные действия, препятствующие регистрации и сохранению аудио- и (или) видеоинформации видеорегистратором.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами служебной проверки, что водитель остановленного экипажем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства (грузовик) находился вместе с Тряпичкиным Н.В. в салоне патрульной автомашины на протяжении 20 минут, при этом видеорегистратор в патрульном автомобиле был выключен, что является нарушением вышеприведенного п. 19 Приложения № Инструкции.

Доводы истца о не ознакомлении его с Инструкцией по применению систем видеонаблюдения (видеорегистраторов), установленных в служебных автомобилях Госавтоинспекции, для фиксации дорожной обстановки и действий сотрудников Госавтоинспекции в процессе несения служб к указанию УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, суд находит не состоятельными.

Согласно расписанию учебных занятий по профессиональной, служебной и физической подготовке с личным составом ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» на 1 квартал 2016 года ДД.ММ.ГГГГ с сотрудниками ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» проведено учебное занятие по теме «Инструкции по применению систем видеонаблюдения (видеорегистраторов), установленных в служебных автомобилях Госавтоинспекции, для фиксации дорожной обстановки и действий сотрудников Госавтоинспекции в процессе несения службы. Организация применения видео-регистраторов в патрульных автомобилях дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции».

В соответствии с п. 45 должностного регламента Тряпичкина Н.В. при осуществлении несения службы на посту без передвижения на служебном транспорте запрещается в полном объеме находиться в служебной автомашине.

Как следует из заключения проверки от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписи скрытой проверки, ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> м. на протяжении 8 минут оба инспектора и Тряпичкин Н.В., и ФИО6 неся службу на посту, находились в патрульном автомобиле ДПС Алтай-34, без цели перемещения, что свидетельствует о нарушении Тряпичкиным Н.В. п. 45 должностного регламента.

Пунктом 72 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что в случаях невыполнения водителем транспортного средства требования сотрудника об остановке; визуальном установлении признаков преступления, административного правонарушения при отсутствии возможности своевременной подачи сигнала об остановке транспортного средства; получения информации о совершении водителем транспортного средства преступления, административного правонарушения от другого наряда сотрудников органов внутренних дел, участника дорожного движения; получения указания от дежурного, руководителя подразделения о необходимости остановки транспортного средства в зависимости от конкретной обстановки сотрудником могут быть приняты меры по:

передаче информации дежурному, другому наряду сотрудников;

преследованию и (или) принудительной остановке транспортного средства.

Судом установлено и подтверждается материалами служебной проверки, в том числе видеозаписью скрытой проверки, что в 18 ч. 31 м. тонированный автомобиль «<данные изъяты> без света фар, двигался мимо инспектора ДПС ФИО6, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица об остановке транспортного средства, однако экипажем <данные изъяты> в нарушение требований п. 72 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, не принято соответствующих мер реагирования.

Данное обстоятельство истцом Тряпичкиным Н.В. в ходе судебного разбирательства не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт нарушения Тряпичкиным Н.В. должностных обязанностей, не соблюдения им требований п. 107, п. 103.1 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, п. 72 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 36, п. 37, п. 45 должностного регламента, п. 19 Приложения № Инструкции по применению систем видеонаблюдения (видеорегистраторов), установленных в служебных автомобилях Госавтоинспекции, для фиксации дорожной обстановки и действий сотрудников Госавтоинспекции в процессе несения служб к указанию УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

Данное обстоятельство наделяло МУ МВД России «Иркутское» правом применить к истцу меру дисциплинарной ответственности.

Каких-либо нарушений норм действующего законодательства при издании оспариваемого приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ответчиком не допущено, сроки проведения служебной проверки, сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, с учетом периода его временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соблюдены, у Тряпичкина Н.В. в установленном законом порядке отобраны письменные объяснения.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований Тряпичкина Н.В. к МУ МВД России «Иркутское» об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Тряпичкина Н. В. к МУ МВД России «Иркутское» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.