Решение суда о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение № 2-9281/2017

подлинник

Дело №2-9281/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года                      г. Красноярск     

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Рыдвановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Восьмая заповедь» к Черников А.Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Восьмая заповедь» в лице представителя Вершининой И.Ф., обратилось в суд с исковым заявлением к Черников А.Н. , о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 50 000 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1 700 рублей, юридических услуг в размере 15 000 рублей, услуг по нотариальному удостоверению доказательств в размере 15 000 рублей и 4650 рублей. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на странице сайта с доменным именем somuchnews.ru, администратором которого по сведениям ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» является Черников А.Н. , расположенной по адресу: *** были размещены фотографические произведения. Автором и обладателем исключительных авторских прав на одно из размещенных на вышеуказанной странице сайта фотографических произведений, а именно первое сверху с изображением молнии, является Сытилин П.В. При публикации вышеуказанного фотографического произведения ДД.ММ.ГГГГ на странице сайта, расположенной по адресу: *** были нарушены исключительные права правообладателя - Сытилина П.В., так как к автору фотографического произведения никто за получением разрешения на публикацию не обращался. ДД.ММ.ГГГГ Сытилин П.В. переуступил ООО «Восьмая заповедь» в полном объеме все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования фотографического произведения сайтом с доменным именем somuchnews.ru, администратором которого является Черников А.Н. размещенного на странице вышеуказанного сайта, находящейся по ссылке ***, а именно первого сверху с изображением молнии, по договору № уступки права требования (цессии). Соответствующее уведомление с копией вышеуказанного договора были направлены в адрес ответчика. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об оплате компенсации за нарушение исключительных прав, однако данная претензия осталась без ответа.

В судебное заседание представитель истца ООО «Восьмая заповедь» не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Представитель Вершинина И.Ф., действует на основании доверенности, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Черников А.Н. исковые требования признал частично, просил снизить размер компенсации, судебных расходов, дополнительно суду пояснил, что с августа 2015 года у него (Черников А.Н. ) был сайт somuchnews.ru, который работал в автоматическом режиме, по его собственному математическому алгоритму и получал самые интересные, по мнению алгоритма записи с сайта vk.com из 350 популярных сообщество ВКонтакте на основе лайков, репостов и комментариев. Сайт полностью автоматизирован и постоянно обновлялся. На сайте в открытом доступе были указаны контактные данные и информация для правообладателей, а так же информация о том, что всё представлено для ознакомления, так как ответчик не мог постоянно фильтровать всю размещаемую системой информацию. Люди по поводу авторских прав часто писали ему (Черников А.Н. ) на электронную почту, и он тут же без конфликтов и претензий удалял информацию с сайта. ДД.ММ.ГГГГ система посчитала пост сообщества svpressa.ru во ВКонтакте -интересным - *** 399014, и соответственно - разместила на сайте. Претензию по поводу авторских прав направила фирма ООО «Восьмая заповедь». Кроме того, фотография Сытилина П.В. размещена на фотобанках (сайтах, на которых фотографы могут продавать свои фотографии в свободный доступ). Данную фотографию можно купить от 1 до 12 долларов и разместить на своем сайте. На данный момент 01.06.2017г. он (Черников А.Н. ) приобрел лицензию на спорное фотоизображение. Считает компенсацию в размере 50 000 рублей завышенной и готов выплатить компенсацию истцу в размере 10 000 рублей. Также готов удовлетворить требования истца о компенсации суммы, уплаченной истцом госпошлины, соответствующей размеру удовлетворенных требований о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в сумме 1700 рублей, суммы оплаты иска неимущественного характера.

Третье лицо не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Сытилин П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащем образом, причину не явки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения;

драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения. К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения. К объектам авторских прав относятся: производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения; составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

Содержание исключительного права определено в ст. 1229 ГК РФ, согласно п. 1 которой гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу п. 28 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ" при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ" при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Как установлено в судебном заседании, согласно протокола осмотра доказательств <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально заверенного, фотографического произведения в виде файла DSC_6213.jpg, где автором фотографического изображения указан Павел Сытилин, дата съемки 07.07.2012г. 4:37, авторские права ***, указан размер, свойство изображения, камера и само изображение молнии над рекой (л.д.8-12).

ДД.ММ.ГГГГ на странице сайта с доменным именем somuchnews.ru, расположенной по адресу: *** было размещено вышеуказанное фотографическое произведение, что подтверждается протоколом осмотра доказательств <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально заверенного (л.д.149-154).

Администратором на странице сайта с доменным именем somuchnews.ru является Черников А.Н. , что подтверждается ответом ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ от 14.09.2016г. (л.д.6-7).

Факт использования фотографического произведения без согласия правообладателя Сытилина П.В. ответчик не отрицается, кроме того Черников А.Н. предоставил в материалы дела документы подтверждающие, что правообладатель Сытилин П.В. продавал вышеуказанное изображение за 12 долларов США и данное изображение Черников А.Н. приобрел 01.06.2017г., что подтверждается лицензией на файл.

Таким образом, факт использования Черников А.Н. до 01.06.2017г. фотографического произведения без согласия на то правообладателя нашло свое подтверждение в судебном заседании. Данный факт не отрицал и сам Черников А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Сытилин П.В. переуступил ООО «Восьмая заповедь» по договору № уступки права требования (цессии) в полном объеме все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования фотографического произведения сайтом с доменным именем somuchnews.ru, администратором которого является Черников А.Н. , размещенного на странице вышеуказанного сайта, находящейся по ссылке ***, а именно первого сверху с изображением молнии, созданного Сытилиным П.В., как автором (л.д.13-14).

31.01.2017г. ООО «Восьмая заповедь» направило Черников А.Н. досудебную претензию о перечислении до 28.02.2017г. компенсации за нарушение исключительных прав в размере 30 000 рублей (л.д.15-18).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, так же то, что ответчиком допущено нарушение авторского права, исходя из характера допущенного правонарушения, с соблюдением принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, не выходя за пределы, установленные статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права истца на фотографическое произведение, определив размер компенсации за фотографию в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор оказания юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Восьмая заповедь» и ИП Вершининой И.Ф., согласно которого, предметом договора является оказание исполнителем юридических услуг по подготовке, подаче в суд и дальнейшему сопровождению искового заявления заказчика к Черников А.Н. с требованием о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных прав (л.д.19-21). Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 15 000 рублей (п.4.1). Из платежного поручения № от 27.02.2017г. следует, что ООО «Восьмая заповедь» перечислила ИП Вершининой И.Ф. по договору оказания юридических услуг б/н от 25.01.2017г. в размере 15 000 рублей (л.д.22).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно ст. 41 "Справедливая компенсация" Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной полномочным представителем истца работы по представлению интересов, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд считает требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Разрешая вопрос о размере расходов истца по договору возмездного оказания услуг от 25.01.2017г. заключенного между ООО «Венотариус» и ООО «Восьмая заповедь», предметом договора является оказания исполнителем следующих услуг: сбор необходимых документов и информации для оказания услуг, подготовки заявления и передачи со всеми необходимыми документами нотариусу для осмотра и удостоверения, получения у нотариуса протоколов осмотра, направление заказчику заказным письмом протоколы осмотра (л.д.23-25). Стоимость оказываемых услуг по договору составляет 15 000 рублей. Из акта сдачи-приемки оказанных услуг от 15.02.2017г. по договору возмездного оказания услуг от 25.01.2017г. следует, что исполнитель оказал, а заказчик принял оказанные услуги без замечаний (л.д.26). Факт оплаты истцом ООО «Венотариус» 15 000 рублей подтверждается платежным поручением № от 26.02.2017г. (л.д.27).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется общими критериями справедливости и разумности для данного вида расходов, считает требования истца, подлежат частичному удовлетворению в размере 3 000 рублей.

Расходы истца по нотариальному удостоверению доказательств на сумму 9 250 рублей подтверждается протоколом осмотра доказательств <адрес> на сумму 4 650 рублей (л.д.8) и <адрес> на сумму 4 600 рублей (л.д.149). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Восьмая заповедь» к Черников А.Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, удовлетворить частично.

Взыскать с Черников А.Н. в пользу ООО «Восьмая заповедь» компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение 10 000 рублей, судебные расходы по договору оказания юридических услуг от 25.01.2017г. в размере 5 000 рублей, по договору возмездного оказания услуг от 25.01.2017г. в размере 3 000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доказательств в размере 9 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 27 650 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения 16.06.2017г.

Председательствующий                  Л.В. Васильева