Решение суда о признании прекратившим свою деятельность, исключении из Единого государственного реестра юридических лиц № 2-3712/2014 ~ М-2986/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А. при секретаре Чикаревой Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3712\14 по иску Главного Управления Министерства юстиции Российской Федерации к Региональному общественному фонду «СТОЛИЦА ЗА ЕДИНУЮ РОССИЮ» о признании прекратившим свою деятельность, исключении из Единого государственного реестра юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Главное Управление Министерства юстиции Российской Федерации обратилось в суд с иском к Региональному общественному фонду «СТОЛИЦА ЗА ЕДИНУЮ РОССИЮ» о признании прекратившим свою деятельность, исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, мотивируя свои требования тем, что ответчик зарегистрирован Главным управлением юстиции по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ (ОГРН №). Сведения о Фонде внесены в ведомственный реестр зарегистрированных некоммерческих организаций Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве за учетным номером <данные изъяты>. В нарушение положений абзаца 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», Фонд с 2008 года сведения в уполномоченный орган не предоставляет. В нарушение пункта 3.2 статьи 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Фонд сведения с 2010 года в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не размещает, в средствах массовой информации отчет не публикует. Главным управлением при осуществлении контрольных функций Президиуму Фонда вынесено письменное Предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием срока устранения нарушения до ДД.ММ.ГГГГ, которое вернулось в Главное управление с почтовой отметкой: «Истек срок хранения». Предупреждение в вышестоящий орган или суд Фондом не обжаловалось. Информация об устранении выявленного нарушения законодательства Российской Федерации в Главное управление не поступила.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, а так же руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании Региональный общественный фонд содействия социальной адаптации инвалидов «Сфера» зарегистрирован Главным управлением юстиции по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (ОГРН №).

Сведения о Фонде внесены в ведомственный реестр зарегистрированных некоммерческих организаций Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве за учетным номером №.

Из искового заявления усматривается, что в нарушение положений абзаца 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» обязывающей общественное объединение ежегодно информировать орган, принявший решение о государственной регистрации общественного объединения, о продолжении своей деятельности с, указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его названия    и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц, Фонд с 2008 года указанные сведения в уполномоченный орган не предоставляет.

В нарушение пункта 3.2 статьи 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», обязывающего ежегодно некоммерческие организации размещать в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или предоставлять средствам массовой информации для опубликования отчет о своей деятельности в объеме сведений, представляемых в уполномоченный орган, Фонд указанные сведения с 2010 года в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не размещает, в средствах массовой информации отчет не публикует.

Вышеуказанные доводы истца ничем объективно не опровергнуты.

Главным управлением при осуществлении контрольных функций Президиуму Фонда вынесено письменное Предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием срока устранения нарушения до ДД.ММ.ГГГГ, которое вернулось в Главное управление с почтовой отметкой: «Истек срок хранения».

Предупреждение в вышестоящий орган или суд Фондом не обжаловалось. Информация об устранении выявленного нарушения законодательства Российской Федерации в Главное управление не поступила.

В нарушение части 2 статьи 29 Федерального закона № 82-ФЗ, обязывающей общественное объединение информировать орган, принявший решение о государственной регистрации данного объединение, об изменении сведений, указанных в пункте 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», за исключением сведений о полученных лицензиях, в течение трех дней с момента таких изменений, Фонд не представил в Главное управление сведения об изменении адреса (места нахождения) постоянно действующего руководящего органа Фонда, по которому осуществляется связь с Фондом.

Согласно подпункту 77 пункта 6 Положения о Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № 25, Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Москве обращается в суд с заявлениями о ликвидации региональных отделений, иных структурных подразделений политических партий, общественных объединений и их структурных подразделений, религиозных организаций и иных некоммерческих организаций, о признании общественных объединений прекратившими свою деятельность в качестве юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Региональный общественный фонд «СТОЛИЦА ЗА ЕДИНУЮ РОССИЮ» (ОГРН №) прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица.

Исключить Региональный общественный фонд «СТОЛИЦА ЗА ЕДИНУЮ РОССИЮ» (ОГРН №) из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Судья: