Приговор суда по ч. 1 ст. 109 УК РФ № 1-24/2017 (1-445/2016;) | Причинение смерти по неосторожности

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск     «18» января 2017 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска Барышниковой Н.А.,

потерпевших ФИО8, ФИО9, представителя потерпевших ФИО5,

подсудимого ФИО2, его защитника ФИО30,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО31, причинил смерть по неосторожности ФИО6 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов -Дата- по 4 часа 5 минут -Дата- в помещении развлекательного центра <данные изъяты>, расположенного по адресу: ..., ..., между находившимися там посетителями клуба ФИО2 и ФИО6, который находился в состоянии алкогольного опьянения, произошёл конфликт, обусловленный аморальным поведением ФИО6, который выразился в адрес ФИО2 грубой нецензурной бранью. В этот момент ФИО2, находясь в фойе <данные изъяты>», по вышеуказанному адресу в указанное время и суток на почве личных неприязненных отношений, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, нанёс один удар левой рукой в область правой части лица ФИО6, от которого ФИО6, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, потерял равновесие, упал и ударился головой о пол и стену фойе <данные изъяты>».

От указанного падения ФИО6 и последующего удара головой о пол и стену фойе <данные изъяты>» у потерпевшего образовалось телесное повреждение характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде оскольчатого перелома чешуи левой височной кости с объемным кровоизлиянием над твердой оболочкой в его проекции (около №) и распространением от него трещин на левую теменную кость и левое большое крыло основной кости, объемного кровоизлияния под твердую оболочку правого полушария головного мозга, ушиба головного мозга с кровоизлияниями в ткань правых лобной и височной долей, под мягкую мозговую оболочку кровоизлияний в левую височную и затылочную области кожно-мышечного лоскута головы, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

-Дата- <данные изъяты> расположенного по адресу: ..., ..., №, ФИО6 скончался от полученного телесного повреждения.

Причиной смерти ФИО6 явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде оскольчатого перелома чешуи левой височной кости с объемным кровоизлиянием над твердой оболочкой в его проекции (около №) и распространением от него трещин на левую теменную кость и левое большое крыло основной кости, объемного кровоизлияния под твердую оболочку правого полушария головного мозга, ушиба головного мозга с кровоизлияниями в ткань правых лобной и височной долей, под мягкую мозговую оболочку кровоизлияний в левую височную и затылочную области кожно-мышечного лоскута головы, осложнившаяся отеком и дислокацией головного мозга.

Совершая указанные выше действия, ФИО2 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый ФИО2 вину свою в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме и показал, что -Дата- находился в развлекательной комплексе «<данные изъяты> куда пришёл около полуночи, был одет в свою старую футболку на которой было написано «охрана». Придя в «<данные изъяты>» охранникам сказал, что если не будут справляться, то могут позвать его на помощь, так как он там раньше работал. На его предложение, они ответили согласием. <данные изъяты> спиртное не употреблял, курил кальян. К охране и к нему стали обращаться посетителя клуба, так как посетитель клуба ФИО6 вёл себя грубо и агрессивно, провоцировал конфликт с окружающими, размахивал руками. Охрана ФИО6 делала замечания. После этого ФИО6 забрался на сцену, охранник ФИО7 пытался его со сцены вывести, но у него не получалось позвал на помощь его (ФИО2) Стал помогать ФИО7 вывести ФИО6 со сцены. ФИО6 увидев его (ФИО2) сказал, что он «чурка». Спросил его почему оскорбляет. ФИО6 ответил, что он «чурок» ненавидит, после чего показал оскорбительный жест рукой предплечья в области локтя. ФИО7 взял ФИО6 за руку и повёл к выходу из <данные изъяты> По пути следования ФИО6 размахивая руками, ударил незнакомую девушку, сказал ему (ФИО2) что его сломает, назвал «чуркой». Развернулся ладонью левой руки ударил по подбородку. Ударил, потому что пытался угомонить ФИО6, подавить агрессию. От удара ФИО6 упал вниз по ступенькам и ударился головой об пол. В это время подбежала девушка, которую ФИО6 до этого ударил, и нанесла ФИО6 около двух ударов по лицу. Эту девушку оттащили в сторону. В это время пришла администратор и охранники. ФИО6 лежал на полу, они вынесли ФИО6 на улицу, стали оказывать помощь. Исковые требования не признаёт, так как сумма, по его мнению, завышена. В содеянном преступлении раскаивается, принёс свои извинения потерпевшей.

Вина ФИО2 в причинении смерти по неосторожности ФИО6 подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, исследованными письменными доказательствами.

Потерпевшая ФИО8 показала, что её сын ФИО6 -Дата- пришёл домой со смены, работал он в охране магазина «<данные изъяты>». Сильно устал и лёг спать. Стали звонить друзья сына и звать его гулять, долгое время не соглашался, однако, потом согласился и ушёл из дома. -Дата- сын не вернулся домой, стала беспокоиться, звонила искала его, но сына нигде не было. После этого, нашли сына в токсикологическом отделении в больнице, расположенной на .... Когда пришли к нему, стали спрашивать, что произошло, он ничего не помнил. Затем сына перевели в № №, где ему становилось хуже, он жаловался на головные боли, не мог спать по ночам. Сын рассказал ей, что его ударил охранник. Позже в № № сын скончался. Её сын ФИО6 помогал ей выплачивать ипотеку, они вели с ним совместное хозяйство. Характеризует сына с положительной стороны, в состоянии сильного алкогольного опьянения сына никогда не видела. Исковые требования поддерживает в полном объёме. После смерти сына испытывает ухудшение здоровья, его смерть сказалась на здоровье, находилась на больничном.

Потерпевшая ФИО9 показала, что -Дата- её брат ФИО6 пришёл после смены, очень устал и хотел спать. Однако, спать не лёг, так как его уговорили друзья идти праздновать «День города». Позвонила ему в этот же день в 21 час 30 минут, звала его с собой гулять, ФИО6 отказался, пояснил, что гуляет со своими друзьями. -Дата- брат домой не пришёл. Стали обзванивать больницы. В токсикологическом отделении в больнице, расположенной на ... нашли брата. Когда пришли к нему, был в плохом состоянии, разговаривать не мог, ходил с трудом, держался за стенки. После этого его перевели в № №, где он скончался. В связи со смертью брата испытывает моральные страдания, за медицинской помощью не обращалась, так как всё время работает.

Свидетель ФИО7 показал, что с 12 на -Дата- находился на работе в <данные изъяты>» в охране, куда пришёл отдыхать ФИО2 Находясь в развлекательном центре видел посетителя клуба потерпевшего ФИО6, который залазил на сцену во время выступления девушек. Подошёл к нему сделал замечание. ФИО6 слез со сцены, однако, через 20 минут во время выступления вновь забрался на сцену, снова сделал ему замечание, он слез со сцены. В это время за спиной оказался ФИО2, которому ФИО6 сказал, что он «чурка», потом показал ФИО10 средний палец руки и вновь оскорбил ФИО2 пояснив, что ненавидит «чёрных». В это время ФИО6, который находился в состоянии алкогольного опьянения, стал размахивать руками в разные стороны и ударил незнакомую девушку, посетительницу клуба. Спускаясь с лестницы ФИО2 спросил ФИО6, почему он его ненавидит и оскорбляет. В это время обернулся на посетителя и не видел, что происходило между ФИО6 и ФИО2, услышал лишь падение. Обернулся, увидел, что ФИО6 лежит на полу. В это время к ФИО6 подбежала девушка, которую тот до этого ударил и стала бить ФИО6 по лицу крича ему: «Что ты делаешь!» Сказал этой девушке, чтобы она ушла, после чего девушка ушла. Стали с охранниками оказывать медицинскую помощь ФИО6, он очнулся, выразился нецензурно и засн... этого, вынесли ФИО6 на улицу и вызвали ему скорую помощь.

Свидетель ФИО11 показал, что с 12 на -Дата- находился на работе в <данные изъяты>» в охране. В развлекательный центр приходили посетители клуба, в том числе пришло двое мужчин один был одет в чёрную одежду, второй был в состоянии алкогольного опьянения в спортивном костюме «<данные изъяты>» с сумкой которая была порвана, как впоследствии оказалось это был потерпевший. Потерпевший сказал, что подрался с кем-то, с кем именно не пояснял. Спросил разрешения у начальника пропустить потерпевшего, тот разрешил, сказал, чтобы пропустили. Через некоторое время официант «<данные изъяты>» ФИО12 сказал, что потерпевший конфликтует, забирается на сцену, где идёт представление. После этого узнал, что потерпевший лежит в холе. Зашёл в холл <данные изъяты>» с охранником ФИО13 вынесли потерпевшего, который лежал на полу, на улицу, где стали приводить в чувство, вызвали скорую помощь. Потерпевший вёл себя агрессивно, был в сильном состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО13 показал, что с 12 на -Дата- находился на рабочем месте в <данные изъяты>» работал в охране, стоял на входе в развлекательный центр, куда приходили посетители клуба в том числе пришло двое мужчин один был одет в чёрную одежду, второй был в спортивном костюме «<данные изъяты>» с сумкой которая была порвана, как впоследствии оказалось это был потерпевший. У потерпевшего одежда была грязной, потерпевший пояснил, что подрался с кем-то. Его друг сказал, что будет присматривать за ним. Предупредил их, что до первого замечания, после чего их выгонят из клуба. Через двадцать минут подошёл официант и сказал, что потерпевший пролил пиво на бармена и приставал к девушкам. Поднялся сделал замечание потерпевшему, поле чего спустился вниз на вход. Стоя на входе, услышал возле гардероба шум. Обернулся, увидел, что потерпевший лежит возле лестницы, возле него стоит ФИО2 Взяли под руки потерпевшего умыли водой, стали приводить в чувство, после чего вызвали скорую помощь. ФИО2, ФИО6 медицинскую помощь не оказывал.

Свидетель ФИО32 показал, что с 12 на -Дата- находился в <данные изъяты>». В ночное время в данный клуб пришёл посетитель ФИО6 с другом, который поручился за ФИО6, так как ФИО6 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, в грязном спортивном костюме. На втором этаже ФИО6 устроил конфликт с официантами, залазил на сцену, где шло представление, облил кого-то пивом на что ему делали неоднократные замечания. Когда находился на охране, сообщили, что ФИО6 лежит на полу. Когда подошёл, увидел, что администратор оказывает помощь потерпевшему, после этого вынесли потерпевшего на улицу. Видел, что у ФИО6 губы были в крови. Ранее, два года назад, ФИО2 работал охранником в <данные изъяты> в <данные изъяты> на момент инкриминируемого деяния ФИО2 в <данные изъяты> не работал. Характеризует ФИО2 с положительной стороны, не курил, спиртное не употреблял, по характеру спокойный.

Свидетель ФИО14 показал, что с 12 на -Дата- стоял на посту на кассе <данные изъяты> В <данные изъяты> пришёл потерпевший, которого провёл его же друг. Потерпевший вёл себя вызывающе, нецензурно выражался, махал руками, ударил девушку, которая плакала из-за этого. После этого слышал, как что-то упало, что именно пояснить не может.

Из оглашённых показаний государственным обвинителем в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (№) показаний свидетеля ФИО14 следует, что -Дата- заступил в ночную смену в <данные изъяты> В этот день около 23 часов в помещение <данные изъяты> пришёл бывший охранник ФИО2 За время нахождения в <данные изъяты>», ФИО2 спиртное не употреблял. Во время работы стоял у лестниц, ведущих в зал, где расположен «танцпол и бар». Около 1 часов 30 минут -Дата-, подошёл неизвестный молодой человек, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 3 часов из помещения «танцпол» расположенного на 1 этаже <данные изъяты> охранник ФИО7 стал выводить данного молодого человека рядом с ним шел ФИО2 В связи с тем, что помещение «танцпола» покинули все охранники, стал наблюдать за «танцполом». После того как ФИО15 вывел молодого человека из помещения «танцпол», через одну минуту, услышал падение и удар, похожий на падение мешка на пол. Обернулся и увидел, что на полу лежит вышеуказанный молодой человек. Во избежание конфликта спустился также вниз. Одна из девушек присела к голове молодого человека и хотела его ударить, но её схватили. Молодой человек, который лежал на полу был без сознания. Около 3 часов 20 минут приехала бригада скорой помощи и молодого человека увезли. В эту же ночь -Дата- ФИО2 рассказал, что между ним и молодым человеком произошёл конфликт, в ходе которого ФИО2 ударил молодого человека в область лица один раз, после чего молодой человек упал и ударился головой об пол. Из-за чего произошёл конфликт, ФИО2 не говорил.

Показания свидетеля ФИО14 (№), данные им в ходе предварительного следствия и подтверждённые ФИО14, суд, полагает необходимым положить в основу приговора наряду с показаниями данными в суде, как дополняющие друг друга.

Свидетель ФИО16 показала, что с 12 на -Дата- находилась в <данные изъяты> услышала в зале шум, зашла туда и увидела потерпевшего, который лежал на полу, стала оказывать ему помощь. Затем охранники унесли потерпевшего на улицу, где продолжили ему оказывать помощь. После этого вызвали скорую помощь. На затылке потерпевшего видела след от падения, видела на губах кровь. Потерпевший за время нахождения в клубе вёл себя неподобающе, залазил на сцену, приставал к посетителям клуба.

Свидетель ФИО17 показал, что работает врачом скорой помощи. Утром -Дата- выезжал на «скорой помощи» в <данные изъяты> там был обнаружен мужчина крупного телосложения, который был госпитализирован в больницу, по подозрению в интоксикации алкоголем. По пути следования пытался ударить. Каких-либо внешних повреждений на голове у пострадавшего не видел.

Свидетель ФИО12 показал, что второй год работает официантом в <данные изъяты> Работал в <данные изъяты>» с 12 на -Дата-. Потерпевший ФИО6 заходил два раза в караоке-бар. Потерпевший был высокого роста под два метра, физически хорошо развит, плотного телосложения, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, в грязной одежде. ФИО6 бармен ФИО18 делал два раза замечания, так как потерпевший ФИО6 лез без очереди, стучал по барной стойке, стучал стулом по полу. Пришли охранники, которых вызвали, сделали замечание потерпевшему, который после этого ушёл на дискотеку, больше его не видел. ФИО2 характеризует с положительной стороны.

Свидетель ФИО19 показал, что -Дата- опрашивал в больнице ФИО6, который пояснил, что -Дата- отдыхал с друзьями после того как посмотрели салют в «день города». После этого ФИО6 пояснил, что помнит, что отдыхал в кафе <данные изъяты> <данные изъяты>», когда пришёл в себя в больнице не обнаружил при себе своих вещей.

Свидетель ФИО18 показал, что с 12 на -Дата- работал барменом в <данные изъяты>» обслуживал посетителей. Подошёл потерпевший высокого роста, крепкого телосложения. У потерпевшего был неопрятный вид, одежда была грязная. Потерпевший стал стучать по барной стойке, сделал ему замечание, после обслужил его заказ: два раза по 50 граммов водки. После этого потерпевший стал стучать стулом по полу, в связи с чем вызвали охрану. Пришли охранники, потерпевший успокоился, вышел из бара, находился в сильном состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашённых показаний государственным обвинителем в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (№ показаний свидетеля ФИО20 следует, что в третье нейрохирургическое отделение №» -Дата- из №» поступил ФИО6 Когда ФИО6 поступил в отделение он находился в сознании, при этом обстоятельств получения травмы он пояснить не мог. Кроме того, в ходе консервативного лечения ФИО6, а также его матери, сестре и друзьям было пояснено, что при данном лечении ФИО6 должен находится в палате на постельном режиме, слушать указания врачей, а также не курить. Так как те препараты которые ему ставили они расширяли сосуды головного мозга, для того, чтобы рассасывалась данная гематома, а никотин содержащийся в сигаретах сужал сосуды и оказывал негативное влияние при проводимом лечении. В свою очередь ФИО6 постоянно ходил курить, неоднократно был замечен при курении сигарет, о чём ФИО6 делалось замечание на которое он тут же реагировал, выбрасывал сигарету. Но спустя некоторое время вновь ходил курить. О данных фактах было пояснено матери, также было пояснено, что если ФИО6 продолжит курить, то у него будет ухудшаться состояние здоровья. При этом каких-либо действенных мер от ФИО8 не поступало, ее сын ФИО6 продолжал курить сигареты. У ФИО6 был установлен диагноз закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, с формированием пластинчатой субдуральной гематомы с права, малой эпидуральной гематомы слева. Контузионно-геморагические очаги в лобной, височной долях справа. Субарахноидальное кровоизлияние. ФИО6 был направлен в отделение <данные изъяты> где ему проводилось консервативное лечение. -Дата- ФИО6 был обнаружен без сознания в помещении палаты, после чего у ФИО6 была выявлена дислокация, отёк головного мозга. После проведения реанимационных мероприятий -Дата- в 1 час 10 минут ФИО6 скончался.

Из оглашённых показаний государственным обвинителем в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (№) показаний свидетеля ФИО21 следует, что работал в <данные изъяты> в должности наблюдателя, работает он в <данные изъяты> расположенном по адресу: .... -Дата- заступил в ночную смену в <данные изъяты> Также в этот день в помещении <данные изъяты>» находился ФИО2, который пришёл отдохнуть, покурить кальян. Находясь на посту, в какое точно время не знает подошёл ФИО33 и сообщил, что в помещении «хола» <данные изъяты> ФИО2 ударил молодого человека рукой один раз. От полученного удара молодой человек упал без сознания и ему вызвали скорую медицинскую помощь. Выйдя на улицу увидел, что между колоннами <данные изъяты>» лежит неизвестный мужчина. Спустя несколько минут прибыла скорая медицинская помощь.

Свидетель ФИО22 показала, что ФИО2 характеризует с положительной стороны, по характеру добрый помогает друзьям, спиртное не употребляет, не курит. По обстоятельствам поясняет, что с 12 на -Дата- ФИО2 после праздника «День города» ходил в <данные изъяты> Со слов ФИО2 знает, что между ним и ФИО6 произошёл конфликт. ФИО2 толкнул ФИО6, тот упал, после чего потерпевшего ФИО6 увезли в больницу.

Свидетель ФИО23 показал, что со слов своего знакомого ФИО2, знает, что тот был в <данные изъяты> где между ним и потерпевшим произошёл конфликт, так как потерпевший вёл себя агрессивно, оскорблял присутствующих, был в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевшего толкнули, он упал и ударился головой, отчего у потерпевшего образовалась травма, более ничего неизвестно. Характеризует ФИО2 с положительной стороны. С весны и до осени 2016 года ФИО2 работал у него на испытательном сроке, занимался реализацией строительных материалов, его заработная плата составляла 15000 рублей.

Свидетель ФИО24 показал, что является директором <данные изъяты> безопасность в <данные изъяты> осуществляет охранное предприятие. Со слов охранников клуба знает, что в ночь с 12 на -Дата- один из посетителей клуба ударил второго посетителя по лицу. Знает, что задолго до этого инцидента ФИО2 работал охранником в <данные изъяты>

Из оглашённых показаний государственным обвинителем в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (№ показаний свидетеля ФИО25 следует, что -Дата- находилась в центре города, гуляла, на работу в <данные изъяты> не выходила.

Свидетель ФИО26 показала, что ФИО8 взяла ипотеку, её сын ФИО6 помогал гасить ипотеку, хозяйство они вели совместно вместе с матерью. Жизнь ФИО8, изменилась после смерти сына ФИО6, вызывали ФИО8 скорую помощь, она болела, теперь постоянно плачет, расстроена, тяжело переживает смерть сына. В вязи с потерей близкого человека ФИО8 стала принимать таблетки от сердца, от повышенного давления. Самого ФИО6 характеризует положительно, видела его в состоянии алкогольного опьянения, его характер не менялся.

Свидетель ФИО27 показала, что с ФИО6 была знакома около одного года, характеризует его с положительной стороны.

Эксперт ФИО28 показал, что при проведённой им экспертизе трупа, в том числе и при проведении дополнительной экспертизе указаны повреждения, которые могли образоваться лишь при падении человека с высоты собственного роста, повреждений образовавшихся от удара рукой потерпевшего подсудимым, не выявлено.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными письменными доказательствами:

явкой с повинной ФИО2 согласно которой он сообщил о том, что -Дата- в ночное время суток находясь в <данные изъяты> по ... в ходе словесного конфликта с посетителем находящимся в состоянии алкогольного опьянения, нанёс ему удар кулаком по лицу, от чего он упал на пол и потерял сознание (№),

протоколом осмотра места происшествия холла, расположения помещений расположенного при входе в <данные изъяты> расположенного по адресу: .... <данные изъяты> при котором установлено, что холл <данные изъяты>» имеет размеры 8 на 6 метров. Слева от входа расположены зеркала, далее расположен гардероб. После гардероба имеется вход в караоке, после которого расположена лестница ведущая в бар (№),

протоколом осмотра места происшествия помещения морга расположенного при больнице № № расположенного по адресу: ... ..., в ходе которого осмотрен труп потерпевшего ФИО6 (№),

заключением эксперта №, согласно которому причиной смерти ФИО6 явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде оскольчатого перелома чешуи височной кости с объемным кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой в его проекции (около №) и распространением от него трещин на левую теменную кость и левое большое крыло основной кости, объемного кровоизлияния под твердую оболочку правового полушария головного мозга, ушиба головного мозга с кровоизлияниями в ткань правых лобной и височной долей, под мягкую мозговую оболочку, кровоизлияний в левую височную и затылочную области кожно-мышечного лоскута головы, осложнившаяся отеском и дислокацией головного мозга.Данная черепно-мозговая травма образовалась в промежутке от 1 до 2 недель до наступления смерти, от действия твердых тупых предметов, конструктивные особенности поверхностей контакта которых не отобразились, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между травмой и развившимся осложнением, послужившим непосредственной причиной смерти ФИО6 (отек и дислокация головного мозга), имеется причинно-следственная связь. Смерть ФИО6, согласно записям в медицинской карте, наступила -Дата- в 1 час 10 минут (№),

заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому закрытая черепно-мозговая травма, послужившая причиной смерти ФИО6, является характерной для образования при падении пострадавшего на плоскости с соударением о травмирующие предметы левой височной и затылочной областями кожно-мышечного лоскута головы. На представленной видеозаписи зафиксировано падение ФИО6 после удара его по лицу ФИО2 с соударением затылочной областью о пол с левой височной областью о стену. Такой механизм возникновения травмы не противоречит результатам судебно-медицинской экспертизы трупа (№),

протоколом выемки мобильного телефона принадлежащего ФИО6 марки «Алкатель» (№),

протоколом осмотра мобильного телефона марки «Alcatel», принадлежащего ФИО6, изъятого при выемки у свидетеля ФИО9 При просмотре приложений мобильного телефона обнаружены фотографии с кровоподтеками на лице ФИО6 и на его руке (№),

протоколом выемки оптического диска DVD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения <данные изъяты>» (№),

протоколом осмотра оптического DVD-R диска, а также осмотром его в судебном заседании. На оптическом диске имеется три файла с расширением «avi». В ходе осмотра файла с названием «№», формата «avi», объёмом №) -Дата- на 38 минуте 28 секунде в кадре видеозаписи появляется потерпевший ФИО6, которого ведёт ФИО7 На 38 минуте 33 секунде видеозаписи, согласно таймеру в 3 часа 58 минут ФИО2 наносит один удар в область лица ФИО6, от которого ФИО6 падает и ударяется головой об стену и об пол. После падения находится на полу. В файле с названием «парк_2», формата «avi» -Дата- на 10 минуте 30 секунде, согласно времени указанном на видеозаписи в 3 часа 58 минут в кадре видеозаписи кадры в которых видно как ФИО6 выносят из помещения <данные изъяты> в файле с названием «парковка», формата «avi», -Дата- на 1 минуте 5 секунде видеозаписи, согласно указанному времени на видеозаписи в 4 часа 19 минут ФИО6 забирает «скорая медицинская помощь» (№)

протоколом осмотра вещей принадлежащих ФИО6 (№),

проверкой показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 в ходе которой он показал место преступления <данные изъяты>» по адресу: ..., и продемонстрировал нанесение удара кулаком левой руки в область лица и височной части головы манекена человека. Пояснив, что после его удара потерпевший потерял равновесие и упал (№),

заключением эксперта №, согласно которому установлено что у гражданина ФИО2, объективных телесных повреждений на момент осмотра не установлено (№).

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в причинении смерти по неосторожности ФИО6

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО8 пояснившей, что её сын ФИО6 после празднования -Дата- домой не пришёл, нашла сына в токсикологическом отделении в больнице. После того как сына перевели в № №, через несколько дней, он там скончался. Данные обстоятельства подтверждает и потерпевшая ФИО9 Своей матери ФИО8, её сын ФИО6 помогал выплачивать по кредитному договору денежные средства, взятые на приобретение жилья, они с матерью вели совместное хозяйство, что подтверждает свидетель ФИО26, характеризуют ФИО6, как и свидетель ФИО27, с положительной стороны.

В ходе осмотра места происшествия <данные изъяты> расположенного по адресу: ... ..., установлена обстановка холла развлекательного центра, описано помещение первого этажа, в котором расположена лестница на второй этаж ведущая в бар, при осмотре помещения морга при больнице № № осмотрен труп потерпевшего ФИО6, при осмотре его мобильного телефона марки «Alcatel», обнаружены фотографии с кровоподтеками на лице потерпевшего. Свидетель ФИО19 проводивший в больнице опрос ФИО6, пояснил, что ФИО6 по обстоятельствам происшедшего помнил лишь, что -Дата- отдыхал с друзьями, помнит, что отдыхал в кафе «<данные изъяты>», <данные изъяты>».

В явке с повинной подсудимого и неизменных его показаниях по обстоятельствам случившегося, ФИО2 описал причину своего нахождения в <данные изъяты> свой отдых, а также аморальное поведение потерпевшего, который неоднократно оскорбил его, в связи с чем, он и нанёс удар ФИО6 по лицу. От удара нанесённого подсудимым, потерпевший упал и при падении получил телесные повреждения, которые согласно судебной экспертизы за № явились причиной его смерти. Обстоятельства произошедшего, место, где произошло преступление, момент нанесения удара подсудимым, его исполнение и механизм, полностью совпадают и соотносятся с осмотром видеозаписи с камер видеонаблюдения записанного на оптическом DVD-R диске и просмотренного в судебном заседании. При просмотре видеозаписи в 3 часа 58 минут ФИО2 наносит один удар в область лица ФИО6, от которого ФИО6 падает и ударяется головой об стену и об пол. После падения находится на полу. Указанные обстоятельства продемонстрированы и подсудимым ФИО2 при проверки показаний на месте с его участием, что также подтверждается заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №. В заключении вышеприведённого исследования установлено, что на месте зафиксировано падение ФИО6 после удара его по лицу ФИО2 с соударением затылочной областью о пол с левой височной областью о стену. Такой механизм возникновения травмы не противоречит результатам судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего. Выводы экспертизы соответствуют показаниям эксперта ФИО28, пояснившего, что при проведении дополнительной экспертизы указаны повреждения, которые могли образоваться лишь при падении человека с высоты собственного роста. Показания подсудимого ФИО2 том, что потерпевший ФИО6 вёл себя в развлекательном центре вызывающе, грубил окружающим, подтверждается показаниями следующих незаинтересованных свидетелей.

Свидетели, охранники ФИО11 и ФИО13, показали, что стояли на входе, видели потерпевшего ФИО6, который был в грязной одежде, его сумка была порвана, в развлекательном центре потерпевший конфликтовал, забирался на сцену, где шло представление. Находившийся в развлекательном заведении официант ФИО12 показал, что потерпевший ФИО6 лез без очереди в баре, стучал по барной стойке, стучал стулом по полу, что подтверждает бармен заведения ФИО18, который делал замечания потерпевшему в связи с его вызывающим поведением. Свидетель ФИО34. показал, что во время его смены посетитель ФИО6 находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, в грязном спортивном костюме устроил конфликт с официантами, залазил на сцену, где шло представление, на что ему делали неоднократные замечания. Свидетель, охранник ФИО7 подтвердил, что ФИО6, неоднократно залазил на сцену во время развлекательного выступления, на что делал ему замечания, ударил девушку. В его присутствии ФИО6 несколько раз оскорбил ФИО2, как словесно, так и показывания своё к нему неуважение жестами рук. Спускаясь с лестницы услышал падение. Обернулся, увидел, что ФИО6 лежит на полу. Обстоятельства, изложенные свидетелем ФИО7, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО21, а также свидетеля ФИО14, который также пояснил, что потерпевший вёл себя вызывающе, нецензурно выражался, махал руками, ударил девушку, которая плакала из-за этого. Со слов ФИО2 знает, что между ним и потерпевшим произошёл конфликт, в ходе которого ФИО2 ударил потерпевшего в область лица один раз, после чего потерпевший упал и ударился головой об пол. Данные обстоятельства подтверждают и свидетели ФИО22 и ФИО23, узнавшие от ФИО2 произошедшем событии с его слов. Свидетель ФИО16 видела потерпевшего, который за время нахождения в клубе вёл себя неподобающе, залазил на сцену, приставал к посетителям клуба. После этого слышала шум, видела потерпевшего лежащего на полу, оказывала ему помощь, на его затылке видела след от падения, а также кровь на губах. Приехавший по вызову врач скорой помощи ФИО17 госпитализировал ФИО6 в больницу, по подозрению в интоксикации алкоголем, по пути следования потерпевший пытался его ударить. В больнице, как следует из показаний свидетеля ФИО20, ФИО6 находился в сознании, при этом обстоятельств получения травмы пояснить не мог. После проведения реанимационных мероприятий -Дата- в 1 час 10 минут ФИО6 скончался.

Оценивая заключение экспертов в совокупности с исследованными доказательствами, суд находит их научно-обоснованным, полными, достоверными и признаёт заключение проведённых по делу экспертиз допустимым доказательством и соответствующими закону.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевших ФИО8, ФИО9, свидетелей ФИО26, ФИО27, ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО18, ФИО35 ФИО7, ФИО21, ФИО14, ФИО22, ФИО23, ФИО16, ФИО17, ФИО20 учитывая, что при даче показаний они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них отсутствуют заинтересованность и основания для оговора как подсудимого так и поведения потерпевшего, между потерпевшими и свидетелями нет неприязненных отношений. Учитывая изложенное, суд, оценивая доказательства в их совокупности, счёл, что они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, указывая на одни и те же фактические обстоятельства, что свидетельствует об их достоверности.

Каких-либо грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства, повлекших недопустимость доказательств органами предварительного следствия не допущено.

    Суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в причинении смерти по неосторожности ФИО6, с исчерпывающей полнотой доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств.

Исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

В связи с исследованными материалами, касающимися личности ФИО2 суд, по инкриминируемому ему деянию, признаёт подсудимого вменяемым.

С учётом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд, квалифицирует содеянное ФИО2 по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

Из вышеприведённых и проанализированных доказательств, показаний самого подсудимого ФИО2 установлено, что конфликт спровоцирован потерпевшим ФИО6, чьё аморальное поведение явилось причиной развития рассматриваемого события и подводом для преступления подсудимым.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, его возраст, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение его и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

Подсудимый ФИО2, не судим, на учётах в наркологическом, психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, совершил, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление по неосторожности небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, согласно ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, полное признание вины и раскаянье в содеянном, принесенные извинения потерпевшей, постоянное место работы и жительства, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого ФИО2, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, совершения преступления небольшой тяжести, совершения преступления впервые, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении ФИО2 возможно с назначением ему наказания в виде ограничения свободы, с возложением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ, в связи с чем не применяет другие альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 109 УК РФ, так как считает, что назначенное наказание в виде ограничения свободы повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Оснований для применения ФИО2 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

Суд, полагает необходимым удовлетворить иск потерпевшей ФИО8 на сумму в размере 60000 рублей затраченных на услуги представителя ФИО5 Наличие материальных затрат потерпевшей ФИО8 подтверждены, соответствующими документами.

Жизнь относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а её защита должна быть приоритетной, право граждан на возмещение вреда, причиненного жизни, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Смерть ФИО6 для его матери и родной сестры является невосполнимой потерей родного человека, потеряв его, ФИО8, ФИО9 навсегда лишились заботы, поддержки, внимания близкого человека, что не может не отразиться на их психологическом состоянии. Заслуживают внимание доводы истца ФИО8 об ухудшении состояния её здоровья в связи с потерей своего сына ФИО6, с которым она вела совместное хозяйство, сын помогал в погашении кредита взятого на приобретение квартиры.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а взыскивается с учётом конкретных обстоятельств дела с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевших, денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевших за перенесенные страдания.

Таким образом, принимая во внимание степень вины ФИО2 и иные, заслуживающее внимания обстоятельства дела, а также характер и объём нравственных страданий истцов, связанных с переживаниями по поводу трагической гибели близкого человека, материальное положение ФИО2, наличие у него постоянного места работы, а также находящегося у него на иждивении малолетнего ребёнка, суд полагает, в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, с учётом принципов соразмерности и справедливости, характера и обстоятельств совершенного преступления иск потерпевшей ФИО8 о возмещении морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере № рублей, иск потерпевшей ФИО9 о возмещении морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере № рублей.

    Меру пресечения в отношении ФИО2 суд полагает оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновным ФИО2 ФИО36 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Возложить в соответствии со ст. 53 УК РФ на ФИО2 ФИО37 ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «...» и возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания один раз в месяц для регистрации.

    Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 сумму в размере № рублей в счёт возмещения морального вреда и № рублей за услуги представителя.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО9 сумму в размере № рублей в счёт возмещения морального вреда.

Вещественные доказательства: сумку, две банковские карты «<данные изъяты>», аннулятор с наименованием «<данные изъяты>», мобильный телефон «Аlcatel» - выдать по принадлежности потерпевшей ФИО8, оптический диск с видеозаписями с камер наблюдения <данные изъяты> - хранить при деле, чёрную футболку ФИО2, чёрные штаны ФИО2 – выдать по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объёме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий судья     А.А.Шнит