Приговор суда по ст. 116 УК РФ № 1-94/2017 (1-563/2016;) | Побои

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

... 21 февраля 2017 года

Индустриальный районный суд ... Республики

в составе председательствующего судьи Шишкина А.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от -Дата-;

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Таначева ФИО14, -Дата- года рождения, уроженца ... АССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 112, ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Таначев А.С. совершил умышленные преступления против личности при следующих обстоятельствах.

-Дата- в период времени с 3 часов 00 минут до 3 часов 50 минут Таначев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном у киоска по адресу: ... «а», на трамвайной остановке общественного транспорта «...» по ходу движения транспорта из центра ..., действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая, что грубо нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу, пренебрегая правилами поведения и игнорируя общепринятые нормы морали, с целью противопоставления себя обществу и причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №2, грубо нарушая общественный порядок, схватил Потерпевший №2 своей рукой за правое плечо, после чего нанес одни удар кулаком своей руки в область лица Потерпевший №2, отчего последний испытал сильную физическую боль, потерял равновесие и упал на землю. После чего Таначев А.С. сел сверху на Потерпевший №2 и с силой нанес Потерпевший №2 не менее пяти ударов кулаками по голове, отчего последний испытал сильную физическую боль.

После чего Таначев А.С. свои преступные действия в отношении Потерпевший №2 прекратил. Своими умышленными преступными действиями Таначев А.С. причинил Потерпевший №2 сильную физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтеков и ссадин на лице: кровоизлияний в слизистую оболочку губ и правой щеки, которые вреда здоровью не причинили.

Кроме того, -Дата- в период времени с 3 часов 00 минут до 3 часов 50 минут, Таначев А.С. после совершения преступления в отношении Потерпевший №2, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая, что грубо нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу, пренебрегая правилами поведения и игнорируя общепринятые нормы морали, с целью противопоставления себя обществу и причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном у киоска по адресу: ... «а», на трамвайной остановке общественного транспорта «...» по ходу движения транспорта из центра ..., грубо нарушая общественный порядок, с силой нанес один удар кулаком своей руки в область лица Потерпевший №1, отчего последняя испытала сильную физическую боль, потеряла равновесие и упала на землю. После чего Таначев А.С. свои преступные действия в отношении Потерпевший №1 прекратил.

Своими умышленными преступными действиями Таначев А.С. причинил Потерпевший №1 сильную физическую боль и телесное повреждение характера кровоподтеков на лице, которое вреда здоровью не причинило.

Подсудимый Таначев А.С. вину в предъявленном обвинении признал частично, в судебном заседании показал, что в ночь с 1 на -Дата- он употреблял пиво со своим знакомым, после чего пошел к ларьку на остановке общественного транспорта «...», чтобы еще приобрести пиво. У ларька увидел мужчину с женщиной (указал на потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1), которые долго выбирали что купить, после чего Таначев А.С. в грубой форме обратился к женщине, чтобы поторопить, и у него с потерпевшими произошел конфликт. Мужчина схватил Таначева А.С. за куртку и ударил, Таначев А.С. его ударил в ответ, после чего они оба упали, продолжили наносить друг другу удары за ларьком, в это время подбежала Потерпевший №1 и начала бить Таначева А.С. по голове, она была в состоянии опьянения. Таначев А.С. несколько раз отталкивал Потерпевший №1 Никаких ударов он Потерпевший №1 не наносил, только отталкивал, чтобы она не ударяла Таначева А.С. пакетом, в котором находилась бутылка с пивом. Когда она в очередной раз подошла, то он ее сильно толкнул в грудь, отчего она упала на щебенку и потеряла сознание, после этого Таначев А.С. к ней не подходил. От ударов Потерпевший №2 у него образовалась шишка под правым глазом, за медицинской помощью не обращался. Ранее с потерпевшими Таначев А.С. знаком не был. В последующем подсудимый извинился перед потерпевшими. Считает, что указанные события произошли из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым Таначевым А.С. по факту нанесения побоев потерпевшему Потерпевший №2 и на отрицание вины по факту совершения преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1, суд виновность Таначева А.С. в совершении преступлений при вышеописанных обстоятельствах считает установленной совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в ночь на -Дата- она с супругом Потерпевший №2 пошла в торговый ларек на остановке по .... До этого она выпила не больше 1 литра пива. В это же время к ларьку подошел Таначев А.С., он был в состоянии алкогольного опьянения, возбужден, вел себя вызывающе, сразу начал оскорбительно выражаться в её адрес, после этого муж за неё заступился, у них произошла словесная перепалка, затем Таначев А.С. нанес удар мужу в лицо, после которого муж упал, а Таначев А.С. сел на него сверху и стал наносить удары по лицу, муж не сопротивлялся, поскольку упал вплотную к ларьку. Потерпевший №1 пыталась оттаскивать ФИО1 за куртку, тогда подсудимый её отталкивал, отчего она падала на колени. Затем Таначев А.С. начал просматривать содержимое карманов куртки мужа. После этого Таначев А.С. ударил Потерпевший №1 кулаком в левую щеку, отчего она испытала сильную физическую боль и упала левой частью спины на щебенку, руки при этом держала перед собой, головой при падении не ударялась. Таначев А.С. после этого нанёс ей несколько ударов руками и ногами по её груди, рукам и ногам, сколько точно было ударов не помнит, она закрывалась от ударов руками. От ударов кулаками по рукам и по голове - в теменную область, она потеряла сознание. Кроме того от ударов Таначева А.С. у нее произошел перелом правой руки, две недели она не могла ходить, не могла ничего есть, наблюдались вестибулярные нарушения, кроме того у нее была рваная рана на затылке слева, до сих пор в этой области не растут волосы, множество ссадин по всей голове, также были повреждения слева на спине, ноги все в рубцах. У мужа были кровоподтеки глаз и сильный отек на лице. До указанных событий ни у нее, ни у мужа телесных повреждений не было. Настаивает на строгом наказании для Таначева А.С., поскольку он беспричинно спровоцировал конфликт, в последующем не пытался загладить причиненный вред.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что -Дата- они с супругой пошли к ларьку за сигаретами, он был трезвый, супруга немного выпила пива. В это время туда же подошел Таначев А.С. и потребовал, чтобы ему купили сигареты, оскорбил Потерпевший №1, на что потерпевший сделал ему замечание. Когда они собирались уходить, то Таначев А.С. схватил потерпевшего за правую руку и за плечо, после чего ударил, попав в правую часть лица. После этого потерпевший споткнулся и упал на спину за ларек, а Таначев А.С. сел на него сверху и нанес не менее пяти ударов по лицу кулаком, отчего потерпевший испытал физическую боль, у него пошла кровь. В это время потерпевший боковым зрением видел, как Потерпевший №1 пыталась оттащить ФИО1 от него, но он ее отталкивал, при этом ударил рукой, куда именно не запомнил, она несколько раз падала. После этого Таначев А.С. встал с него и пошел к Потерпевший №1, но что там происходило не видел, поскольку пытался встать. Последнее, что помнит, как Таначев А.С. нанес удар кулаком или в грудь или в голову жене, от которого она упала на спину, ударилась головой и потеряла сознание, после чего она 2 минуты лежала с закрытыми глазами. Наносил ли Таначев А.С. после этого удары Потерпевший №1 не помнит. От действий Таначева А.С. у него образовались гематомы на лице, около 10 дней болела голова. До указанных событий ни он, ни супруга с Таначевым А.С. знакомы не были, в связи с чем подсудимый нанес ему побои не понимает. Никаких извинений после случившегося подсудимый не принес, настаивает на его строгом наказании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает продавцом в ларьке, расположенном на трамвайной остановке общественного транспорта «Тимирязева» по ходу движения транспорта из центра .... -Дата- уже после полуночи, около 02-03 часов ночи, в окно ларька постучали. Она открыла окошко и увидела, что там находились мужчина и женщина, они покупали минеральную воду и сигареты. Пока она отбивала товар, к ларьку подошел молодой человек, он был в нетрезвом состоянии, и он был изначально агрессивно настроен, стал грубо разговаривать с мужчиной и женщиной без всякого повода, было видно, что он хочет вывести их на конфликт. Но они на него старались не реагировать, грубо ему не отвечали, старались в конфликт не вступать, вели себя спокойно. Молодой человек все не унимался и продолжал провоцировать их на конфликт, он что-то говорил им в грубой форме, что именно не помнит, но вел он себя очень агрессивно и грубо. Пока свидетель отбивала товар, окошко ларька было постоянно открыто, после того как она продала товар мужчине и женщине, они стали уходить, в этот момент свидетель услышала, что молодой человек высказал оскорбление в адрес женщины и мужчина видимо не выдержал и они схватил друг друга за одежду. После чего между ними началась драка, потому что был слышен шум и грохот, саму драку она не видела, только слышала шум и крики. Кто кому первым начал наносить побои не видела. Сначала шум был около ларька на остановке, после чего шум раздавался за ларьком, через некоторое время к ней подбежала женщина, по просьбе которой свидетель дозвонилась до полиции и сообщила о драке. Через некоторое время она увидела, что мужчина с женщиной и молодым человеком уже сидели н скамейке около ларька, о чем они разговаривали не слышала, после чего приехали сотрудники полиции (л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он, являясь сотрудником полиции, -Дата- около 03 часов 45 минут получил сообщение о том, что на трамвайной остановке общественного транспорта «...» произошла драка. Приехав на место примерно через 5 минут увидел, что на скамейке на остановке общественного транспорт «...» сидели мужчина с женщиной и молодой человек, на момент прибытия драки не было. Женщина пояснила, что ранее незнакомый молодой человек, который сидел рядом с ними, нанес побои ей и ее мужу, по внешним признакам муж женщины находился в трезвом состоянии, женщина и молодой человек находились в состоянии опьянения, но были не сильно пьяные. В ходе разговора он увидел, что у женщины из головы бежит кровь, у ее мужа на лице были покраснения, у молодого человека телесных повреждений не видел. После этого спросил у женщины, нужно ли вызвать скорую помощь, женщина сказала, что не нужно, но все-таки вызвал скорую помощь. Молодого человека, на которого женщина указала как на лицо, которое нанесло побои ей и ее мужу, посадили в служебный автомобиль. После этого они поднялись к мужчине и женщине домой, через некоторое время подъехала скорая помощь и мужчину с женщиной увезли в больницу. Молодого человека доставили в отдел полиции № Управления МВД России по ... для дальнейшего разбирательства, им оказался Таначев ФИО17, -Дата- года рождения (л.д. №).

Кроме того, виновность Таначева А.С. подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Согласно рапорта дежурного отдела полиции № Управления МВД России по ... ФИО5 -Дата- в 3 часа 42 минуты поступило сообщение о том, что по адресу: остановка общественного транспорта «...» напротив ЭКО рынка драка (л.д.№).

В своем заявлении от -Дата- Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности ранее незнакомого мужчину, который около 3 часов ночи -Дата-, находясь около ларька на остановке «Тимирязевский», нанес ему побои, причинив сильную физическую боль и телесные повреждения (л.д.№).

В своем заявлении от -Дата- Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ранее незнакомого мужчину, который около 3 часов ночи -Дата-, находясь около ларька на остановке «Тимирязевский», нанес ей побои, причинив сильную физическую боль и телесные повреждения (л.д. №

Из протокола осмотра места происшествии от -Дата- следует, что с участием Потерпевший №2 был осмотрен участок местности на остановке общественного транспорта «...» по ходу движения транспорта из центра ... и прилегающей территории, за периметром остановки с восточной стороны поверхность земли с крупным камнем, неровная. При осмотре велось фотографирование, составлена фототаблица (л.д.№).

В ходе дознания -Дата- между потерпевшим Потерпевший №2 и подозреваемым Таначевым А.С. была проведена очная ставка, в ходе которой потерпевший Потерпевший №2 и подсудимый Таначев А.С. дали показания, аналогичные данным в судебном заседании (л.д.№).

В ходе дознания -Дата- между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Таначевым А.С. была проведена очная ставка, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 показала, что когда она оттаскивала Таначева А.С. от Потерпевший №2, то Таначев А.С. наносил ей удары руками по телу, от которых ей было больно. После чего Таначев А.С. подошел к ней и с силой ударил в левую область лица кулаком своей руки, от данного удара ей было больно, она отлетела и упала на спину. Он подошел к ней, схватил за волосы и стал бить её о щебенку, ударил более двух раз. После чего он нанес ей несколько ударов кулаками в область груди, не менее двух раз. Кроме того, когда она лежала и закрывала лицо руками, то Таначев А.С. попал ей по правой руке кулаком своей руки, отчего ей было больно. Она стала кричать, чтобы вызывали полицию. В какой-то момент она потеряла сознание. Подсудимый Таначев А.С. с показаниями Потерпевший №1 не согласился, дал показания, аналогичные данным в судебном заседании (л.д.№).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от -Дата- гола установлено, что у Потерпевший №2 имеются повреждения характера кровоподтеков и ссадин на лице; кровоизлияний в слизистую оболочку губ и правой щеки. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью. Учитывая данные объективного осмотра и медицинских документов, давность получения повреждений не противоречит сроку -Дата- около 3 часов. Эти повреждения вреда здоровью не причинили (л.д.№).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от -Дата- установлено, что у Потерпевший №1 имеются повреждения характера закрытого перелома дистального эпиметафиза лучевой кости правого предплечья без смещения костных отломков; ушибленной раны в теменной области слева; кровоподтеков на лице и верхних конечностях; кровоподтеков и ссадин на туловище и нижних конечностях. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью. Давность получения повреждений не противоречит -Дата- около 3 часов. Указанные повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. Вопрос о возможности получения повреждений при падении с высоты собственного роста может быть решен только применительно к какой-то конкретной ситуации (л.д. №).

Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от -Дата- следует, что закрытый перелом дистального эпиметафиза лучевой кости правого предплечья без смещения костных отломков у Потерпевший №1 образовался от воздействия твердым тупым предметом, наиболее вероятно получен в результате падения с высоты собственного роста на вытянутую правую верхнюю конечность. Механизм образования перелома не противоречит обстоятельствам дела, изложенным как Потерпевший №1, так и Таначевым А.С. в протоколе очной ставки от -Дата- (л.д. №).

В ходе дознания с участием потерпевшей Потерпевший №1 и эксперта ФИО11 -Дата- был проведен следственный эксперимент, в ходе которого потерпевшая продемонстрировала момент падения после удара Таначевым А.С. кулаком в область лица, что от данного удара она упала на землю на заднюю боковую левую поверхность туловища плашмя, при этом руки у нее были разведены. Также потерпевшая показала, куда ей были нанесены удары ногами подозреваемого после падения – по правой руке и по груди, а также каким образом она держала руки в момент нанесения ударов Таначевым А.С. (л.д.№).

Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от -Дата- следует, что механизм образования закрытого перелома лучевой кости правого предплечья у Потерпевший №1 не противоречит обстоятельствам дела, изложенным в ходе следственного эксперимента с участием потерпевшей от -Дата- (л.д.№).

Будучи допрошенной в ходе судебного заседания эксперт ФИО11 выводы проведенных по делу судебно-медицинской и дополнительных судебно-медицинских экспертиз подтвердила. В совокупности повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства более 21 дня, однако ведущим является закрытый перелом дистального эпиметафиза лучевой кости правого предплечья без смещения костных отломков, Повреждения характера кровоподтеков на лице вреда здоровью не причинили. Механизм образования перелома – от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Чаще всего механизм данного перелома не прямой, а конструктивный, то есть при падении на вытянутую руку, но не исключается и прямой, то есть удар твердым тупым предметом в область перелома. При первичной экспертизе эксперту не были предоставлены материалы дела, при дополнительной экспертизе были представлены материалы дела, из которых следовало, что Потерпевший №1 наносились удары кулаком по руке, что могло вызвать перелом руки, как и не исключено, что рука могла быть сломана при падении. В ходе следственного эксперимента -Дата- потерпевшая показала, что ей был нанесены удары ногами, в том числе и по правой руке. Потерпевшая явилась на первичную экспертизу -Дата-, при осмотре каких-либо контактных повреждений в области правого лучезапястного сустава экспертом зафиксировано не было, также как и врачами в справках, однако не каждое ударное воздействие приводит к образованию ссадин или кровоподтеков.

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Таначева А.С. в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах доказанной и квалифицирует его действия по факту совершения преступления в отношении Потерпевший №2 по ст. 116 УК РФ (в редакции уголовного закона, действовавшего на момент совершения преступления) – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Органом дознания Таначеву А.С. по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1 было предъявлено, а государственным обвинителем в ходе судебного следствия было поддержано обвинение по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ в том, что Таначев А.С. из хулиганских побуждений умышленно причинил потерпевшей Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Вместе с тем, в ходе судебного следствия установлено, что телесное повреждение, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью, могло быть получено потерпевшей в результате её падения на землю от удара, нанесенного Таначевым А.С. Потерпевший Потерпевший №2 в ходе всего производства по делу давал последовательные показания о том, что Потерпевший №1 от удара подсудимого кулаком упала на щебеночное покрытие, потеряв сознание, после чего Таначев А.С. ей удары не наносил. Тогда как сама Потерпевший №1 в ходе очной ставки, на следственном эксперименте и в ходе судебного следствия давала различные показания относительно обстоятельств, при которых у нее образовался закрытый перелом дистального эпиметафиза лучевой кости правого предплечья без смещения костных отломков, устранить данные противоречия в ходе дознания и судебного следствия не представилось возможным. Допрошенный судебно– медицинский эксперт ФИО11 показала, что в области, где у потерпевшей образовался перелом, телесных повреждений, свидетельствующих о прямом воздействии на данную часть тела, не обнаружено, однако допустила, что это могло быть связано с индивидуальными особенностями организма потерпевшей. Также эксперт сделала вывод, что причиненный потерпевшей перелом мог образоваться в результате падения Потерпевший №1 с высоты собственного роста на вытянутую правую верхнюю конечность.

Таким образом, противоречия относительно причинения потерпевшей Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью в ходе дознания и в судебном заседании не устранены, а потому в соответствии со ст. 49 Конституции РФ, указанные неустранимые сомнения в виновности подсудимого суд толкует в его пользу. Также в ходе судебного заседания достоверно не установлено, при каких обстоятельствах у потерпевшей образовались телесные повреждения характера ушибленной раны в теменной области слева, кровоподтеков на верхних конечностях, кровоподтеков и ссадин на туловище и нижних конечностях.

Тот факт, что телесное повреждение характера кровоподтека на лице у потерпевшей Потерпевший №1 образовалось от действий Таначева А.С., сомнений у суда не вызывает. Поскольку это повреждение вреда здоровью не причинило, что следует из показаний эксперта ФИО11, то суд действия Таначева А.С. по факту совершения преступления в отношении Потерпевший №1 квалифицирует по ст. 116 УК РФ (в редакции уголовного закона, действовавшего на момент совершения преступления) – совершение из хулиганских побуждений иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Суд, учитывая обстоятельства, при которых подсудимым были совершены преступления, отсутствие ранее между подсудимым и потерпевшими, друг с другом не знакомыми, каких-либо конфликтов, личных неприязненных отношений, считает, что Таначев А.С. совершил оба преступления из хулиганских побуждений.

Доводы подсудимого Таначева А.С. о том, что конфликт спровоцировали потерпевшие и что первым удар нанес потерпевший Потерпевший №2, опровергаются последовательными в этой части показаниями потерпевших ФИО13, а также показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что именно Таначев А.С. своими действиями, без какой-либо причины, провоцировал конфликт с потерпевшими.

Суд считает ложными показания подсудимого Таначева А.С. о том, что он не наносил каких-либо ударов потерпевшей Потерпевший №1 Об обратном свидетельствуют показания потерпевших, а также выводы медицинской судебной экспертизы в отношении Потерпевший №1, согласно которым у потерпевшей установлено телесное повреждение характера кровоподтеков на лице. Отрицание вины подсудимым Таначевым А.С. в этой части в ходе дознания и в судебном заседании суд расценивает как его защитную позицию с целью уйти от ответственности за совершенное преступление.

С учетом показаний свидетеля Свидетель №2 и содержания рапорта дежурного отдела полиции № Управления МВД России по ... ФИО5 от -Дата-, суд конкретизирует время совершения подсудимым Таначевым А.С. преступлений – -Дата- в период времени с 3 часов 00 минут до 3 часов 50 минут.

Подсудимый Таначев А.С. на учете у психиатра не состоит. С учетом обстоятельств совершения им преступлений, принимая во внимание его поведение в период проведения дознания и в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, не судимого, который совершил умышленные преступления небольшой тяжести.

С учетом отсутствия у Таначева А.С. постоянного места работы и, соответственно, источника дохода, назначение ему наказания за совершенные преступления в виде штрафа суд считает нецелесообразным. В связи с чем суд назначает Таначеву А.С. за каждое из совершенных преступлений наказание в виде обязательных работ.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Таначева А.С. по эпизоду совершения преступления в отношении Потерпевший №2 частичное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за каждое из совершенных преступлений, суд признает совершение Таначевым А.С. преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из показаний самого Таначева А.С. следует, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной его поведения.

Оснований для применения при назначении наказания Таначеву А.С. положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности.

Такое наказание, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям назначения наказания, в том числе социальной справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Выплаченные адвокату ФИО12 денежные средства за осуществление защиты Таначева А.С. в ходе судебного разбирательства, относятся в соответствии со статьями 131, 132 и 299 УПК РФ к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного Таначева А.С. При этом суд не находит оснований для освобождения осужденного от уплаты им указанных процессуальных издержек, поскольку Таначев А.С. не является имущественно несостоятельным, в силу возраста и состояния здоровья имеет возможность трудиться и получать заработок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Таначева ФИО18, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ (в ред. Федерального закона от -Дата- N 323-ФЗ, по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2), и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ,

его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ (в ред. Федерального закона от -Дата- N 323-ФЗ, по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1), и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Таначеву А.С. наказание в виде 300 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Таначеву А.С. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного Таначева ФИО19 в доход государства процессуальные издержки по делу в сумме 3162 (Три тысячи сто шестьдесят два) рубля 50 копеек, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату ФИО12

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Игринский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Председательствующий                         А.В. Шишкин

Копия верна. Судья