Приговор суда по ч. 2 ст. 115 УК РФ № 1-57/2017 | Умышленное причинение легкого вреда здоровью

Дело 1-57/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Воронеж      16 февраля 2017 года.

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Авдеева О.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района гор. Воронежа     Печкурова И.В.,

подсудимого         Крюкова А.В.,

защитника адвоката     Кожухова В.Н.,

представившего удостоверение № ..... и ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре     Тищенко Т.А.,

представителя потерпевшего        ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Крюкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего в ООО «.........» слесарем-ремонтником грузового автотранспорта, состоящего в браке, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ.р., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по <адрес>, состоящего на учете КУЗ ВО «ВОКПНД» с диагнозом «.........», состоящего на учете в наркологическом кабинете при БУЗ ВО «......... с диагнозом .........», не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.111 ч. 2 п.«з», 115 ч. 2, п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Крюков А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, которое Крюков А.В. совершил при следующих обстоятельствах.

    ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 50 мин. Крюков А.В. прибыл на автомобиле ........., г.р.з. № ..... к дому № ..... по <адрес> возле которого припарковал свой автомобиль и направился в магазин «.........», расположенный по адресу<адрес>. Там он встретился с ранее знакомым ФИО1 и ранее незнакомым Потерпевший №1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения.     Между Крюковым А.В. с одной стороны, ФИО1 и Потерпевший №1 с другой стороны произошла ссора, в ходе которой у Крюкова А.В. на почве внезапно возникших иных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия. С целью реализации своего преступного умысла Крюков А.В. прошел к своему автомобилю ........., г.р.з. № ....., достал из него нож разделочный охотничий специального назначения, после чего вернулся к ФИО1, который в этот момент находился на переднем левом сиденье автомобиля «.........», г.р.з. № ..... припаркованном возле дома № ..... по <адрес>.     Продолжая свои преступные действия около 14 час. 55 мин. тех же суток Крюков А.В., осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя, возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, подошел к ФИО1, сидевшему в автомобиле «.........», г.р.з. № ..... и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО1 один удар указанным ножом в область груди, причинив своими умышленными действиями телесное повреждение в виде раны на ........., которое, согласно заключению эксперта № ..... от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

    После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Крюков А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного заседания Крюков А.В. поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно было им добровольно и после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат Кожухов В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного.

    Представитель потерпевшего ФИО2 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке

Государственный обвинитель Печкуров И.В. выразил согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке.

    Поскольку санкция ст. 111 ч. 2 п.«з» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

    Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Крюков А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Действия Крюкова А.В. направленные на причинение вреда здоровью ФИО1 суд квалифицирует по ст.ст.111 ч. 2 п.«з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Органами предварительного следствия Крюков А.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п.«в» УК РФ. Уголовное дело в этой части прекращено отдельным постановлением на основании ст. 25 УПК РФ.

    При назначении подсудимому Крюкову А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется удовлетворительно.

    При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить Крюкову А.В. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает заявления о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у Крюкова А.В. малолетнего ребенка, а также учитывая состояние его здоровья и состояние здоровья его супруги. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

    В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, а также наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ размер наказания Крюкову А.В. назначается с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 62 ч. 1 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает. С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание и мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает возможным назначить подсудимому Крюкову А.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Крюкова А.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п.«з» УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

    Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Крюкова А.В. в период испытательного срока периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний по месту жительства, не менять без уведомления соответствующего органа своего постоянного места жительства, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Крюкову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении».

Вещественные доказательства:

-хранящиеся в БУЗ ВО «ВОКБ № .....» медицинскую карту стационарного больного № ..... на имя ФИО1 и медицинскую карту стационарного больного № ..... на имя Потерпевший №1(т.1, л.д.220-222) - оставить в БУЗ ВО «ВОКБ № .....»;

-хранящийся при уголовном деле диск с записью камеры видеонаблюдения в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> «Б» (т.2, л.д.88) - оставить при деле;

-переданный на ответственное хранение свидетелю Свидетель №3 автомобиль «.........», г.р.з.№ ..... (т.2, л.д.149-151) - оставить последнему;

-переданный на ответственное хранение свидетелю Свидетель №2 автомобиль «.........», г.р.з.№ ..... (т.2, л.д.130-132) - оставить последнему;

-хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД России по Воронежской области: нож, чехол от ножа, фрагмент ткани, свитер, брюки, принадлежащие Крюкову А.В., футболку, бриджи (трико), принадлежавшие ФИО1, многослойный фрагмент марлевой ткани с веществом бурого цвета(т.2, л.д.29,30) - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Крюков А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий:                  О.А.Авдеев