Приговор суда по ч. 2 ст. 163 УК РФ № 1-151/2017 | Вымогательство

Дело № 1-151/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики Шкляевой М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Быкова П.В., представившего удостоверение № и ордер № от 05.05.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в один из дней сентября 2016 года (точную дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным) у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на вымогательство, то есть требование передачи денежных средств у несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 под угрозой применения насилия, с применением в отношении них насилия.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО10 в один из дней сентября 2016 года (точную дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным), в дневное время, находясь в <данные изъяты> по адресу <адрес>, выдвинул в адрес ФИО5 и ФИО6 заведомо незаконные требования о передаче ему в будущем денежных средств в сумме 2 500 руб., угрожая при этом применением насилия в виде нанесения им побоев в случае отказа выполнить его требование. Однако ФИО5 и ФИО6 отказались передавать денежные средства ФИО10

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО10 в один из дней сентября 2016 года (точную дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным), в дневное время, находясь в <данные изъяты> по адресу <адрес>, вновь выдвинул в адрес ФИО5 и ФИО6 заведомо незаконные требования о передаче ему в будущем денежных средств в сумме 2 500 руб., назначив встречу для передачи денежных средств – в этот же день в вечернее время возле остановки общественного транспорта <данные изъяты> <адрес>, расположенной у <адрес> – угрожая при этом применением насилия в виде нанесения им побоев в случае отказа выполнить его требование. Однако ФИО5 и ФИО6 отказались передавать денежные средства ФИО10

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО10 в один из дней сентября 2016 года (точную дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным), в дневное время, находясь в <данные изъяты> по адресу <адрес>, вновь выдвинул в адрес ФИО5 и ФИО6 заведомо незаконные требования о передаче ему в будущем денежных средств в сумме 2 500 руб., назначив встречу для передачи денежных средств – в этот же день в вечернее время возле <адрес> – угрожая при этом применением насилия в виде нанесения им побоев и применением в отношении них электрошокера в случае отказа выполнить его требование. Однако ФИО5 и ФИО6 отказались передавать денежные средства ФИО10

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО10 в один из дней сентября 2016 года (точную дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным), в дневное время, находясь около <адрес>, вновь выдвинул в адрес ФИО5 и ФИО6 заведомо незаконные требования о передаче ему в будущем денежных средств в сумме 2 500 руб., угрожая при этом применением насилия в виде нанесения им побоев и применением в отношении них электрошокера в случае отказа выполнить его требование. Однако ФИО5 и ФИО6 отказались передавать денежные средства ФИО10, после чего ФИО10, действуя умышленно, нанес множество ударов имевшимся при нем электрошокером, а именно, разрядом электрического тока по различным частям тела ФИО6 и ФИО5, применив тем самым в отношении них насилие и причинив им сильную физическую боль, при этом требуя от них передачи в будущем денежных средств в сумме 2 500 руб.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО10 в один из дней сентября 2016 года (точную дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным), в дневное время, находясь в <данные изъяты> по адресу <адрес>, вновь выдвинул в адрес ФИО5 и ФИО6 заведомо незаконные требования о передаче ему в будущем денежных средств в сумме 2 500 руб. и 1500 руб., угрожая при этом применением насилия в виде нанесения им побоев в случае отказа выполнить его требование. Однако ФИО5 и ФИО6 отказались передавать денежные средства ФИО10

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО10 в один из дней сентября 2016 года (точную дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным), в дневное время, находясь около <адрес>, вновь выдвинул в адрес ФИО5 и ФИО6 заведомо незаконное требование о передаче ему в будущем ранее требуемых денежных средств в сумме 1 500 руб., угрожая при этом применением насилия в виде нанесения им побоев в случае отказа выполнить его требование. Однако ФИО5 и ФИО6 отказались передавать денежные средства ФИО10

Органами предварительного расследования данные действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч. 2 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ФИО10 в присутствии защитника по окончании ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 данное ходатайство поддержал, пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласен с ним в полном объеме, подтвердил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает. Защитником подсудимого – адвокатом ФИО4 данное ходатайство поддержано.

Потерпевший ФИО6 и его законный представитель ФИО7, потерпевший ФИО5 и его законный представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в имеющихся в материалах дела заявлениях (л.д.191, 194) после разъяснения процедуры и последствий рассмотрения дела в особом порядке согласились на применение особого порядка рассмотрения дела, просили рассмотреть дело без их участия.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые условия проведения особого порядка рассмотрения дела, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО10, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, защитник ходатайство подсудимого поддержал, а государственный обвинитель и потерпевшие не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного, суд постановляет в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы № от 12.01.2017г., а также принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, отнесено законом к категории тяжких преступлений.

ФИО10 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, проживает с бабушкой, матерью и сестрой, является <данные изъяты>

Признание вины в полном объеме, явку с повинной (л.д.132), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО10 добровольно выдал фонарь-электрошокер, являющийся орудием преступления (л.д.42-45), в последующем участвовал в проверке показаний на месте (л.д.142-148), а также состояние здоровья подсудимого (л.д.177) – в силу пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и части 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также его имущественное положение, оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 163 УК РФ, но не являющихся обязательными, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, равно как и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих, при определении подсудимому размера наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, при определении размера наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Ввиду назначения ФИО10 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Согласно ч. 10 ст. 316, ч. 1 ст. 131 УПК РФ ФИО10 должен быть освобожден от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката по назначению, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО10 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в течение испытательного срока следующие обязанности: без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять своего места жительства; не совершать административных правонарушений; 2 раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО10 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – фонарь-электрошокер, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ижевска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Емельянова Е.П.