Приговор суда по ч. 1 ст. 292 УК РФ № 1-34/2017 (1-1070/2016;) | Служебный подлог

№ 1-34/ 2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 22 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего: судьи Княжевой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г.Тюмени Княжевой Т.А.,

подсудимой Колесниковой Т.В.,

защитника: адвоката Панина Е.О., представившего ордер № 151395 и удостоверение № 936,

при секретарях: Матюниной Н.В., Шейко В.Д., Калугиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-34/2017 по обвинению

КОЛЕСНИКОВОЙ ФИО25, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, РП Боровский, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колесникова ФИО26 (до регистрации расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ - Горбунова ФИО27) с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с освобождена от должности дознавателя отдела дознания отдела полиции № УМВД России по <адрес> и назначена на должность дознавателя отдела дознания отдела полиции № УМВД России по <адрес>. Приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в приказ начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с внесены изменения, в соответствии с которыми Колесникова Т.В. (Горбунова Т.В.) освобождена от должности дознавателя отдела дознания отдела полиции № УМВД России по <адрес> и назначена на должность дознавателя отдела дознания отдела полиции № УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – дознаватель Колесникова Т.В. (Горбунова Т.В.).

Дознаватель Колесникова Т.В. (Горбунова Т.В.) в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 40, пунктами 1, 2 ч. 3 ст. 41 УПК РФ, пунктами 10, 12, 15.2, 15.3 Положения об Отделе дознания ОП № Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тюмени, утвержденного врио начальника ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ – пунктами 10, 12, 15.2, 15.3 Положения об Отделе дознания ОП № Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тюмени, утвержденного начальником ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и пунктами 3.1, 3.4 должностного регламента (должностной инструкции) дознавателя отдела дознания ОП № УМВД России по <адрес>, утвержденного начальником ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с которым была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, уполномочена: проводить дознание по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно, - в порядке, установленном главой 32 УПК РФ; самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ на это требуется согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение; в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации рассматривать и проверять заявления и сообщения о преступлениях, по которым выносить постановления о возбуждении уголовного дела при наличии признаков преступления, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче заявлений и сообщений по подследственности, осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, дознаватель Колесникова Т.В. (Горбунова Т.В.) являлась должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в правоохранительном органе, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости.

В соответствии с п. 4 Положения об Отделе дознания ОП № Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тюмени, утвержденного врио начальника ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ – п. 4 Положения об Отделе дознания ОП № Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тюмени, утвержденного начальником ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, пунктами 1.4, 3.5 должностного регламента (должностной инструкции) дознавателя отдела дознания ОП № УМВД России по <адрес>, утвержденного начальником ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, дознаватель Колесникова Т.В. (Горбунова Т.В.) обязана провести по находящимся в производстве уголовным делам все необходимые следственные действия, а также обязана знать федеральные законы и иные нормативно-правовые акты, необходимые для выполнения служебных обязанностей.

Дознаватель Колесникова Т.В. (Горбунова Т.В.), являясь должностным лицом, совершила служебный подлог при следующих обстоятельствах.

Вступив в должность дознавателя отдела дознания ОП № УМВД России по <адрес>, фактически приступив к исполнению должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, Колесникова Т.В. (Горбунова Т.В.), желая зарекомендовать себя успешным работником перед своим руководством и создать видимость надлежащего выполнения своих должностных обязанностей, а также законности принимаемых по уголовным делам решений о приостановлении дознания, решила следственные и иные процессуальные действия с участием потерпевших и других участников уголовного судопроизводства по всем находящимся в её производстве уголовным делам не проводить, а вместо этого составлять и приобщать к уголовным делам подложные процессуальные документы, необходимые для производства и приостановления дознания.

Реализуя свой преступный умысел, дознаватель Колесникова Т.В. (Горбунова Т.В.), приняв ДД.ММ.ГГГГ по поручению заместителя начальника ОД ОП № УМВД России по <адрес> ФИО9 к своему производству уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, по факту причинения неустановленными лицами телесных повреждений ФИО11, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в достоверно неустановленное время, осуществляя свою служебную деятельность в кабинете № ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, из иной личной заинтересованности, руководствуясь карьеристскими побуждениями, желая зарекомендовать себя успешным работником и одновременно не желая надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности по производству дознания по уголовному делу №, соблюдать требования, предъявляемые УПК РФ к производству дознания, а также продлевать для выполнения необходимых следственных и иных процессуальных действий срок дознания в установленном ч. 3 ст. 223 УПК РФ порядке, имея намерение незаконно, без выполнения всех следственных действий, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, приостановить по указанному уголовному делу дознание на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, при этом создать видимость соблюдения требований ч. 5 ст. 208 УПК РФ и отсутствия волокиты перед своим руководством, а также избежать ответственность в случае отмены принятого ею решения о приостановлении дознания по уголовному делу № руководством ОД ОП № УМВД России по <адрес> либо прокурором, достоверно зная о том, что ФИО11 в установленном ст. 42 УПК РФ порядке потерпевшим она не признавала, постановление о признании потерпевшим последнему не объявляла, в соответствии со ст.ст. 189, 190, ч. 1 ст. 223 УПК РФ ФИО11 в качестве потерпевшего, а ФИО10 в качестве свидетеля не допрашивала, а также то, что согласно частей 1 и 7 ст. 166 УПК РФ протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия либо непосредственно после его окончания и подписывается следователем и лицами, участвовавшими в следственном действии, грубо нарушая данные требования уголовно-процессуального законодательства, осознавая, что внося в процессуальные документы, предусмотренные УПК РФ, заведомо ложные сведения, она тем самым грубо нарушает установленный главами 21, 22, 26, 28 и 32 УПК РФ порядок производства предварительного расследования в форме дознания, в том числе требования ст.ст. 166, 190 УПК РФ, предъявляемые к составлению протоколов следственных действий, а также требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которым постановления дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными, и желая этого, действуя умышленно, понимая общественно опасный характер своих действий, с использованием компьютера и принтера изготовила процессуальные документы – постановление о признании потерпевшим ФИО11 по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса потерпевшего ФИО11 по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса свидетеля ФИО10 по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся официальными документами, предусмотренными УПК РФ, удостоверяющими факты, имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия, в которые внесла заведомо ложные сведения, а именно:

– в постановление о признании потерпевшим ФИО11 по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ – заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ она в соответствии со ст. 42 УПК РФ признала ФИО11 вследствие причинения последнему физического вреда потерпевшим по уголовному делу №, объявила ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 об этом и указанное постановление под расписку, разъяснила последнему права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, а также то, что ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ получил копию указанного постановления;

– в протокол допроса потерпевшего ФИО11 по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ – заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут в кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> она в соответствии со ст.ст. 189, 190 УПК РФ допросила ФИО11 в качестве потерпевшего по уголовному делу №, при этом заранее предупредила последнего о применении при производстве следственного действия персонального компьютера и принтера НР, перед началом допроса разъяснила ФИО11 права и обязанности потерпевшего, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, предупредила последнего об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о том, что ФИО11 дал показания об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, а также о том, что перед началом, в ходе и по окончании допроса от ФИО11 заявления не поступили, протокол допроса последним прочитан лично, замечаний к протоколу у ФИО11 нет;

– в протокол допроса свидетеля ФИО10 по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ – заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 15 минут до 11 часов 30 минут в кабинете № УМВД России по <адрес> она в соответствии со ст.ст. 189, 190 УПК РФ допросила ФИО10 в качестве свидетеля по уголовному делу №, перед началом допроса разъяснила ФИО10 права и обязанности свидетеля, предусмотренные частью четвертой ст. 56 УПК РФ, предупредила последнюю об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о том, что ФИО10 дала показания об известных обстоятельствах совершенного в отношении её сына ФИО11 преступления, а также о том, что перед началом, в ходе и по окончании допроса от ФИО10 заявления не поступили, протокол допроса последней прочитан лично, замечаний к протоколу у ФИО10 нет.

После составления указанных подложных официальных документов дознаватель Колесникова Т.В. (Горбунова Т.В.) приобщила их к уголовному делу № в качестве процессуальных документов, являющихся необходимыми для производства и приостановления дознания на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, не намереваясь использовать их при осуществлении правосудия.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, дознаватель Колесникова Т.В. (Горбунова Т.В.), приняв ДД.ММ.ГГГГ по поручению заместителя начальника ОД ОП № УМВД России по <адрес> ФИО9 к своему производству уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, по факту кражи документов на имя ФИО12, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в достоверно неустановленное время, осуществляя свою служебную деятельность в кабинете № ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, из иной личной заинтересованности, руководствуясь карьеристскими побуждениями, желая зарекомендовать себя успешным работником и одновременно не желая надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности по производству дознания по уголовному делу №, соблюдать требования, предъявляемые УПК РФ к производству дознания, а также продлевать для выполнения необходимых следственных и иных процессуальных действий срок дознания в установленном ч. 3 ст. 223 УПК РФ порядке, имея намерение незаконно, без выполнения всех следственных действий, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, приостановить по указанному уголовному делу дознание на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, при этом создать видимость соблюдения требований ч. 5 ст. 208 УПК РФ и отсутствия волокиты перед своим руководством, а также избежать ответственность в случае отмены принятого ею решения о приостановлении дознания по уголовному делу № руководством ОД ОП № УМВД России по <адрес> либо прокурором, достоверно зная о том, что ФИО12 в установленном ст. 42 УПК РФ порядке потерпевшим она не признавала, постановление о признании потерпевшим последнему не объявляла, в соответствии со ст.ст. 189, 190, ч. 1 ст. 223 УПК РФ ФИО12 в качестве потерпевшего не допрашивала, а также то, что согласно частей 1 и 7 ст. 166 УПК РФ протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия либо непосредственно после его окончания и подписывается следователем и лицами, участвовавшими в следственном действии, грубо нарушая данные требования уголовно-процессуального законодательства, осознавая, что внося в процессуальные документы, предусмотренные УПК РФ, заведомо ложные сведения, она тем самым грубо нарушает установленный главами 21, 22, 26, 28 и 32 УПК РФ порядок производства предварительного расследования в форме дознания, в том числе требования ст.ст. 166, 190 УПК РФ, предъявляемые к составлению протоколов следственных действий, а также требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которым постановления дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными, и желая этого, действуя умышленно, с единым умыслом, понимая общественно опасный характер своих действий, с использованием компьютера и принтера изготовила процессуальные документы – постановление о признании потерпевшим ФИО12 по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса потерпевшего ФИО12 по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся официальными документами, предусмотренными УПК РФ, удостоверяющими факты, имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия, в которые внесла заведомо ложные сведения, а именно:

– в постановление о признании потерпевшим ФИО12 по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ – заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ она в соответствии со ст. 42 УПК РФ признала ФИО12 вследствие причинения последнему материального вреда потерпевшим по уголовному делу №, объявила ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 об этом и указанное постановление под расписку, разъяснила последнему права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, а также то, что ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ получил копию указанного постановления;

– в протокол допроса потерпевшего ФИО12 по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ – заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут в кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> она в соответствии со ст.ст. 189, 190 УПК РФ допросила ФИО12 в качестве потерпевшего по уголовному делу №, при этом заранее предупредила последнего о применении при производстве следственного действия персонального компьютера и принтера НР, перед началом допроса разъяснила ФИО12 права и обязанности потерпевшего, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, предупредила последнего об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о том, что ФИО12 дал показания об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, а также о том, что перед началом, в ходе и по окончании допроса от ФИО12 заявления не поступили, протокол допроса последним прочитан лично, замечаний к протоколу у ФИО12 нет.

После составления указанных подложных официальных документов дознаватель Колесникова Т.В. (Горбунова Т.В.), желая искусственно придать им юридическую силу, подписала их от своего имени и приобщила к уголовному делу № в качестве процессуальных документов, являющихся необходимыми для производства и приостановления дознания на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, не намереваясь использовать их при осуществлении правосудия.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, дознаватель Колесникова Т.В. (Горбунова Т.В.), приняв ДД.ММ.ГГГГ к своему производству по поручению заместителя начальника ОД ОП № УМВД России по <адрес> ФИО9 уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО13, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в достоверно неустановленное время, осуществляя свою служебную деятельность в кабинете № ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, из иной личной заинтересованности, руководствуясь карьеристскими побуждениями, желая зарекомендовать себя успешным работником и одновременно не желая надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности по производству дознания по уголовному делу №, соблюдать требования, предъявляемые УПК РФ к производству дознания, а также продлевать для выполнения необходимых следственных и иных процессуальных действий срок дознания в установленном ч. 3 ст. 223 УПК РФ порядке, имея намерение незаконно, без выполнения всех следственных действий, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, приостановить по указанному уголовному делу дознание на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, при этом создать видимость соблюдения требований ч. 5 ст. 208 УПК РФ и отсутствия волокиты перед своим руководством, а также избежать ответственность в случае отмены принятого ею решения о приостановлении дознания по уголовному делу № руководством ОД ОП № УМВД России по <адрес> либо прокурором, достоверно зная о том, что ФИО13 в установленном ст. 42 УПК РФ порядке потерпевшей она не признавала, постановление о признании потерпевшей последней не объявляла, в соответствии со ст.ст. 189, 190, ч. 1 ст. 223 УПК РФ ФИО13 в качестве потерпевшей, а ФИО14 и ФИО15 в качестве свидетелей не допрашивала, а также то, что согласно частей 1 и 7 ст. 166 УПК РФ протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия либо непосредственно после его окончания и подписывается следователем и лицами, участвовавшими в следственном действии, грубо нарушая данные требования уголовно-процессуального законодательства, осознавая, что внося в официальные процессуальные документы, предусмотренные УПК РФ, заведомо ложные сведения, она тем самым грубо нарушает установленный главами 21, 22, 26, 28 и 32 УПК РФ порядок производства предварительного расследования в форме дознания, в том числе требования ст.ст. 166, 190 УПК РФ, предъявляемые к составлению протоколов следственных действий, а также требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которым постановления дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными, действуя умышленно, с единым умыслом, понимая общественно опасный характер своих действий, с использованием компьютера и принтера изготовила процессуальные документы – постановление о признании потерпевшим ФИО13 по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса потерпевшего ФИО13 по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса свидетеля ФИО14 по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол допроса свидетеля ФИО15 по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся официальными документами, предусмотренными УПК РФ, удостоверяющими факты, имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия, в которые внесла заведомо ложные сведения, а именно:

– в постановление о признании потерпевшим ФИО13 по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ – заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ она в соответствии со ст. 42 УПК РФ признала ФИО13 вследствие причинения последней материального вреда потерпевшим по уголовному делу №, объявила ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 об этом и указанное постановление под расписку, разъяснила последней права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, а также то, что ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ получила копию указанного постановления;

– в протокол допроса потерпевшего ФИО13 по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ – заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут в кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> она в соответствии со ст.ст. 189, 190 УПК РФ допросила ФИО13 в качестве потерпевшей по уголовному делу, при этом заранее предупредила последнюю о применении при производстве следственного действия персонального компьютера и принтера НР, перед началом допроса разъяснила ФИО13 права и обязанности потерпевшего, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, предупредила последнюю об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о том, что ФИО13 дала показания об обстоятельствах совершенного в отношении неё преступления, а также о том, что перед началом, в ходе и по окончании допроса от ФИО13 заявления не поступили, протокол допроса последней прочитан лично, замечаний к протоколу у ФИО13 нет;

– в протокол допроса свидетеля ФИО14 по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ – заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут в кабинете № УМВД России по <адрес> она в соответствии со ст.ст. 189, 190 УПК РФ допросила ФИО14 в качестве свидетеля по уголовному делу №, перед началом допроса разъяснила ФИО14 права и обязанности свидетеля, предусмотренные частью четвертой ст. 56 УПК РФ, предупредила последнего об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о том, что ФИО14 дал показания об известных ему обстоятельствах совершенного в отношении ФИО13 преступления, а также о том, что перед началом, в ходе и по окончании допроса от ФИО14 заявления не поступили, протокол допроса последним прочитан лично, замечаний к протоколу у ФИО14 нет;

– в протокол допроса свидетеля ФИО15 по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ – заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут в кабинете № УМВД России по <адрес> она в соответствии со ст.ст. 189, 190 УПК РФ допросила ФИО15 в качестве свидетеля по уголовному делу №, перед началом допроса разъяснила ФИО15 права и обязанности свидетеля, предусмотренные частью четвертой ст. 56 УПК РФ, предупредила последнего об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о том, что ФИО15 дал показания об известных ему обстоятельствах совершенного в отношении ФИО13 преступления, а также о том, что перед началом, в ходе и по окончании допроса от ФИО15 заявления не поступили, протокол допроса последним прочитан лично, замечаний к протоколу у ФИО15 нет.

После составления указанных подложных процессуальных документов дознаватель Колесникова Т.В. (Горбунова Т.В.), желая искусственно придать им юридическую силу, подписала их от своего имени и приобщила к уголовному делу № в качестве процессуальных документов, являющихся необходимыми для производства и приостановления дознания на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, не намереваясь использовать их при осуществлении правосудия.

Кроме того, дознаватель Колесникова Т.В. (Горбунова Т.В.), являясь должностным лицом, будучи по распоряжению руководства ОД УМВД России по <адрес> временно прикомандированной к ОД ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя с ранее возникшим, единым преступным умыслом, внесла заведомо ложные сведения в процессуальные документы уголовных дел №, №, №, №.

Так, дознаватель Колесникова Т.В. (Горбунова Т.В.), приняв ДД.ММ.ГГГГ к своему производству по поручению начальника ОД ОП № УМВД России по <адрес> ФИО16 уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки заявления ФИО18 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества, принадлежащего умершей ФИО17, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в достоверно неустановленное время, осуществляя свою служебную деятельность в кабинете № ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, из иной личной заинтересованности, руководствуясь карьеристскими побуждениями, желая зарекомендовать себя успешным работником и одновременно не желая надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности по производству дознания по уголовному делу №, соблюдать требования, предъявляемые УПК РФ к производству дознания, а также продлевать для выполнения необходимых следственных и иных процессуальных действий срок дознания в установленном ч. 3 ст. 223 УПК РФ порядке, имея намерение незаконно, без выполнения всех следственных действий, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, приостановить по указанному уголовному делу дознание на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, при этом создать видимость соблюдения требований ч. 5 ст. 208 УПК РФ и отсутствия волокиты перед руководством, а также избежать ответственность в случае отмены принятого ею решения о приостановлении дознания по уголовному делу № руководством ОД ОП № УМВД России по <адрес> либо прокурором, достоверно зная о том, что ФИО18 в установленном ст. 42 УПК РФ порядке потерпевшей она не признавала, постановление о признании потерпевшей последней не объявляла, в соответствии со ст.ст. 189, 190, ч. 1 ст. 223 УПК РФ ФИО18 в качестве потерпевшей не допрашивала, а также то, что согласно частей 1 и 7 ст. 166 УПК РФ протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия либо непосредственно после его окончания и подписывается следователем и лицами, участвовавшими в следственном действии, грубо нарушая данные требования уголовно-процессуального законодательства, осознавая, что внося в официальные процессуальные документы, предусмотренные УПК РФ, заведомо ложные сведения, она тем самым грубо нарушает установленный главами 21, 22, 26, 28 и 32 УПК РФ порядок производства предварительного расследования в форме дознания, в том числе требования ст.ст. 166, 190 УПК РФ, предъявляемые к составлению протоколов следственных действий, а также требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которым постановления дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными, действуя умышленно, с единым преступным умыслом, понимая общественно опасный характер своих действий, с использованием компьютера и принтера изготовила процессуальные документы – постановление о признании потерпевшим ФИО18 по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол допроса потерпевшего ФИО18 по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся официальными документами, предусмотренными УПК РФ, удостоверяющими факты, имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия, в которые внесла заведомо ложные сведения, а именно:

– в постановление о признании потерпевшим ФИО18 по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ – заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ она в соответствии со ст. 42 УПК РФ признала ФИО18 вследствие причинения последней материального вреда потерпевшим по уголовному делу №, объявила ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 об этом и указанное постановление под расписку, разъяснила последней права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, а также то, что ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ получила копию указанного постановления;

– в протокол допроса потерпевшего ФИО18 по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ – заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут она в соответствии со ст.ст. 189, 190 УПК РФ допросила ФИО18 в качестве потерпевшей по уголовному делу №, при этом заранее предупредила последнюю о применении при производстве следственного действия персонального компьютера и принтера НР, перед началом допроса разъяснила ФИО18 права и обязанности потерпевшего, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, предупредила последнюю об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о том, что ФИО18 дала показания об обстоятельствах совершенного в отношении ФИО17 преступления, а также о том, что перед началом, в ходе и по окончании допроса от ФИО18 заявления не поступили, протокол допроса последней прочитан лично, замечаний к протоколу у ФИО18 нет.

После составления указанных подложных официальных документов дознаватель Колесникова Т.В. (Горбунова Т.В.), желая искусственно придать им юридическую силу, подписала их от своего имени и приобщила их к уголовному делу № в качестве процессуальных документов, являющихся необходимыми для производства и приостановления дознания на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, не намереваясь использовать их при осуществлении правосудия.

Кроме того, продолжая реализовывать свой преступный умысел, дознаватель Колесникова Т.В. (Горбунова Т.В.), приняв ДД.ММ.ГГГГ к своему производству по поручению начальника ОД ОП № УМВД России по <адрес> ФИО16 уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту кражи денежных средств, принадлежащих ФИО19, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в достоверно неустановленное время, осуществляя свою служебную деятельность в кабинете № ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, из иной личной заинтересованности, руководствуясь карьеристскими побуждениями, желая зарекомендовать себя успешным работником и одновременно не желая надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности по производству дознания по уголовному делу №, соблюдать требования, предъявляемые УПК РФ к производству дознания, а также продлевать для выполнения необходимых следственных и иных процессуальных действий срок дознания в установленном ч. 3 ст. 223 УПК РФ порядке, имея намерение незаконно, без выполнения всех следственных действий, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, приостановить по указанному уголовному делу дознание на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, при этом создать видимость соблюдения требований ч. 5 ст. 208 УПК РФ и отсутствия волокиты перед руководством, а также избежать ответственность в случае отмены принятого ею решения о приостановлении дознания по уголовному делу № руководством ОД ОП № УМВД России по <адрес> либо прокурором, достоверно зная о том, что ФИО19 в установленном ст. 42 УПК РФ порядке потерпевшей она не признавала, постановление о признании потерпевшей последней не объявляла, в соответствии со ст.ст. 189, 190, ч. 1 ст. 223 УПК РФ ФИО19 в качестве потерпевшей не допрашивала, а также то, что согласно частей 1 и 7 ст. 166 УПК РФ протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия либо непосредственно после его окончания и подписывается следователем и лицами, участвовавшими в следственном действии, грубо нарушая данные требования уголовно-процессуального законодательства, осознавая, что внося в официальные процессуальные документы, предусмотренные УПК РФ, заведомо ложные сведения, она тем самым грубо нарушает установленный главами 21, 22, 26, 28 и 32 УПК РФ порядок производства предварительного расследования в форме дознания, в том числе требования ст.ст. 166, 190 УПК РФ, предъявляемые к составлению протоколов следственных действий, а также требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которым постановления дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными, действуя умышленно, с единым умыслом, понимая общественно опасный характер своих действий, с использованием компьютера и принтера изготовила процессуальные документы – постановление о признании потерпевшим ФИО19 по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол допроса потерпевшего ФИО19 по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся официальными документами, предусмотренными УПК РФ, удостоверяющими факты, имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия, в которые внесла заведомо ложные сведения, а именно:

– в постановление о признании потерпевшим ФИО19 по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ – заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ она в соответствии со ст. 42 УПК РФ признала ФИО19 вследствие причинения последней материального вреда потерпевшим по уголовному делу №, объявила ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 об этом и указанное постановление под расписку, разъяснила последней права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, а также то, что ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ получила копию указанного постановления;

– в протокол допроса потерпевшего ФИО19 по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ – заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 20 минут до 11 часов 00 минут в кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> она в соответствии со ст.ст. 189, 190 УПК РФ допросила ФИО19 в качестве потерпевшей по уголовному делу №, при этом заранее предупредила последнюю о применении при производстве следственного действия персонального компьютера и принтера НР, перед началом допроса разъяснила ФИО19 права и обязанности потерпевшего, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, предупредила последнюю об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о том, что ФИО19 дала показания об обстоятельствах совершенного в отношении неё преступления, а также о том, что перед началом, в ходе и по окончании допроса от ФИО19 заявления не поступили, протокол допроса последней прочитан лично, замечаний к протоколу у ФИО19 нет.

Кроме того, продолжая реализовывать свой преступный умысел, дознаватель Колесникова Т.В. (Горбунова Т.В.), приняв ДД.ММ.ГГГГ к своему производству по поручению начальника ОД ОП № УМВД России по <адрес> ФИО16 уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, по факту вымогательства денежных средств у ФИО21, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в достоверно неустановленное время, осуществляя свою служебную деятельность в кабинете № ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, из иной личной заинтересованности, руководствуясь карьеристскими побуждениями, желая зарекомендовать себя успешным работником и одновременно не желая надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности по производству дознания по уголовному делу №, соблюдать требования, предъявляемые УПК РФ к производству дознания, а также продлевать для выполнения необходимых следственных и иных процессуальных действий срок дознания в установленном ч. 3 ст. 223 УПК РФ порядке, имея намерение незаконно, без выполнения всех следственных действий, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, приостановить по указанному уголовному делу дознание на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, при этом создать видимость соблюдения требований ч. 5 ст. 208 УПК РФ и отсутствия волокиты перед руководством, а также избежать ответственность в случае отмены принятого ею решения о приостановлении дознания по уголовному делу № руководством ОД ОП № УМВД России по <адрес> либо прокурором, достоверно зная о том, что ФИО20 в установленном ст. 45 УПК РФ порядке к участию в уголовном деле № в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО21 и гражданского истца она не привлекала, постановление о допуске в качестве законного представителя несовершеннолетней потерпевшей и гражданского истца для участия в уголовном деле № ФИО20 не объявляла, в установленном ст. 42 УПК РФ порядке ФИО20 потерпевшей и гражданским истцом не признавала, постановление о признании потерпевшей последней не объявляла, ФИО20 в соответствии со ст.ст. 189, 190, ч. 1 ст. 223 УПК РФ, а ФИО21 в соответствии со ст.ст. 189, 190, 191, ч. 1 ст. 223 УПК РФ в качестве потерпевших не допрашивала, а также то, что согласно частей 1 и 7 ст. 166 УПК РФ протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия либо непосредственно после его окончания и подписывается следователем и лицами, участвовавшими в следственном действии, грубо нарушая данные требования уголовно-процессуального законодательства, осознавая, что внося в официальные процессуальные документы, предусмотренные УПК РФ, заведомо ложные сведения, она тем самым грубо нарушает установленный главами 21, 22, 26, 28 и 32 УПК РФ порядок производства предварительного расследования в форме дознания, в том числе требования ст.ст. 166, 190, 191 УПК РФ, предъявляемые к составлению протоколов следственных действий, а также требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которым постановления дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными, действуя умышленно, с единым умыслом, осознавая общественно опасный характер своих действий, с использованием компьютера и принтера изготовила процессуальные документы – постановление о допуске для участия в уголовном деле № представителя (законного представителя), гражданского истца ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании потерпевшим ФИО20 по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса потерпевшего ФИО20 по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса несовершеннолетнего потерпевшего ФИО21 по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся официальными документами, предусмотренными УПК РФ, удостоверяющими факты, имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия, в которые внесла заведомо ложные сведения, а именно:

- в постановление о допуске для участия в уголовном деле № представителя (законного представителя) потерпевшего, гражданского истца ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ – заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ она в соответствии со ст. 45 УПК РФ при производстве дознания по уголовному делу № допустила ФИО20 в качестве законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО21 и гражданского истца, а также о том, что указанное постановление ФИО20 объявлено ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности, предусмотренные ст. 45 (42 и 44) последней разъяснены;

– в постановление о признании потерпевшим ФИО20 по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ – заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ она в соответствии со ст. 42 УПК РФ признала ФИО20 вследствие причинения последней материального вреда потерпевшей по уголовному делу №, объявила ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 об этом и указанное постановление под расписку, разъяснила последней права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, а также то, что ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ получила копию указанного постановления;

– в протокол допроса потерпевшего ФИО20 по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ – заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 30 минут до 18 часов 15 минут в кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> она в соответствии со ст.ст. 189, 190 УПК РФ допросила ФИО20 в качестве потерпевшей по уголовному делу №, при этом заранее предупредила последнюю о применении при производстве следственного действия персонального компьютера и принтера НР, перед началом допроса разъяснила ФИО20 права и обязанности потерпевшего, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, предупредила последнюю об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о том, что ФИО20 дала показания об известных обстоятельствах совершенного в отношении её дочери ФИО21 преступления, а также о том, что перед началом, в ходе и по окончании допроса от ФИО20 заявления не поступили, протокол допроса последней прочитан лично, замечаний к протоколу у ФИО20 нет;

– в протокол допроса несовершеннолетнего потерпевшего ФИО21 по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ – заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 30 минут до 19 часов 07 минут в кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> она в соответствии со ст.ст. 189, 190 и 191 УПК РФ в присутствии законного представителя ФИО20 допросила ФИО21 в качестве потерпевшей по уголовному делу №, при этом перед началом допроса разъяснила законному представителю ФИО20 права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 45, 48 и 168 УПК РФ, а ФИО21 разъяснила права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 42 (56) и 191 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, предупредила последнюю о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае её последующего отказа от этих показаний, предупредила ФИО21 об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о том, что ФИО21 дала показания об обстоятельствах совершенного в отношении неё преступления, а также о том, что перед началом, в ходе и по окончании допроса от ФИО21 и ФИО20 заявления не поступили, протокол допроса названными лицами прочитан лично, замечаний к протоколу у них нет.

Кроме того, продолжая реализовывать свой преступный умысел, дознаватель Колесникова Т.В. (Горбунова Т.В.), приняв ДД.ММ.ГГГГ к своему производству по поручению начальника ОД ОП № УМВД России по <адрес> ФИО16 уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества в отношении ФИО22, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в достоверно неустановленное время, осуществляя свою служебную деятельность в кабинете № ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, из иной личной заинтересованности, руководствуясь карьеристскими побуждениями, желая зарекомендовать себя успешным работником и одновременно не желая надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности по производству дознания по уголовному делу №, соблюдать требования, предъявляемые УПК РФ к производству дознания, а также продлевать для выполнения необходимых следственных и иных процессуальных действий срок дознания в установленном ч. 3 ст. 223 УПК РФ порядке, имея намерение незаконно, без выполнения всех следственных действий, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, приостановить по указанному уголовному делу дознание на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, при этом создать видимость соблюдения требований ч. 5 ст. 208 УПК РФ и отсутствия волокиты перед руководством, а также избежать ответственность в случае отмены принятого ею решения о приостановлении дознания по уголовному делу № руководством ОД ОП № УМВД России по <адрес> либо прокурором, достоверно зная о том, что ФИО22 в установленном ст. 42 УПК РФ порядке потерпевшим она не признавала, постановление о признании потерпевшим последнему не объявляла, в соответствии со ст.ст. 189, 190, ч. 1 ст. 223 УПК РФ ФИО22 в качестве потерпевшего не допрашивала, а также то, что согласно частей 1 и 7 ст. 166 УПК РФ протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия либо непосредственно после его окончания и подписывается следователем и лицами, участвовавшими в следственном действии, грубо нарушая данные требования уголовно-процессуального законодательства, осознавая, что внося в официальные процессуальные документы, предусмотренные УПК РФ, заведомо ложные сведения, она тем самым грубо нарушает установленный главами 21, 22, 26, 28 и 32 УПК РФ порядок производства предварительного расследования в форме дознания, в том числе требования ст.ст. 166, 190 УПК РФ, предъявляемые к составлению протоколов следственных действий, а также требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которым постановления дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными, и желая этого, действуя умышленно, с единым умыслом, понимая общественно опасный характер своих действий, с использованием компьютера и принтера изготовила процессуальные документы – постановление о признании потерпевшим ФИО22 по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол допроса потерпевшего ФИО22 по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся официальными документами, предусмотренными УПК РФ, удостоверяющими факты, имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия, в которые внесла заведомо ложные сведения, а именно:

– в постановление о признании потерпевшим ФИО22 по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ – заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ она в соответствии со ст. 42 УПК РФ признала ФИО22 вследствие причинения последнему материального вреда потерпевшим по уголовному делу №, объявила ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 об этом и указанное постановление под расписку, разъяснила последнему права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, а также то, что ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ получил копию указанного постановления;

– в протокол допроса потерпевшего ФИО22 по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ – заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут в кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> она в соответствии со ст.ст. 189, 190 УПК РФ допросила ФИО22 в качестве потерпевшего по уголовному делу №, при этом заранее предупредила последнего о применении при производстве следственного действия персонального компьютера и принтера НР, перед началом допроса разъяснила ФИО22 права и обязанности потерпевшего, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, предупредила последнего об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о том, что ФИО22 дал показания об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, а также о том, что перед началом, в ходе и по окончании допроса от ФИО22 заявления не поступили, протокол допроса последним прочитан лично, замечаний к протоколу у ФИО22 нет.

Таким образом, дознаватель Колесникова Т.В. (Горбунова Т.В.), являясь должностным лицом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свою служебную деятельность в кабинете № ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и кабинете № ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, из иной личной заинтересованности, руководствуясь карьеристскими побуждениями, внесла заведомо ложные сведения в вышеуказанные процессуальные документы уголовных дел №, №, №, №, №, № и №, являющиеся официальными документами, тем самым совершила служебный подлог.

Действия Колесниковой Т.В. (Горбуновой Т.В.) органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ),

В судебном заседании подсудимая Колесникова Т.В. (Горбунова Т.В.) заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу на основании п. 1 ч. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Выслушав участников процесса, поддержавших заявленное ходатайство, суд пришел к выводу, что уголовное дело в отношении Колесниковой Т.В. (Горбуновой Т.В.) подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 6, п. 7 ч. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», поскольку в соответствии с п. 1 ч. 6, п. 7 ч. 1 указанного постановления, преступление, в котором обвиняется Колесникова Т.В., относится к категории небольшой тяжести, совершено до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №ГД, Колесникова Т.В. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении КОЛЕСНИКОВОЙ ФИО28, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, на основании п. 1 ч. 6, п. 7 ч. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- документы, являющиеся приложением к рапорту начальника ОД УМВД России по <адрес> ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу №, а именно копия постановления об изъятии и передаче уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления и принятии уголовного дела к производству от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании потерпевшим ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса потерпевшей ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ;

- документы, являющиеся приложением к рапорту начальника ОД УМВД России по <адрес> ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу №, а именно копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, копия объяснения ФИО19, копия постановления об изъятии и передаче уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления и принятии уголовного дела к производству от ДД.ММ.ГГГГ, постановление и признании потерпевшим ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса потерпевшей ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ;

- документы, являющиеся приложением к рапорту начальника ОД УМВД России по <адрес> ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу №, а именно копия постановления об изъятии и передаче уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления и принятии уголовного дела к производству от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о допуске для участия в уголовном деле представителя (законного представителя) потерпевшего, гражданского истца, свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании потерпевшим ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса потерпевшей ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса несовершеннолетнего потерпевшего (свидетеля) ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ;

- уголовное дело №, уголовное дело №, уголовное дело №, уголовное дело №, уголовное дело № уголовное дело № уголовное дело №, системный блок с серийным номером 16188115400008 – считать возвращенным на ответственное хранение уполномоченному лицу.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: М.С. Княжева

Приговоры судов по ч. 1 ст. 292 УК РФ

Приговор суда по ч. 1 ст. 292 УК РФ

Муфтеев А.А., назначенный приказом главного врача муниципального учреждения городской клинической больницы № № от дд.мм.гггг на должность врача-терапевта участкового, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные...

Приговор суда по ч. 1 ст. 292 УК РФ

ФИО8 В.А. совершил два преступления - получение должностным лицом взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а также получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение в пользу взяткодателя ...