Приговор суда по ч. 3 ст. 146 УК РФ № 1-205/2017 | Нарушение авторских и смежных прав

Дело № 1-205/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград                                  20 апреля 2017 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Красноармейского района г. Волгограда Спициной Ю.Н.,

представителя потерпевшего Л.П.В.,

подсудимого М.Д.В.,

защитника – адвоката Денисова А.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М.Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного – <адрес>, проживающего : <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый М.Д.В. совершил преступление, а именно - незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение и хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2016 года, более точная дата органами предварительного следствия время не установлена, подсудимый М.Д.В., имея специальные познания в области программирования, действуя с целью извлечения материальной выгоды, разместил в сети «Интернет» на сайте объявлений «Авито» объявление об обслуживании компьютеров и установке для них программного обеспечения за денежное вознаграждения.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органами предварительного следствия не установлено, М.Д.В., не наделенный законом или соответствующим договором правом на использование, хранение, распространение, адаптацию и модификацию программных продуктов: ООО «ПрофСегмент», имея корыстный умысел на получение незаконного вознаграждения за указанные незаконные действия, вопреки воли правообладателя, с целью последующего сбыта, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, скопировал путем скачивания со всемирной сети «Интернет» на принадлежащий ему флеш-носитель нелицензионные установленные файлы программных продуктов, принадлежащие ООО «ПрофСегмент», а именно: «ПрофСтрой версия 3.09.24» и дополнительные конфигурации, тем самым незаконно приобрел контрафактные экземпляры указанных программных продуктов, которые незаконно хранил в целях сбыта по месту жительства указанного выше до момента их изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками правоохранительных органов. При этом он осознавал, что перечисленные программные продукты являются нелицензионными, и у него не имеется оформленного в соответствии с законом договора, либо соглашения с правообладателем на использование данных программ, а также что незаконное использование объектов авторского права причиняет ущерб правообладателю и нарушает действующее законодательство в области защиты объектов интеллектуальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время органами предварительного следствия не установлено, М.Д.В. имея умысел на незаконный сбыт контрафактного программного обеспечения, получив заказа по телефону от лица, действующего в рамках проведения оперативно- розыскного мероприятия, договорился с последним об установке программного обеспечения «ПрофСтрой версия 3.09.24» на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 05 минут до 12 часов 05 минут М.Д.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное использование объекта авторского права, в частности на сбыт нелицензионного программного обеспечения «ПрофСтрой версия 3.09.24», принадлежащего ООО «ПрофСегмент», с корыстной целью извлечения прибыли лично для себя, заведомо зная, что данные программные продукты нелицензионные и у него не имеется оформленного в соответствии с законом договора, либо соглашения с правообладателем на использование данных программ, из корыстных пробуждений, находясь в помещении офиса № <адрес> М.Д.В., осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушений законных интересов правообладателя и причинения ему материального вреда, и желая этого, умышленно сбыл имеющееся у него незаконно хранящееся контрафактное программное обеспечение «ПрофСтрой версия 3.09.24», принадлежащее ООО «ПрофСегмент», путем установки программных продуктов с флеш- накопителя на жесткий диск двух персональных компьютеров, лица, выступающего в качестве закупщика, действующего в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий- контрольная закупка, в соответствии с Федеральным законом РФ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», получив при этом за незаконные действия, денежное вознаграждение в сумме 1 000 рублей.

Таким образом, на жесткий диск двух персональных компьютеров, лица действующего в рамках проведения оперативно- розыскного мероприятия, был установлен программный продукт с признаками контрафактности, исключительное право, а также право, на распространение которого на территории РФ принадлежит ООО «ПрофСегмент», а именно, программное обеспечение «ПрофСтрой версия 3.09.24» и дополнительные конфигурации.

Действия М.Д.В. были пресечены сотрудниками отделения № ОЭБиПК Управления МВД России по городу Волгограду, в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, М.Д.В., осознавая необходимость заключения с правообладателем договора на право использования компьютерной программы, такого договора не заключал и незаконно использовал объекты авторского права путем незаконного приобретения, хранения в целях сбыта контрафактных программных продуктов. Своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном использовании чужой интеллектуальной собственности, М.Д.В. нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, согласно которой интеллектуальная собственность охраняется законом, ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой правообладатель может по своему усмотрению разрешить или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности, а также ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой исключительное право распоряжаться результатами интеллектуальной деятельности принадлежит правообладателю.

При этом стоимость одного экземпляра программного обеспечения «ПрофСтрой версия 3.09.24» составляет 775 700 рублей.

Указанные экземпляры программных продуктов отличаются от оригинальных и использовались без согласия правообладателя, то есть М.Д.В. незаконно использовал объекты авторского права на общую сумму 2 327 100 рублей, то есть образует особо крупный размер незаконного использования объектов авторского права в соответствии с примечанием к ст. 146 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, М.Д.В. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Подсудимый М.Д.В. в судебном заседании заявил о полном признании своей вины и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознает характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется М.Д.В., предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких данных суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый М.Д.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и квалифицирует действия подсудимого М.Д.В. по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ как незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение и хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенное в особо крупном размере.

Оснований для освобождения М.Д.В. от уголовной ответственности и наказания не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния (совершил тяжкое преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина), личность подсудимого (ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно), в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ основания для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание М.Д.В., суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт - активное способствование раскрытию и расследования преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств совершения преступления), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого М.Д.В., судом не установлено, в связи при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд полагает, что исправление подсудимого М.Д.В. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в переделах санкции статьи с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку не усматривает необходимости в назначении подсудимому такого дополнительного наказания, исходя из его материального положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

М.Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное М.Д.В., считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать М.Д.В. в период отбытия наказания ежемесячно являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением данного вида наказания, и не менять места жительства без уведомления этого органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении М.Д.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: денежную купюру достоинством в 1 000 рублей, серийный номер КГ № – переданную под сохранную расписку оперуполномоченному отделения № отдела ЭБ и ПК УМВД России по <адрес> Б.А.А., два системных блока и флеш-карту «Transcend» - хранящиеся в камере вещественного доказательства ОП № Управления МВД России по <адрес> – возвратить по принадлежности; диск «Verbatim DVD+RW 16х, 4.7 GB»- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной.

Судья                                        Т.Р. Масюкова