Приговор суда по ч. 2 ст. 160 УК РФ № 1-15/2017 (1-527/2016;) | Присвоение или растрата

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                             ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.В.,

при секретаре Мелентьевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Максимовой Н.В.,

потерпевших А., К Ч

адвоката Рычаговой Ю.В.,

подсудимого Зинина М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зинина М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты> гражданина РФ, со средним специальным образованием, <данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

по обвинению в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес> между А и Зининым был заключен договор, согласно которому Зинин принял на себя обязательства по изготовлению и установке в течение 5 дней шкафа-купе в квартире А расположенной по указанном адресу. После заключения договора А тут же передала Зинину денежные средства в сумме 18 000 рублей в качестве предоплаты по вышеуказанному договору, тем самым вверила указанные денежные средства Зинину.

После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Зинина, находящегося у себя в квартире по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенных ему А денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Зинин в это же время против воли собственника обратил полученные ранее от А денежные средства в свою пользу, тем самым присвоив их себе, в дальнейшем распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 18 000 рублей, являющийся для нее значительным.

2. Он же ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь возле дома по адресу: <адрес>, заключил договор с К, согласно которому Зинин принял на себя обязательства по изготовлению и установке шкафа-купе в квартире К расположенной по адресу: <адрес> в течение 14 дней. После заключения договора К тут же передал Зинину денежные средства в сумме 18 000 рублей в качестве предоплаты по вышеуказанному договору, тем самым вверил указанные денежные средства Зинину.

После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Зинина, находящегося у себя в квартире по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенных ему К денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Зинин в это же время против воли собственника обратил полученные ранее от К денежные средства в свою пользу, тем самым присвоив их себе, в дальнейшем распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 18 000 рублей, являющийся для него значительным.

3. Он же ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, заключил договор с Ч, согласно которому Зинин принял на себя обязательства по изготовлению и установке шкафа-купе в квартире Ч, расположенной по указанному адресу, в течение 14 дней. После заключения договора, того же числа, Ч передала Зинину денежные средства в сумме 9000 рублей в качестве предоплаты по вышеуказанному договору, а затем ДД.ММ.ГГГГ также в качестве предоплаты перевела с банковской карты своего мужа Ч денежные средства в сумме 6400 рублей, предназначавшиеся для Зинина, на банковскую карту сожительницы Зинина – К тем самым вверила указанные денежные средства Зинину.

После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у Зинина, находящегося у себя в квартире по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенных ему Ч денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Зинин в это же время против воли собственника обратил полученные ранее от Ч денежные средства в свою пользу, тем самым присвоив их себе, в дальнейшем распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 15 400 рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимый Зинин М.М. на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ранее заявленное ходатайство поддержал. Обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Зинину М.М. судом разъяснены и ему понятны.

Адвокат, прокурор и потерпевшие поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Вина Зинина М.М. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью собранных доказательств, действия подсудимого суд квалифицирует по каждому преступлению по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По мнению суда, уголовное дело в отношении Зинина М.М. прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, не подлежит. Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, суд не может сделать вывод о том, что Зинин М.М. перестал быть общественно опасным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, определяемых категорией средней тяжести, и данные о личности подсудимого, который в быту характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечные признания по все преступлениям, добровольное возмещение имущественного ущерба, <данные изъяты>

Оснований для признания явок с повинной Зинина М.М. смягчающими обстоятельствами не имеется, поскольку о совершенных преступлениях правоохранительным органам стало известно от потерпевших. В связи с этим протоколы данных явок с повинной суд учитывает в качестве чистосердечных признаний подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ. По мнению суда, этого вида наказания будет достаточно для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Производство по иску А К Ч подлежит прекращению в связи с полным возмещением имущественного ущерба.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Зинина М.М. следует освободить от взыскания с него процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Зинина М. М. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 часов за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить Зинину М.М. наказание в виде 250 часов обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Зинину М.М. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску А, К Ч прекратить.

Освободить Зинина М.М. от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                     Е.В.Чернышева