№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р. Ф.
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Чернышевой Е.В.,
при секретаре Султановой А.А.,
с участием государственных обвинителей Рыбайло М.В., Захаровой А.Р.,
адвоката Кузьминых М.В.,
подсудимой Почкалиной И.В.,
представителя потерпевшего П
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Почкалиной И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> гражданки РФ, со <данные изъяты> не судимой;
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Почкалина в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение вверенных ей ИП М.» денежных средств путем присвоения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
В соответствии с приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца-консультанта в филиал сети магазинов <данные изъяты>, находящийся в <данные изъяты>, была принята Почкалина, в этот же день между ней и работодателем ИП «М» был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно трудового договора и приказа о приеме на работу, рабочее место Почкалиной находилось в торговой точке ТЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, также Почкалина, работая в должности продавца-консультанта, была наделена такими функциональными обязанностями, как оформление заказов на мебель, поступивших от покупателей, приемка-отправка товара, подсчет денежных средств и сдача их в установленном порядке, в связи с чем, она являлась материально ответственным лицом.
В я у Почкалиной, которая выполняла свои должностные обязанности, досконально изучила порядок осуществления приема и обработки заказов, оформление необходимых документов, связанных с продажей мебели для заказчиков, приемом платежей по расчетам при продаже мебели, возник преступный умысел, направленный на систематическое хищение из кассы филиала сети магазинов <данные изъяты>», вверенных ей ИП «М денежных средств, полученных от заказчиков по оформленным с ними заказам на приобретение мебели:
Так, Почкалина ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <данные изъяты> торговой точке филиала сети магазинов <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, зная, что в этот день Е оформил заказ на приобретение и поставку следующего вида мебели: шкаф с витриной «Алези 8» П350.08-1 в количестве 1 шт. стоимостью 62 810 руб., шкаф с витриной «Алези 8» П350.08 в количестве 1 шт. стоимостью 62 810 руб., тумба «Алези ТП 2» П350.02 в количестве 1 шт. стоимостью 54 030 руб., стол журнальный «Алези 02» П354.02 в количестве 1 шт. стоимостью 22 022 руб., с учетом скидки на общую сумму 161 340 руб., предложила Е внести аванс за мебель, Е тут же внес в кассу торговой точки аванс в сумме 45 000 руб., после чего Почкалина выдала покупателю товарный чек на указанную сумму, и внесла соответствующую запись в журнал учета прихода-расхода и оплаты денежных средств.
В конце ДД.ММ.ГГГГ г. Почкалина позвонила покупателю Е которого попросила внести оставшуюся сумму денежных средств в размере 116 340 руб. за заказанную мебель. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Почкалина, находясь на своем рабочем месте в помещении филиала сети магазинов <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, приняла от Е оставшуюся оплату за мебель несколькими платежами в размере 116 340 руб., выдав покупателю товарные чеки на принимаемые суммы. После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Почкалина, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, денежные средства в сумме 70 000 руб., полученные от Е в кассу ИП «М не внесла, а против воли собственника обратила их в свою пользу, похитив тем самым вверенные ей денежные средства путем присвоения. Также Почкалина не внесла соответствующие записи о поступлении денежных средств в журнал учета прихода-расхода и оплаты денежных средств. Денежными средствами в сумме 70 000 руб. распорядилась по своему усмотрению.
Опасаясь быть замеченной в хищении денежных средств ИП М Почкалина ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, внесла в кассу денежные средства в сумме 46 340 руб. в качестве оплаты за мебель, заказанную Е, и произвела соответствующую запись в журнал учета прихода-расхода и оплаты денежных средств.
Продолжая свои преступные действия, Почкалина ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находилась на своем вышеуказанном рабочем месте, зная, что в этот день неустановленный покупатель оформил заказ на приобретение и поставку следующего вида мебели: стол обеденный «Милана 1 РД» П390.1 в количестве 1 шт., стоимостью 69 050 руб., и произвел оплату стоимости приобретаемой мебели с учетом скидки в сумме 62 200 руб., преследуя корыстную цель, изъяла из кассы часть внесенной суммы в размере 30 000 руб., после чего против воли собственника обратила их в свою пользу, похитив тем самым вверенные ей денежные средства путем присвоения. Денежными средствами в сумме 30 000 руб. Почкалина распорядилась по своему усмотрению.
Опасаясь быть замеченной в хищении денежных средств ИП М Почкалина попросила продавца-консультанта Д, не подозревавшего о преступных намерениях Почкалиной И.В., внести недостоверную запись о внесенной оплате за приобретенный обеденный стол в журнал учета прихода-расхода и оплаты денежных средств в размере 32 200 руб.
Продолжая свои преступные действия, Почкалина ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на своем вышеуказанном рабочем месте, зная, что в этот день Б оформила заказ на приобретение и поставку следующего вида мебели: стол обеденный «Милана 1 РД» П390.01 в количестве 1 шт. стоимостью 72 060 руб., и стульев «Премиум» П2500/s в количестве 6 шт. стоимостью 16 090 руб. за 1 шт. на сумму 96 540 руб., с учетом скидки на общую сумму 156 000 руб., предложила Б внести аванс за мебель, Б тут же передала Почкалиной денежные средства в сумме 20 000 руб. в качестве аванса, после чего Почкалина выдала покупателю товарный чек на указанную сумму. Денежные средства в сумме 10 000 рублей по оформленному заказу Почкалина внесла в кассу, о чем произвела запись в журнал учета прихода-расхода и оплаты денежных средств, указав об оплате аванса в сумме 10 000 руб., а денежные средства в сумме 10 000 руб., полученные от Свидетель №2 в кассу ИП «М Г.М.» не внесла, и против воли собственника обратила их в свою пользу, похитив тем самым вверенные ей денежные средства путем присвоения, распорядившись ими по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ покупателем Б оставшаяся сумма денежных средств в размере 136 000 руб. за заказанную мебель была передана Почкалиной, которая покупателю выдала товарный чек. После этого Почкалина, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, денежные средства в сумме 136 000 руб., полученные от Б в кассу ИП «М не внесла, и против воли собственника обратила их в свою пользу, похитив тем самым вверенные ей денежные средства путем присвоения, распорядившись ими по своему усмотрению.
Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ Почкалина в дневное время, находясь на своем вышеуказанном рабочем месте, зная, что в этот день К оформила заказ на приобретение и поставку следующего вида мебели: шкаф-витрина «Верона 22-1М» в количестве 2 шт. стоимостью 38 210 руб. за 1 шт. на сумму 76 420 руб., тумба под ТВ «Верона-40-1М» в количестве 1 шт. стоимостью 34 260 руб., с учетом скидки на общую сумму 105 140 руб., предложила К внести аванс за мебель, К тут же передала Почкалиной денежные средства в сумме 50 000 руб., после чего Почкалина выдала покупателю товарный чек на указанную сумму. Денежные средства в сумме 12 500 рублей по оформленному заказу Почкалина И.В. внесла в кассу, о чем произвела запись в журнал учета прихода-расхода и оплаты денежных средств, указав об оплате аванса в сумме 12 500 руб., а денежные средства в сумме 37 500 руб., полученные от К, Почкалина, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в кассу ИП М.» не внесла, а против воли собственника, обратила их в свою пользу, похитив тем самым вверенные ей денежные средства путем присвоения, распорядившись ими по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ Почкалина, находясь на своем вышеуказанном рабочем месте, приняла от покупателя К частичную оплату за заказанную мебель в сумме 50 000 руб., выдав покупателю товарный чек на указанную сумму. После этого Почкалина, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, денежные средства в размере 50 000 руб. в кассу ИП «М Г.М.» не внесла, запись в журнал учета прихода-расхода и оплаты денежных средств о поступлении денежных средств не произвела, и против воли собственника обратила их в свою пользу, похитив тем самым вверенные ей денежные средства путем присвоения, денежными средствами в сумме 50 000 руб. распорядилась по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем вышеуказанном рабочем месте, приняла от покупателя К оставшуюся сумму оплаты за заказанную мебель в размере 5 140 руб., выписав покупателю товарный чек на указанную сумму. После этого Почкалина, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, денежные средства в размере 5 140 руб. в кассу ИП «М Г.М.» не внесла, запись в журнал учета прихода-расхода и оплаты денежных средств о поступлении денежных средств не произвела, а против воли собственника обратила их в свою пользу, похитив тем самым вверенные ей денежные средства в сумме 5 140 руб. путем присвоения, распорядившись ими по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ Почкалина в дневное время, находясь на своем вышеуказанном рабочем месте, зная, что в этот день К оформила заказ на приобретение и поставку следующего вида мебели: диван «Мартель» в количестве 1 шт. стоимостью 63 319 руб., учетом скидки на сумму 50 600 руб., предложила К внести аванс за мебель, К тут же передала Почкалиной денежные средства в сумме 30 000 руб., после чего Почкалина выписала покупателю товарный и кассовый чеки на указанную сумму, внеся денежные средства в кассу и соответствующую запись в журнал учета прихода-расхода и оплаты денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ Почкалина, находясь на своем вышеуказанном рабочем месте, приняла от К оставшуюся сумму денежных средств за заказанную мебель в размере 20 600 руб., выдав покупателю товарный чек на указанную сумму. После этого Почкалина, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, денежные средства в размере 20 600 руб. в кассу ИП «М.» не внесла, запись в журнал учета прихода-расхода и оплаты денежных средств о поступлении денежных средств не произвела, а против воли собственника обратила их в свою пользу, похитив тем самым вверенные ей денежные средства в сумме 20 600 руб. путем присвоения, распорядившись ими по своему усмотрению.
Она же, Почкалина, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на своем вышеуказанном рабочем месте, зная, что в этот день Е оформил заказ на приобретение и поставку следующего вида мебели: стол письменный «Элбург» БМ-2087 в количестве 1 шт. стоимостью 34 070 руб., стол журнальный «Верона-15М» в количестве 1 шт. стоимостью 18 670 руб., кресло-качалка ГФ-3899/04 в количестве 1 шт. стоимостью 22 280 руб., на общую сумму 75 020 руб., с учетом скидки на общую сумму 57 770 руб., предложила Е внести аванс за мебель, Е тут же передал Почкалиной аванс в сумме 28 300 руб., и оставшуюся сумму до полной оплаты мебели в размере 29 470 руб., после чего Почкалина выдала покупателю товарный чек на указанные суммы. Денежные средства в сумме 28 300 рублей по оформленному заказу Почкалина внесла в кассу, о чем произвела запись в журнал учета прихода-расхода и оплаты денежных средств, указав об оплате аванса в сумме 28 300 руб., денежные средства в сумме 29 470 руб., полученные от Е кассу ИП «М не внесла, а против воли собственника обратила их в свою пользу, похитив тем самым вверенные ей денежные средства в сумме 29 470 руб. путем присвоения, распорядившись ими по своему усмотрению.
Она же, Почкалина, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на вышеуказанном рабочем месте, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин обратилась покупатель Ч, которая оформила заказ на приобретение и поставку следующего вида мебели: спальный гарнитур «Джулия-4» в количестве 1 шт., стоимостью 102 400 руб., с оплатой доставки, подъема и сборки с учетом скидки на сумму 95 440 руб., и внесла аванс в кассу за указанную мебель ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ доплату в сумме 20 000 руб., предложила покупателю Ч, внести оставшуюся сумму денежных средств за заказанный спальный гарнитур «Джулия» в размере 45 440 руб., в этот же день приняла от покупателя Ч доплату за указанный спальный гарнитур в сумме 45 440 руб., выдав при этом Ч товарный чек. После этого Почкалина ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, денежные средства в сумме 45 440 руб., полученные от Ч в кассу ИП «М.» не внесла, а против воли собственника обратила их в свою пользу, похитив тем самым вверенные ей денежные средства путем присвоения. Также не внесла соответствующих данных о поступлении денежных средств в кассу в журнал учета прихода-расхода и оплаты денежных средств. Денежными средствами в сумме 45 440 руб. Почкалина распорядилась по своему усмотрению.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Почкалина в дневное время, находясь на своем вышеуказанном рабочем месте, зная, что покупатель Б оформил заказ на приобретение и поставку следующего вида мебели: кровать «Лотос» в количестве 1 шт. стоимостью 11 400 руб., комод «Лотос» в количестве 1 шт. стоимостью 18 070 руб., ортопедическая решетка в количестве 1 шт. стоимостью 2 050 руб., зеркало «Лотос» в количестве 1 шт. стоимостью 3 630 руб., нижняя тумба Б-1074 в количестве 1 шт. стоимостью 9 770 руб., верхняя тумба Б-1076 в количестве 1 шт. стоимостью 10 940 руб., с учетом скидки на общую сумму 49 300 руб., предложила Б внести аванс за заказанную мебель, после чего Б был передан Почкалиной аванс в сумме 25 000 руб., Почкалина выдала покупателю товарный и кассовый чеки на указанную сумму. Денежные средства в сумме 10 000 рублей по оформленному заказу Почкалина внесла в кассу, о чем произвела запись в журнал учета прихода-расхода и оплаты денежных средств, указав об оплате аванса в сумме 10 000 руб., денежные средства в сумме 15 000 руб., полученные от Б в кассу ИП «М не внесла, а против воли собственника обратила их в свою пользу, похитив тем самым вверенные ей денежные средства в сумме 15 000 руб. путем присвоения, распорядившись ими по своему усмотрению.
Она же, Почкалина, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на вышеуказанном рабочем месте, действуя из корыстных побуждений, имея доступ к денежным средствам, находящимся в кассе торговой точки ИП «М, расположенной по указанному адресу, которые были ей вверены в соответствии с ее должностными обязанностями, незаконно изъяла из данной кассы денежные средства в сумме 50 000 руб., после чего против воли собственника обратила данные денежные средства в свою пользу, похитив тем самым вверенные ей денежные средства путем присвоения.
Опасаясь быть замеченной в хищении указанной суммы денег, ДД.ММ.ГГГГ Почкалина внесла запись в журнал учета прихода-расхода и оплаты денежных средств о том, что перечислила указанную сумму денег на лицевой счет ИП «М
ДД.ММ.ГГГГ Почкалина из филиала сети магазинной <данные изъяты>» уволилась.
Таким образом, Почкалина в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем присвоения похитила вверенные ей денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб., причинив ИП «М.» материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.
Подсудимая Почкалина И.В. вину по предъявленному обвинению признала, и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, подтвердила показания, данные в ходе следствия.
Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой Почкалиной И.В., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, следует, что в ИП М она работала примерно с конца ДД.ММ.ГГГГ года, трудовой договор заключен не был, ею было просто составлено заявление о приеме на работу. Не помнит, ознакамливали ли ее с Приказом о назначении на должность. Она была трудоустроена на должность менеджера (продавца). Организация, в которой работала, значилась как ИП «М», сеть магазинов «<данные изъяты> Деятельность данной организации заключалась в розничной продаже мебели, в том числе под заказ с мебельных фабрик, располагающихся в <адрес>. В ее обязанности продавца входило: консультирование покупателей, сопровождение сделки по покупке мебели, составление отчетности в виде ведения тетради, в которой указывался отчет по приходу-расходу денежных средств, перечисление вырученных денежных средств на расчетный счет М. Также продавцы ИП «М» вели вторую тетрадь, где указывались данные покупателей и адреса доставки. <адрес> ИП «М» располагалась в торговом центре <данные изъяты>» по <адрес>, в городе Перми, на четвертом этаже. С того момента, как она была трудоустроена в ИП «М», спустя некоторое время на работу в магазин был принят еще один менеджер – Д. В итоге в магазине работало два продавца. Обязанности и функции у них были одинаковые. Когда она устроилась работать в магазин к М, то у меня был обозначен испытательный срок в 1 месяц. По факту совершенного преступления может пояснить следующее, что:
- по документу реализации № от ДД.ММ.ГГГГ она присвоила себе 157 310 рублей следующим образом: того же числа в мебельный магазин пришли покупатели мужчина с женщиной, которые выбрали 1 стол «Милана», и 6 стульев «Премиум» в количестве 6 штук. Выбранная покупателем мебель должна была прийти под заказ с мебельной фабрики с территории <данные изъяты>. Для того, чтобы оформить заказ, она предложила покупателю внести аванс, какую точно сумму, не помнит. Для этого выписала покупателю товарный чек. Затем заключила договор купли-продажи на указанную мебель с покупателем. В книге учета указала поступившую сумму, как 10 000 рублей, хотя сумма, которую передал покупатель, была больше, точную сумму уже не помнит. Срок поступления заказанного товара с мебельной фабрики <данные изъяты> составлял примерно 1,5-2 месяца. Всех подробностей, о чем договаривались с покупателем, не помнит, но после внесения аванса, договорились с покупателем о том, что по мере необходимости они будут друг с другом связываться посредством телефона. Спустя некоторое время, какое именно, не помнит, она позвонила покупательнице и предложила внести еще предоплату, в какой сумме не помнит, пояснила, что это необходимо сделать для получения скидки. Когда звонила покупателю и предлагала скидку, то на самом деле хотела сделать скидку, умысла на присвоение денег не было. Когда покупатель пришел в магазин второй раз и внес предоплату, выписала товарный чек, отдала на руки, всю сумму в кассу ИП М также не внесла, оставила себе, в книге учета вновь указаны неверные данные. Во второй раз покупательница внесла полную сумму за заказанную мебель. Из всей суммы заказа, которую внес покупатель, внесла в кассу М, только первые 10 000 рублей, остальное забрала себе. Деньги нужны были для того, чтобы погасить задолженность по кредитному обязательству. Разрешения у М на это не спрашивала, поскольку работодатель был очень скуп в плане денег. Деньги думала вернуть позже. Мебель была выдана покупателю не при ней, она уже на тот момент не работала, покупательница неоднократно звонила ей, спрашивала про мебель, она пояснила, что мебель еще не поступила, так как были задержки по поставке, которые от них не завесили. Заказ ей был официально оформлен;
- по документу реализации № от ДД.ММ.ГГГГ присвоила себе деньги ИП М сумме 87 110 рублей при следующих обстоятельствах: в ДД.ММ.ГГГГ года в мебельный магазин пришел покупатель – женщина, которая из всего мебельного ассортимента выбрала 2 витрины «Верона» и 1 тумбу «Верона». Мебель также нужно было заказывать с мебельной фабрики, которая находилась в <адрес>. Покупательница оставила предоплату, в какой сумме, не помнит. Она выписала товарный чек на ту сумму, которую внесла покупательница. Какую сумму внесла в журнал учетов, не помнит, не отрицает, что внесла неверную сумму. Также через некоторое время, когда пришла заказанная мебель, покупатель оплатил всю сумму заказа. Деньги в сумме 87 110 рублей присвоила, не указав получение суммы в книге учета. Заказ был оформлен официально. Умысла на хищение денег не было, также понимала, что покупателям необходимо получить мебель, которую те заказали. Деньги, которые не внесла в кассу М, думала вернуть позже. Разрешения на получение данной суммы денег от М не получала. Ей нужно было срочно погасить долг по ипотеке и другим кредитам, и она не знала, где взять деньги, поэтому пришлось поступить именно так;
- по документу реализации № от ДД.ММ.ГГГГ присвоила себе деньги в сумме 42 160 рублей при следующих обстоятельствах: в мебельный магазин также обратился покупатель, который выбрал спальный гарнитур «Джулия». Тогда они работали на пару с продавцом Д, поскольку ночью проводилась акция: «ночь распродаж». Спальный гарнитур «Джулия» необходимо было заказывать непосредственно с мебельной фабрики из <адрес>. За первый аванс покупатель оплатил сумму в 30 000 рублей, в журнале она зафиксировала 30 000 рублей, второй аванс был внесен в размере 16 040 рублей, в журнале зафиксировано 16 040 рублей, за третий аванс была внесена сумма 3960 рублей. За каждую оплату покупателю был выписал товарный чек на указанные суммы. Деньги в сумме 42 160 рублей она себе забрала, не указав получение в книге учета. Покупатель при ней мебель не получил. Мебель была выдана после ее увольнения. Указанную сумму денег взяла также без разрешения М, хоть и планировала вернуть. Деньги были нужны для того, чтобы оплатить долг по ипотеке и другим кредитам;
- по документу реализации № от ДД.ММ.ГГГГ взяла деньги из кассы М в сумме 20 600 рублей при следующих обстоятельствах: в магазин обратился покупатель, который выбрал диван «Мартель», стоимостью 50 600 рублей, который было необходимо заказать с мебельной фабрики <данные изъяты>. Покупатель также внес аванс в сумме 30 000 рублей, ею был выписан товарный чек, который выдала покупателю, через некоторое время покупатель оплатил оставшуюся сумму денег в размере 20 600 рублей. Именно деньги в сумме 20 600 рублей она не указала в тетради учета. Мебель покупателю выдали уже не при ней. Разрешения на то, чтобы взять указанную сумму денег, она от М не получала, рассчитывала на то, что сможет вернуть деньги, но у нее не получилось. Деньги были необходимы для того, чтобы срочно в очередной раз погасить долг по ипотеке и кредитам;
- по документу реализации № от ДД.ММ.ГГГГ присвоила себе деньги М в сумме 29 470 рублей при следующих обстоятельствах: в мебельный магазин пришел покупатель, который выбрал стол письменный «БМ-2087», стол журнальный «Верона», кресло-качалку. Итого к оплате была сумма в размере 57 770 рублей. Покупатель внес аванс в сумме 28 300 рублей. Мебель должна была прибыть под заказ с мебельной фабрики из <данные изъяты>. Часть мебели покупатель получил при ней. Когда покупатель вносил аванс, то она выписывала товарный чек на указанную сумму и в тетради учета указала только данную сумму. Деньги, которые забрала себе, выручив их от продажи данной мебели, думала вернуть. Деньги забрала, так как ей срочно надо было погасить долг по ипотеке и остальным кредитам, поскольку опять подошел срок уплаты. У М разрешения на это не получала;
- по документу реализации № от ДД.ММ.ГГГГ (заказчик был тот же, что и по документу реализации № от ДД.ММ.ГГГГ) ею были присвоены денежные средства в сумме 15 000 рублей при следующих обстоятельствах: в магазин обратился покупатель, который выбрал зеркало, тумбу, витрину, кровать, комод, решетку ортопедическую, оплатив аванс в общей сумме 10 000 рублей. Мебель также надо было заказывать с мебельной фабрики из <данные изъяты>. Указанную мебель покупатель получил не при ней. Сумму денег в размере 15 000 рублей забрала себе, не указав данные о сумме в тетради учета. Также разрешения на то, чтобы взять деньги, у М не получала, деньги думала вернуть. Такой поступок совершила, поскольку ее вынудили жизненные обстоятельства, и снова нужно было платить долг по ипотеке. Теперь уже не помнит, со всеми ли покупателями заключала договор купли-продажи. Не помнит, каким покупателям выдавала кассовый чек, поскольку у них был неисправен кассовый аппарат. По факту того, что ДД.ММ.ГГГГ не перевела на расчетный счет М деньги в сумме 50 000 рублей, может пояснить, что этого не делала, если записала, что перевела указанную сумму денег на счет М, значит, так и поступила. Себе сумму денег в размере 50 000 рублей не присваивала. По факту того, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ присвоила себе деньги в сумме 10 257 рублей, исходя из сведений по тетради учета, поясняет, что данного преступления не совершала. Деньги, которые поступали за оплату товара, хранила дома, у себя в сейфе, по данному факту между ним и руководством была заключена договоренность. Деньги в магазине боялись хранить, поскольку торговый зал не был оборудован соответствующим сейфом для хранения денежных средств. Ключи от сейфа находились у нее. Если сумма, вырученная от продажи за день, была небольшой, то деньги оставались в помещении магазина, если же сумма, вырученная за день, была довольно крупной, то деньги забирала к себе домой, убирала в сейф. Каких-то определенных сроков для проведения отчетов по вырученной сумме денег не было. Это было на усмотрение М. В начале, когда начал работать магазин, деньги она выдавала наличными заместителю директора – П, иногда деньги передавались через водителей, затем после нового года деньги переводила на расчетный счет, открытый на М и периодически продолжала передавать, в том числе и наличными суммами. Это была ее обязанность. Хочет добавить, что какой-либо строгой отчетности и схемы по ведению прихода и расхода денежных средств у М не было. Уточняет, что когда устраивалась на работу, то руководство «<данные изъяты> обещало большую сумму денег, но как-либо документально это зафиксировано не было. С учетом продаж ее ежемесячная зарплата должна была составлять более 30 000 рублей в месяц и зависела от объема проданной мебели, однако в месяц у нее выходило в среднем 15 000-17 000 рублей, а обещанные премиальные проценты М не платил. Всю сумму денег, которую взяла без разрешения М взяла в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, а именно с период времени с ДД.ММ.ГГГГ года она имела большой просрок по ипотеке и задолженности другим потребительским кредитам. Ипотека была оформлена на ее мужа П. А также она выплачивала кредиты, оформленные для ее нужд на маму, дочку, и на мужа, которые нужно было выплачивать. Данные о кредитных обязательствах обязуется предоставить. Кредиты были оформлены на нужды семьи, за все кредиты платила она, потому что муж один все не вытягивал. Оформляла заказ следующим образом: при желании покупателя приобрести мебель, покупателю необходимо было внести авансовую сумму денег, затем вносится соответствующая запись в книгу учета, выписывается товарный чек, после этого необходимо зайти в программу 1С (вход в программу был у каждого продавца, у которого был личный пароль), куда заносились данные о заказе, эти данные автоматически отправлялись в головной офис <данные изъяты>» в <адрес>, где данные обрабатывались, оформлялась заявка непосредственно на мебельную фабрику. Мебель, которая находилась на складе (склад находится в <адрес>), заказывалась таким же способом. По мере поступления мебели продавец созванивался с покупателем. Покупатель мог оплатить всю сумму заказа до момента прибытия с фабрики мебели, а мог и по мере поступления. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление об уходе, отправив заявление на электронную почту руководства ИП М. Уволилась одновременно с Д Причиной ухода послужило то, что их с Д не устраивали оплата и условия труда. Зарплату М выплачивал ежемесячно, но абсолютно не ту, которую обещал. Так как она планировала возвращать М вырученные от продажи деньги, которые взяла без разрешения, то ДД.ММ.ГГГГ совершила денежный перевод в сумме 48 000 рублей на расчетный счет М. Об этом с М не разговаривала. Данную сумму заняла у своих знакомых с конкретной целью погасить долг. Чек, подтверждающий данный перевод, прилагает к протоколу допроса. В том, что без разрешения брала деньги М раскаивается. Предпримет все силы для того, чтобы продолжить возмещение М всего указанного ей ущерба, который причинила.
Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой Почкалиной И.В., данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, следует, что вину свою она признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Не согласна с суммой, указанной в предъявленном иске законным представителем ИП «М.», так как в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в счет причиненного материального ущерба ею на лицевой счет ИП «М были переведены денежные средства в сумме 73 000 рублей (чек-квитанция от ДД.ММ.ГГГГ – 48 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.). Хочет дополнить, что в период ДД.ММ.ГГГГ г.г. кредитные организации ей не выдавали займы, поскольку ранее она состояла в списке недобросовестных плательщиков, в связи с этим все кредиты, необходимые для нужд ее семьи, были оформлены на ее маму – Л на общую сумму 342 000 рублей, и на ее супруга – П на общую сумму 2 350 000 рублей (на мужа оформлена ипотека и еще один потребительский кредит). К протоколу допроса прилагает копии данных кредитов. Данные кредиты в большей части выплачивает она, муж работает, но заработанных мужем денег не хватает на оплату кредитов. Но, несмотря на тяжелое финансовое положение, она предпринимает все меры, направленные на погашение ущерба, причиненного ИП «М так как сильно раскаивается в содеянном, стремится загладить свою вину.
Отвечая на вопросы участников судебного заседания, подсудимая Почкалина И.В. пояснила, что совершила преступление в связи с тяжелым материальным положением, поскольку имеется большое количество кредитов. В настоящее время она работает, намерена выплатить материальный ущерб, при этом подтвердила, что в погашение ущерба выплатила 35 000 рублей.
Вина Почкалиной И.В. нашла подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами.
Представитель потерпевшего П. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ Почкалина И.В. устроилась в магазин <данные изъяты>» в качестве продавца-консультанта, ей были разъяснены все ее обязанности. Он лично контролировал ее деятельность. В ДД.ММ.ГГГГ года проводилась внутренняя проверка по документам, представленным продавцами Почкалиной и Д, которые несли обоюдную материальную ответственность. В ходе проверки нарушений выявлено не было, по представленным документам все было в порядке. Установить факты хищений до проведения ревизии было невозможно, так как они выявились только при проведении тщательной ревизии и сверки документов. Почкалина всегда отвечала на их вопросы, не подавала повода для беспокойства. ДД.ММ.ГГГГ от Почкалиной поступило заявление об увольнении на его электронную почту, а на следующий день поступило заявление об увольнении от Д, который не отвечал на его вопросы, а потом совсем пропал. Почкалина пропала сразу после подачи заявления, они не могли с ней связаться, поэтому ревизия проходила без их участия, в результате которой были установлены все факты хищений, о чем они также не смогли сообщить Почкалиной, поскольку до настоящего времени она не выходила с ними на связь. Заработная плата Почкалиной состояла из нескольких частей: фиксированная часть – это официальный оклад, он был в размере 7.000-8.000 рублей и вторая часть – доплата за работу до установленного уровня, то есть в среднем выходило от 15.000 до 20.000 рублей. В устной форме продавцам было оглашено, что при определенном плане продаж они получат проценты. В ДД.ММ.ГГГГ года продавцы получили по 30.000 рублей, о чем имеется запись в журнале. По результатам ревизии была установлена недостача денежных средств. Товар был направлен, получен покупателями, а денежных средств за товар не поступило. На половину мебель идет под заказ, изготавливается в <данные изъяты> Срок ожидания мебели 2-3 месяца. Возможно оплатить аванс от 1.000 рублей до той суммы, которую пожелает оплатить покупатель. Покупателю выписывается товарный чек и отбивается кассовый чек. При этом кассовые аппараты в те дни работали, но почему-то кассовые чеки не отбивались. Почкалина знает, что кассовый чек при получении денежных средств необходимо выдавать обязательно. Фактически они не могли проверить поступление денежных средств. Товарные чеки Почкалина выписывала с одной суммой, а отмечала для них другую сумму. То есть чек выписывается покупателю после оплаты и также выписывается для них. Таким образом и происходили хищения. В нескольких случаях товар забирался в магазине. Сумма не фиксировалась. Там, где суммы были небольшими, хищения без проведения ревизии было невозможно обнаружить, а крупные суммы – это товар, который находился на территории магазина. Почкалина говорила, что оплата будет при доставке мебели домой, а на самом деле товар уже был оплачен.
Также пояснил, что кассой полностью заведовала Почкалина. В <данные изъяты> наличные денежные средства забирали либо он, либо собственник магазина, либо водитель-экспедитор, с которым у них заключен договор, под роспись. В <данные изъяты> денежные средства передавались с помощью пластикового сейфа через водителя, который не знал сумму, и <данные изъяты> денежные средства передавались через инкассаторский банковский терминал. Устно была достигнута договоренность о том, что денежные средства будут храниться у Почкалиной дома, письменно это нигде не было закреплено. На момент получения заявления об увольнении от Почкалиной в кассе должна была оставаться сумма в размере 60.000-70.000 рублей наличными. Почкалина осуществила перевод на имя М в размере 48.000 рублей, затем перевела ему оставшуюся сумму в размере 10.000 и 15.000 рублей. После тщательной ревизии они выявили, что сумма остатка должна быть больше, чем указано в деле.
Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего П следует, что он работает в должности заместителя директора у индивидуального предпринимателя М с ДД.ММ.ГГГГ года. Деятельность организации заключается в торговле мебелью. Юридический адрес: <адрес>, официальное название <данные изъяты>». Организация занимается продажей мебели производства <данные изъяты>. В организации имеется 8 филиалов: один в <адрес> в городе <данные изъяты>, остальные в <данные изъяты>. В <адрес>, на четвертом этаже торгового центра <данные изъяты>», филиал организации существует с ДД.ММ.ГГГГ года. Почкалина И. В. была трудоустроена в Пермский филиал с ДД.ММ.ГГГГ года в должности продавец-консультант. В <адрес> был составлен трудовой договор с Почкалиной, для оформления на указанную должность Почкалина писала заявление. Трудовой договор был направлен в <адрес> для подписания Почкалиной, однако, когда договор вернулся обратно в <адрес>, то подписи Почкалиной в договоре не было. Почкалина была трудоустроена официально на основании Приказа. У Почкалиной имелась фиксированная заработная плата. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту организации пришли заявления об увольнении по собственному желанию от сотрудников, которые работали в городе Перми – Д и Почкалиной И.В. Д пришел чуть позже Почкалиной, однако трудоустроены сотрудники были в одно время, оба официально с испытательным сроком в 1 месяц. За время испытательного срока оба сотрудника зарекомендовали себя с исключительно положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ поступили заявления об увольнении Д и Почкалиной, и на следующий день на работу вышел только Д но ненадолго, причину увольнения не говорил. Почкалина на связь вообще не выходила, все телефоны не отвечали. ДД.ММ.ГГГГ им была произведена опись имущества, а также была изъята вся документация, подтверждающая деятельность продавцом магазина. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он сам лично работал в мебельном магазине ТЦ «<данные изъяты> каждый день звонил Почкалиной, писал смс, но та не отвечала, на связь с ним вышел только Д, который сообщил, где находится выданный ключ от рабочего кабинета, а также назвал пользовательский пароль, установленный на компьютере. Д и Почкалину он пытался вызвать для встречи с целью проведения совместной ревизии, но оба продавца так для проведения ревизии не явились. В ходе проведения документации выяснилось несоответствие суммы, вырученной от продажи мебели и записями, зафиксированными в самих документах. А конкретно, несоответствие информации, зафиксированной в журнале по учету и прихода-расхода денежных средств и фактического поступления денежных средств в кассу организации ИП М, выписываемых кассовых чеков, и суммы, указанной в журнале. А именно:
- недостача 70 000 рублей, заказ мебели ДД.ММ.ГГГГ: - витрина «Алези» 2 шт. стоимостью 62 810 руб. за 1 шт.; - тумба под телевизор ТВ 2 П 350.02, 1 шт. стоимостью 54 030 руб. за 1 шт.; - стол 02 П 354.02 в количестве 1 шт., стоимостью 22 022 руб. Итого общая сумма 201 670 руб. (сумма всегда округляется). Предоставлена скидка в 20 % (скидка всегда выдается по согласованию с руководством), итого сумма к оплате 161 340 руб. По данной мебели отправлен заказ на фабрику. Факт хищения денежных средств подтверждается тем, что в журнале указана запись от ДД.ММ.ГГГГ, внесен аванс в сумме 45 000 рублей. На данную мебель имеется товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что покупатель внес оплату в сумме 45 000 рублей. В товарном чеке, оформленном на ту же мебель от ДД.ММ.ГГГГ, указана сумма доплаты покупателем в 46 340 рублей, в товарном чеке от ДД.ММ.ГГГГ указана еще одна доплата по мебели в сумме 70 000 рублей. В журнале зафиксирована только доплата в сумме 45 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 46 340 рублей от ДД.ММ.ГГГГ Более никаких данных о доплате на данный товар нет. Куда делись деньги в сумме 70 000 рублей, неизвестно. В акте об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ответственный менеджер Почкалина получила доплату от покупателя в сумме 116 342 руб., данный факт подтвержден в акте подписью Почкалиной. Оплаты производились наличными. Все товарные чеки выписаны Почкалиной;
- недостача 30 000 рублей, заказ мебели ДД.ММ.ГГГГ: - стол «Милана 1 РД П390.1», в количестве 1 шт., стоимостью 62 200 руб. Факт хищения подтверждается тем, что продавцом Д Анатолием выписан товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 000 рублей, т.е. оплата покупателем была произведена сразу. В книге учета зафиксировано, что поступила сумма в размере 32 200 рублей, но при этом под указанной суммой в журнале имеется след от замазки корректором белого цвета, что под этой замазкой указано, неизвестно. Куда делись деньги в сумме 30 000 рублей, неизвестно. По акту об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ответственный менеджер Д получил деньги наличными в сумме 62 200 рублей. Уточняет, что изначальная сумма стола составляла 69 050 рублей, но была предоставлена согласованная скидка в размере 9,9%, поэтому сумма получилась меньше;
- недостача в сумме 147 310 рублей, заказ мебели от ДД.ММ.ГГГГ: - стол «Милана», в количестве 1 шт., стоимостью 72 060 руб. за 1 шт; - стул «Премиум», в количестве 6 шт., стоимостью 16 090 рублей за 1 шт. Итого общая сумма заказа с учетом согласованной скидки в размере 7 % - 160 000 рублей. Факт хищения подтверждается тем, что ДД.ММ.ГГГГ Почкалиной выписан товарный чек о внесении покупателем аванса в сумме 20 000 рублей, затем ДД.ММ.ГГГГ выписан еще один товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156 000 рублей. В журнале учета указано поступление суммы в размере 10 000 рублей. Также имеется отметка о том, что покупателю необходимо доплатить деньги в сумме 147 310 рублей. Товарные чеки на тот момент они не видели, нашли их только после разбирательства. Также в книге указана скидка в размере 5%, а не в 7,2%, как указано в товарном чеке, который был выдан покупателю. Из этого и получилось, что по книге учета общая стоимость мебели составила 157 310 рублей, по оплате зафиксировано поступление суммы в 10 000 рублей, куда делись деньги в сумме 147 310 рублей, неизвестно. По данному факту с жалобой обратилась покупатель, которая сообщила, что заказала мебель с фабрики, а мебель все еще не привезли, покупателя звали Б. Данным покупателем была составлена жалоба, в ходе рассмотрения которой был установлен факт хищения денег. Покупатель Б указала, что напрямую работала с продавцом Почкалиной И. В.;
- недостача в сумме 87 110 рублей, заказ мебели от ДД.ММ.ГГГГ: - витрина «Верона – 22-1», в количестве 2 шт., стоимостью 38 210 рублей за 1 штуку; - тумба «Верона - 40», в количестве 1 штуки, стоимостью 34 260 рублей за 1 штуку. Общий заказ с учетом согласованной скидки в размере 10 % составил 99 610 рублей. Факт хищения подтверждается тем, что в журнале имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о том, что внесен аванс в размере 12 500 рублей, товарный чек выписан на такую же сумму. Куда делись остальные деньги в сумме 87 110 рублей, неизвестно. Заказанная мебель в магазине отсутствует, жалобы со стороны покупателя не поступило. Запись в журнале учета сделана рукой Почкалиной, товарный чек также выписан ею.
- недостача в сумме 42 160 рублей, заказ мебели от ДД.ММ.ГГГГ: - спальный гарнитур «Джулия», в количестве 1 штуки, стоимостью 92 160 рублей, с учетом согласованной скидки в размере 10 %. Факт хищения подтверждается тем, что в журнале имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о том, что покупателем внесен аванс в размере 30 000 рублей. Товарного чека при покупке гарнитура у них нет, поскольку чек находится у покупателя. Копии товарного чека продавец им не предоставил. Имеется товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что внесена доплата в сумме 20 000 рублей. Товарный чек выписан продавцом Д, на чеке стоит подпись Д. Отметка в журнале сделана Почкалиной. Вся выписанная в товарном чеке предоплата состоит из предоплат, которые зафиксированы в журнале учета в сумме 3960 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 16 040 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. Куда делись деньги в сумме 42 160 рублей, неизвестно. По данному факту может пояснить, что покупатель не забирает свою мебель по той причине, что договаривался с продавцом о том, что мебель заберет только в конце октября, в связи с тем, что дома делает ремонт;
- недостача в сумме 20 600 рублей, заказ мебели от ДД.ММ.ГГГГ: - диван «Мартель», в количестве 1 штуки, стоимостью 50 600 рублей. Факт хищения подтверждается тем, что в журнале учета ДД.ММ.ГГГГ стоит отметка о предоплате в размере 30 000 рублей. Покупателю Почкалиной выписано два товарных чека о внесенной предоплате в размере 30 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 20 600 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. Куда делись деньги в сумме 20 600 рублей, неизвестно. По данному факту в магазин поступила жалоба покупателя К о том, что когда они привезли заказанный диван, то попросили оплатить оставшуюся сумму в размере 20 600 рублей, о которой нет сведений в журнале учета, на что К пояснила, что оплатила стоимость дивана в полном размере. После этого они провели проверку и выявили факт хищения Почкалиной денег в сумме 20 600 рублей;
- недостача в сумме 29 470 рублей, заказ мебели от ДД.ММ.ГГГГ: - стол письменный БМ-2087, в количестве 1 штуки, стоимостью 34 070 рублей; - стол журнальный «Верона-15М», в количестве 1 штуки, стоимостью 18 670 рублей; - кресло-качалка ГФ-3899/04, в количестве 1 штуки, стоимостью 22 280 рублей. Общая сумма заказа с учетом согласованной скидки в размере 20% составила 58 300 рублей. Почкалиной выписан товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о том, что внесена полная оплата в размере 58 300 рублей. Также Почкалиной ДД.ММ.ГГГГ выписан товарный чек о том, что за мебель внесен аванс в размере 28 300 рублей. В журнале ДД.ММ.ГГГГ Почкалиной внесена отметка о том, что внесена предоплата в размере 28 300 рублей. Общая сумма заказа Почкалиной высчитана неправильно, так как в товарном чеке у Почкалиной стоит разный процент скидки, скидка по заказанной мебели составила 23%, и общая сумма заказа получилась 57 770 рублей. Куда делись деньги в сумме 29 470 рублей, неизвестно. По данному факту покупателем Е была составлена жалоба о том, что они стали просить у Е доплату за привезенную с фабрики мебель, поскольку в книге учета не было никаких данных о том, что Е внес всю сумму денег;
- недостача в сумме 15 000 рублей, заказ мебели от ДД.ММ.ГГГГ: - кровать «Лотос» БМ-1089-05, в количестве 1 штуки, стоимостью 11 400 рублей; - комод «Лотос» БМ-1660, в количестве 1 штуки, стоимостью 18 070 рублей; - решетка ортопедическая, в количестве 1 штуки, стоимостью 2050 рублей; - зеркало «Лотос», в количестве 1 штуки, стоимостью 3630 рублей; - нижняя тумба Б-1077, в количестве 1 штуки, стоимостью 9770 рублей; - вертикальная тумба Б-1076, в количестве 1 штуки, стоимостью 10 940 рублей. Общая сумма заказа составила 55 860 рублей, с учетом согласованной скидки 49 300 рублей. Почкалиной покупателю был выписан товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Е был внесен аванс в размере 25 000 рублей. В журнале учета указано, что по данному заказу покупателем ДД.ММ.ГГГГ внесен аванс в сумме 10 000 рублей (два раза по 5000 рублей). В ДД.ММ.ГГГГ года к ним в магазин с жалобой обратился Б, который стал возмущаться по поводу того, что Б не выдают заказанную мебель. На тот момент Почкалина уже не работала, в магазине находился он. При выяснении обстоятельств было установлено, что Б внес предоплату в размере 25 000 рублей, но Почкалина в журнале указала, что Б оплатил 10 000 рублей, два раза по 5000 рублей, однако Почкалина выписала покупателю товарный чек и отбила кассовый чек на то, что Е внес 25 000 рублей. В момент обращения в <данные изъяты> года Б внес оставшуюся сумму за заказанную мебель в размере 24 300 рублей, после чего они отдали ему заказ. К тому же по журналу учета Почкалина указала, что ДД.ММ.ГГГГ (в объяснении он ошибся в дате, указал ДД.ММ.ГГГГ), совершила перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей на расчетный счет их организации, однако никаких денежных средств от того числа на указанную сумму к ним не поступало. Данный факт хищения может подтвердить выписка по расчетному счету, которую он прилагал во время проведения материала проверки. Уточняет, что по журналу учета накануне, ДД.ММ.ГГГГ, Почкалина перевела на расчетный счет организации 50 000 рублей, данная сумма на счет поступила. Также на основании записей в журнале учета было установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ при проверке учета прихода и расхода наличных денежных средств, поступавших в кассу <данные изъяты>», выявилась недостача в размере 10 257 рублей. Когда Почкалина приступила к работе в магазине с испытательным сроком, он передал Почкалиной журнал учета, в котором были указаны расчеты поступления наличных денежных средств, с этими данными Почкалина согласилась. Ведя журнал учета, Почкалина под каждым листом журнала (когда лист заканчивался), высчитывала сумму денежных средств, которые находились в кассе. Недостачу по журналу можно подтвердить только данными, находящимися в самом журнале. Также Почкалина отчитывалась каждую неделю перед директором «<данные изъяты> который звонил Почкалиной по телефону. Денежные средства, которые поступали наличными по продаже мебели, хранились в сейфе, который находился дома у Почкалиной. Данный момент был согласован с руководством. Они предлагали установить сейф в помещении магазина, но Почкалина заявила, что в таком случае не будет нести за находящиеся в сейфе денежные средства, а сказала, что будет нести ответственность только в том случае, если деньги будут храниться в сейфе дома у Почкалиной. К тому же Почкалина сказала, что у нее (Почкалиной) дома есть сейф, и им не надо будет нести расходы на приобретение нового сейфа. Предложение по поводу хранения денежных средств у себя дома Почкалина заявила первая, руководство поддержало. Никаких нареканий по поводу хранения денег к Почкалиной от них не имелось до того периода, когда к ДД.ММ.ГГГГ года у Почкалиной скопилась довольно большая сумма денег, которые хранились в сейфе дома у Почкалиной. Руководитель <данные изъяты>» сказал Почкалиной, чтобы та перевела определенную сумму денег на расчетный счет организации, на что Почкалина заявила, что в настоящий момент это сделать не может, поскольку муж Почкалиной уехал в командировку, а ключ от сейфа забрал с собой. Через небольшое количество времени от Почкалиной стали поступать деньги на расчетный счет «<данные изъяты> но небольшими суммами, что их уже тогда насторожило. По данному факту была проведена ревизия, по заключению которой было установлено, что никаких нарушений со стороны продавцов выявлено не было. После того, как Почкалина прислала по электронной почте свое заявление на увольнение, у них сразу возник вопрос, что с деньгами, которые находятся дома в сейфе у Почкалиной. По этому факту он созвонился с Д, который сказал, что у Почкалиной на самом деле дома в сейфе имеется какая-то сумма денег, но какая именно, Д не знает. Он сказал, чтобы Д передал Почкалиной то, чтобы она возвратила деньги. Д сказал, что передаст все Почкалиной. Через некоторое время Д перезвонил и сказал, что те деньги, которые находятся у Почкалиной, последняя переведет на расчетный счет организации. Денежные средства на самом деле поступили им на расчетный счет. Продажа мебели осуществлялась следующим образом: мебель, которая имелась в наличие в самом магазине, продавалась в день обращения покупателя, если мебели в магазине не было, то ее можно было вывезти со склада, который расположен в <адрес> «а». Доставка со склада осуществлялась по мере поступления заказов и формирования комплектов в грузовые машины. Если же мебели не оказывалось ни на складе, ни в магазине, то продавец оформлял заказ непосредственно в сами фабрики, расположенные в <адрес>. Доставка мебели из <данные изъяты> осуществлялась 45-60 рабочих дней, в зависимости от заказа. Их организация сотрудничает со многими <данные изъяты> мебельными фабриками, но, в основном, «<данные изъяты>». Для заказа с <адрес> покупателем необходимо было внести аванс не менее 5000 рублей. Также покупатель мог выплачивать в рассрочку, заказанную мебель, например, вносить удобную сумму ежемесячно, но на момент поступления мебели покупателю, оплата за заказ должна произвестись в полном объеме. Продавец оформлял заявку следующим образом: в первую очередь продавец должен выписать товарный чек покупателю с указанием суммы, которую покупатель вносит в качестве аванса, затем продавец обязан отбить на кассовом аппарате кассовый чек на внесенную сумму и выдать чек покупателю, после чего продавец в определенную тетрадь вносил данные покупателя, указывая условия доставки, адрес покупателя. После этого продавец заходил под своим паролем в программу 1С, которая ведется конкретно для ведения внутреннего учета организации, где вносил всю информацию о заказе, оплате, условиях доставки. Также в программу 1С доступ имеет лично он, то есть какие-либо корректировки в документы, заносимые продавцом. В обязанности продавца магазина входит: консультация покупателей, оформление продажи мебели в установленном, указанном выше порядке, приемка-отправка товара, также продавцы несут ответственность за состояние мебели. Сами продавцы отчитывались по продажам мебели путем ведения книги учета. Каждый месяц продавцы отчитывались, какая сумма денег в кассу поступила от покупателей, складывались две суммы – по наличному и безналичному расчету. Отчеты по кассовому аппарату ведет только бухгалтер, который находится в центральном офисе в <данные изъяты> Инвентаризация проводилась ежемесячно следующим образом: из центрального офиса по электронной почте направлялась информация о количественном остатке мебели в филиале, после чего продавцы проводили сверку, и подтверждали данные о наличии мебели в магазине своими подписями. Этим обычно занимался Д. Передвижением денежных средств занималась Почкалина И.. Кассовые чеки, если такие отбиты продавцом, которые подтверждают факт хищения денежных средств, принадлежащих ИП М, он предоставит позже. Все покупатели, которые пострадали от преступных действий виновного лица, получили свою мебель, никаких претензий к ним не имеют.
Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ дополнительных показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что по данным ЭКЗЛ (электронная контрольная лента защищенная), которая имеется в их кассовом аппарате «ОКА 102.04К», заводской №, ДД.ММ.ГГГГ, он распечатал все кассовые чеки, соответственно по датам, когда Почкалиной были выданы товарные чеки на оплату за мебель. По данным кассовым чекам видно, что Почкалина не всегда отбивала кассовый чек, выписав при этом товарный чек. Кассовый аппарат был приобретен и установлен в Пермском филиале магазина ДД.ММ.ГГГГ, до этого учет прихода-расхода денежных средств велся только по журналу. Данные кассовые чеки согласен выдать следователю. Также добровольно согласен выдать жалобу покупателя Свидетель №5, которая приобретала спальный гарнитур «Джулия». Данный покупатель составил пояснительную записку, в которой указал, что продавец Почкалина убедила Свидетель №5 на выдачу чека сумму на 20 000 рублей вместо 65 440 рублей. Покупатель заказанную мебель по настоящий момент не получила. При разговоре с покупателем выяснилось, что Свидетель №5 внесла всю сумму, необходимую для оплаты мебели, однако у них таких данных нет. После этого Свидетель №5 составила пояснительную записку, в которой указала обстоятельства, при которых она вносила деньги за мебель. К записке прилагает копию договора купли-продажи на данную мебель. По поводу того, что Почкалиной ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств в сумме 48 000 рублей на расчетный счет Мухаметзянова, может пояснить, что данная сумма денег действительно поступила на расчетный счет, это подтверждает запись от ДД.ММ.ГГГГ, сделанная в книге учета. Но, данную сумму денег Почкалина и так должна была перевести, поскольку 48 000 рублей находились в сейфе дома Почкалиной, плюс сумма недостачи 10 257 рублей. Данной суммой денег Почкалина располагала на момент увольнения и обязана была им отдать после увольнения. На тот момент они Почкалиной никаких претензий не предъявляли, поскольку не проводили ревизию. После этого от Почкалиной никаких переводов не было.
Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ дополнительных показаний представителя потерпевшего П. следует, что официально трудоустроена Почкалина в ИП М Г.М. была с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, последний рабочий день у Почкалиной был ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту организации пришло заявление от Почкалиной по поводу увольнения. Так как бухгалтер закрывает отчетный период в конце следующего месяца, и дела за <данные изъяты> не были сданы, директор принял решение уволить Почкалину в июне месяце, сообщить об этом они Почкалиной не могли, поскольку та с ними на связь не выходила. Официально Почкалина зарплату за июль не получила, но они все равно выплатили Почкалиной заработанные деньги не официально. В ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства, которые поступали в результате продаж в магазине по адресу: <адрес>, забирались лично им либо М а также были случаи (2 раза), когда Почкалина переводила денежные средства от продаж путем перевода со своей карты на карту М. В дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ года все переводы денежных средств осуществлялись на расчетный счет М. Бывало и такое, что вырученные от продаж денежные средства передавались с водителем, посредством пластик-сейфа, о данных фактах всегда делалась отметка в журнале. Он и М также могли приехать в магазин и забрать вырученную сумму денег под соответствующую отметку. По факту расхождения сумм ущерба, заявленного им ранее, и выявленного в ходе следствия, может пояснить, что: по договору с покупателем Б сумма ущерба учтена неверно, так как покупателем с учетом представленной скидки был оплачен заказ на сумму 156 000 рублей, из них Почкалина внесла только 10 000 рублей, таким образом, ущерб по данному факту составил 146 000 рублей; по договору с покупателем К (заказ мебели «Верона»), Почкалиной была заплачена сумма 105 140 рублей, из которой Почкалина внесла сумму в размере 12 500 рублей. Таким образом, ущерб по данному факту составил 92 640 рублей; по договору с Ч, покупатель внесла сумму за заказ в размере 95 440 рублей, с учетом скидки, сборки и доставки. В кассу внесена Почкалиной только сумма в размере 50 000 рублей. Таким образом, по данному факту ущерб составил 45 440 рублей; по договору с покупателем Свидетель №3 сумма заказа согласно накладной составила 57 770 рублей, однако покупателем внесена сумма 58 300 рублей, в кассу Почкалиной внесена сумма в размере 28 300 рублей, таким образом ущерб по данному факту составил 29 470 рублей, на разницу 530 рублей была осуществлена доставка мебели покупателю. Без учета недостачи в размере 10 257 рублей, сумма ущерба составила 499 150 рублей. Почкалину привлечь к уголовной ответственности по данному факту желает. Факт хищения денег в сумме 50 000 рублей (в том случае, когда Почкалина ДД.ММ.ГГГГ сделала отметку в журнале о том, что перевела данную сумму денег на расчетный счет М, но так этого и не сделала), может подтвердить выпиской из лицевого счета М. С момента образования организации лицевой счет, на который совершался перевод денежных средств, не менялся. Ответственной за движение денежных средств была Почкалина, и только Почкалина всегда переводила деньги на счет М, продавец Д этого не делал. Также дополняет, что недавно Почкалиной в счет причиненного материального ущерба была переведена сумма денег в размере 15 000 рублей на лицевой счет М
Данные показания представитель потерпевшего П подтвердил, при этом указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Почкалиной были переведены денежные средства в размере 48 000 рублей, однако данная сумма учтена в акте ревизии, поскольку эти денежные средства должны были остаться в кассе Почкалиной. Подтвердил, что в настоящее время в счет возмещения материального ущерба Почкалиной на расчетный счет переведено 35 000 рублей, поэтому исковые требования поддерживает на сумму 464 150 рублей.
Свидетель Д в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен в качестве продавца-консультанта к ИП М. В его обязанности входило: продажа продажи мебели, консультация покупателей, ведение клиентской базы и учет денежных средств. Также работала Почкалина, у которой были аналогичные обязанности, и, кроме того, она еще должна была вести учет денежных средств и отвечать за хранение денег, полученных от покупателей. В будни они работали по одному, а в выходные - вдвоем до ДД.ММ.ГГГГ года, затем стали работать два дня через два. По поводу хищений Почкалиной денежных средств пояснил, что Почкалина ему говорила, что ей необходимы денежные средства до определенного числа, поскольку у нее имелись ипотечные долги. У них оставалась коллекция мебели, которая была почти оплачена, и он согласился помочь ей по дружески, раньше были в хороших отношениях, так как думал, что она отдаст деньги, что ничего плохого в этом нет, у нее просто тяжелая ситуация. Почкалина говорила, что вернет деньги. К ним обратились по коллекции мебели «Верона», не помнит, когда ее заказывали. Эта коллекция мебели была заказана на фабрику. Возможно люди приходили в будние дни, когда была не его смена. У них было определенное место для хранения, где мебель хранилась до полной оплаты и далее до ее поставки. Почкалина вела переговоры с покупателями по данной коллекции. Она сказала, что денежные средства уже внесены, ей надо рассчитаться с долгами, денежных средств не хватало, и просила задержать до определенного числа денежную сумму, которую внесли покупатели, но не говорить об этом руководству. Почкалина сказала, что вернет деньги. Мебель была загружена. Он поверил ей. Шло время, никаких действий не было. В ДД.ММ.ГГГГ они написали заявления об увольнении и больше он ее не видел. Была еще коллекция «Джулия», о которой Почкалина ему не говорила, все подробности он узнал от П, который ему позвонил. По коллекции мебели «Джулия» покупатель – девушка, приходила и внесла аванс в размере 50.000 рублей, он ее хорошо запомнил. Данная коллекция ушла на фабрику. Он дал понять Почкалиной, что хочет позвонить покупателю и сказать приблизительное число доставки мебели. У них до этого были перебои по датам, их переносили. Почкалина сказала, чтобы он не звонил, аргументируя перебоями. Далее Почкалина начала вести активные переговоры с этими покупателями. Когда мебель пришла ненадлежащего качества, он отбросил попытки связаться с покупателями, так как дата была не определена. Впоследствии П сказал, что они уже приходили и отдавали денежные средства, о чем он не знал. В отделе полиции ему показали, что в журнал учета поступивших денежных средств были внесены исправления. Это было сделано в выходной день, когда они работали с Почкалиной вдвоем. Он работал за компьютером, а Почкалина разговаривала с клиентами. Записи вносил он, но на основании долгов Почкалиной, так как она просила сделать исправление. Сумма была исправлена на 30.000 рублей, а покупатели принесли 62.000 рублей, записано было 32.000 рублей. Почкалина сказала, что вернет деньги. Почкалина каждый раз забирала деньги себе. Почкалина говорила, что денежные средства переводились не полностью, так как не позволял банкомат. Об изъятии денежных средств, которые Почкалина забирала на долги, руководство об этом не ставила. Он намекал руководству, что Почкалина пытается играть в свою игру. У него с ней были разногласия, но в целом отношения были хорошие.
Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он был трудоустроен в торговом центре <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты> индивидуального предпринимателя <данные изъяты> в должности продавца-консультанта-кассира. В его должностные обязанности входило: консультация посетителей, отпуск товара, ведение бухгалтерии, прием наличных денежных средств от покупателей, поддержание порядка в продаваемой мебели в надлежащем виде. Деятельность ИП М. заключалась в розничной продаже мягкой и корпусной мебели. Товар продавался, который имелся в наличие в магазине (на складе), а также под заказ, на фабрику, которых было несколько, соответствующий товар находился на соответствующей фабрике. Все фабрики находились в <адрес>. С ним на пару работала сотрудница Почкалина И. В., с которой он ранее знаком не был. В должностные обязанности Почкалиной входило выполнение точно таких же функций, как и у него. График рабочего времени был скользящий, в основном график рабочих дней составлял он, согласовывая график с Почкалиной. В выходные они обычно работали вместе, кроме последнего месяца – июля, там они работали в графике два через два, поскольку стало меньше покупателей. Все кассовые операции внесение/вычет денежных средств, фиксировались в кассовой тетради, которую они вели на пару с Почкалиной, то есть ими вносились записи по приходу денежных средств в кассу за оплату либо аванс приобретаемого товара (независимо наличный или безналичный расчет), также в тетрадь вносились расходы на грузчиков, канцтовары и т.п. С ДД.ММ.ГГГГ года у М появился кассовый аппарат, с помощью которого они выдавали чеки при покупке товара покупателями. Кассовый аппарат был один. Доступ к кассовому аппарату имели только они – сотрудники магазина. Вырученные за день деньги (наличные), всегда находились у Почкалиной, поскольку Почкалина говорила, что у нее (Почкалиной) есть сейф, который находится в квартире у Почкалиной, и там, якобы, деньги хранить безопаснее. Деньги в сейфе Почкалина хранила с разрешения руководства. Также в помещении магазина имелся компьютер, на котором была установлена программа 1С. Эта программа была установлена на всю торговую сеть ИП М, которая распространялась не только на <адрес>, у М также имелись торговые точки в других городах. У него и у Почкалиной имелся личный пароль, у каждого свой. Они знали пароли друг у друга. Под паролем Почкалиной он в программу 1С никогда не входил, заходила ли Почкалина под его именем, не знает. В выходные они с Почкалиной договорились о том, что кассовый журнал и программу 1С будет вести он, а Почкалина заниматься покупателями. ДД.ММ.ГГГГ, точное время уже не помнит, к ним в магазин обратились покупатели, которые заказали с фабрики 2 витрины «Верона-22-1», а также одну тумбу «Верона 40». Общая сумму заказа составила 99 610 рублей, оплата за данный заказ осуществлялась по предоплате в размере 12 500 рублей, указанные денежные средства покупатели в тот же день и оплатили. Данный товар пришел с фабрики заблаговременно, поскольку имелся в наличии на фабрике. После того, как товар пришел, покупатели оплатили всю сумму полностью. Деньги принимала Почкалина. Спустя некоторое время, Почкалина сказала ему, что внесет данные о продаже вышеуказанного товара в книгу позже, поскольку Почкалиной необходимо взять из данной суммы деньги для оплаты ипотеки. Также попросила его, чтобы он не говорил об этом хозяину, убедила его в том, что все деньги вложит обратно, только чуть позже. Он поверил Почкалиной, в том, что у той на самом деле жизненные трудности, и не думал, что у Почкалиной есть на то какой-то корыстный умысел. Он не видел, отбивала ли она чек при данной покупке. Почкалина постоянно говорила о том, что ей (Почкалиной) не нравится работать у М поскольку не было взаимопонимания с руководством. Ему также не очень нравилось работать там по той же причине. Они часто обсуждали с Почкалиной данную тему, и в один день решили уволиться одновременно по собственному желанию. Он известил руководство о своем уходе, а Почкалина этого не сделала, подала заявление об уходе через электронную почту под конец своего последнего рабочего дня. О том, что Почкалина принимала от клиентов денежные средства и вносила их в кассу, он узнал от заместителя М – П, который выявил недостачу при ревизии. После этого он разговаривал с Почкалиной по этому поводу, Почкалина начала говорить ему, что на нее (Почкалину) много чего «вешают», но при их разговоре Почкалина созналась в том, что помимо недостающих денежных средств при продаже товаров «Верона» (2 витрины и тумба), у Почкалиной еще «мимо кассы» прошли деньги за товар «Джулия» (спальный гарнитур), хотя про данный спальный гарнитур Почкалина ему ничего сразу не сказала, пояснила, что все возместит. Про какие-то другие факты не говорила, а он не интересовался, не лез в это дело. Сам он во всем этом не участвовал, денежные средства похищала только Почкалина, у него на это умысла никакого не было. В настоящий момент с Почкалиной не общается. О том, что у Почкалиной имеется ипотека, знает только со слов Почкалиной.
Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ дополнительных показаний свидетеля Д следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин <данные изъяты> обратился покупатель, который приобрел стол «Милана», оплатив заказ сразу в полном объеме в сумме 62 200 рублей. При предъявлении ему соответствующих документов, подтверждает, что на данный товар им был выписан товарный чек, также он отбил кассовый чек на кассовом аппарате. Также подтверждает, что именно его рукой сделана соответствующая запись в тетради учета. Оформлял заказ на обеденный стол «Милана» он, запись в тетради учета делал тоже он, сумма 32 200 рублей указана его рукой. Все денежные средства, поступившие за рабочий день от продажи мебели он складывал в ящик в раздевалке подсобного помещения торгового зала магазина, в конце рабочего дня данные деньги забирались Почкалиной, поскольку ответственной за хранение денег являлась именно Почкалина. Помнит, что от покупателя он получил всю сумму в размере 62 200 рублей. Когда он получил от покупателя сумму денег в размере 62 200 рублей, то сделал соответствующую запись в тетради учета, отбил кассовый чек и выписал товарный чек. Когда покупатель ушел, то Почкалина попросила взять в долг из данной суммы денег сумму в размере 30 000 рублей, пояснив при этом, что у Почкалиной серьезные материальные трудности, нужно срочно отдать какой-то долг, сказала, что скоро муж получит зарплату и деньги Почкалина вернет. Разрешение на это Почкалина у руководства не получила. Ему стало жалко Почкалину, та постоянно говорила про свои долги, и он поверил Почкалиной в том, что деньги та на самом деле вернет. Почкалина попросила его внести исправления в тетрадь учета прихода-расхода денежных средств с суммы 62 200 рублей на 32 200 рублей. Также сумму в размере 32 200 рублей он указал в журнале доставки мебели. Через некоторое время он спросил у Почкалиной, вернула ли та данную сумму денег, на что Почкалина ответила, что все вернула, он сам разбираться в этом не стал, поверил Почкалиной. У него умысла на хищение данной суммы денег не было, он поверил Почкалиной в том, что та на самом деле берет деньги просто в долг, а потом все отдаст. С ним суммой денег в размере 30 000 рублей Почкалина не делилась, взяла непосредственно только себе.
Согласно протоколу очной ставки между Почкалиной И.В. и свидетелем Д, последний указал, что по поводу обстоятельств оформления заказа в мебельном магазине «<данные изъяты> обеденного стола «Милана», на сумму 62 200 рублей, примерно ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, в магазин «<данные изъяты> обратились покупатели, которые выбрали данный обеденный стол, с покупателями работали на пару с Почкалиной. Он оформил договор купли-продажи мебели, покупатель внес всю сумму денег сразу в размере 62 200 рублей. Затем покупатель ушел. После того, как покупатель ушел, Почкалина сказала, что хочет взять из данной суммы денег сумму в размере 30 000 рублей. Деньги Почкалиной нужны были в связи с тяжелым финансовым положением, также Почкалина пояснила, что деньги потом обязательно вернет. Он помнит, что выписывал товарный чек на указанную сумму, а также отбил кассовый чек. В журнале учета прихода-расхода денежных средств, указал сумму 32 200 рублей, данную запись сделал лично он. Он указал сумму меньше, чем отдал ему покупатель, в связи с тем, что об этом его попросила <данные изъяты> он исправил замазкой сумму в размере 62 200 рублей, которую написал ранее, и указал сумму в размере 32 200 рублей. Разрешения на получение данной суммы денег от руководства Почкалина не получила. Ответственной за ведение поступающих денежных средств была Почкалина. Под конец рабочей смены Почкалина забрала всю сумму денег, которая была выручена за день, в том числе находились и деньги в размере 30 000 рублей, которые Почкалина хотела взять себе. Он не знает, вернула ли Почкалина данную сумму денег. Ранее Почкалина неоднократно говорила о том, что имеет материальные трудности, поэтому он решил Почкалиной помочь и не стал говорить об этом руководству, так как рассчитывал, что Почкалина на самом деле вернет все деньги. Он сам деньги брал из кассы, но только в том случае, если ему давало на это разрешение руководство, в частности для покупки кофе, сахара, канцтоваров, оплаты услуг грузчиков. И всегда он делал по данному факту соответствующую запись в тетради учета. Деньги у Почкалиной забирал только водитель «<данные изъяты> но, когда водитель забирал деньги, то всегда расписывался за получение, данная запись указывалась в тетради учета. Также ему известно, что наличные денежные средства забирал П это было <данные изъяты>. Потом деньги передавались посредством «пластик-сейфа», а затем стали переводиться на расчетный счет ИП <данные изъяты>. Ответственной за финансовую отчетность была Почкалина.
Данные показания Д полностью подтвердил.
Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она пришла в торговый центр «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобрести там мебель для дома. На третьем или четвертом этаже указанного центра находилась торговая площадка с мебелью, осмотрев весь ассортимент которой она выбрала стол «Милана», стоимостью 72 060 рублей, а также 6 стульев «Премиум», стоимостью 16 090 рублей за каждый. После выбора мебели она обратилась к продавцу-консультанту, как продавца зовут, не знает, женщина возрастом около 40 лет. Указанная женщина пояснила, что в наличии только стулья, стола нет, но стулья уже кто-то забирает, поэтому мебель нужно приобретать под заказ. Затем продавец сказала, что необходимо произвести предоплату в сумме 20 000 рублей, а оставшуюся сумму оплатить по мере поступления товара. На эти условия она согласилась, и отдала продавцу сумму в 20 000 рублей. При передаче указанной суммы денег, продавец выписала ей товарный чек на сумму 20 000 рублей, а также составила договор купли-продажи мебели. Кассовый чек не вручила, ссылаясь на то, что кассовый аппарат не работает. Примерно через 4 дня ей вновь позвонили из мебельного магазина, тот же самый продавец, у которого они заказывали мебель. Продавец сказала, что нужно внести еще 50 процентов от суммы заказа, поскольку заказанная ею мебель довольно дорогая, и фабрика-изготовитель просит денежные средства на изготовления мебели. Она согласилась на эти условия, и приехала в магазин ДД.ММ.ГГГГ. Когда она приехала в магазин, то продавец начала предлагать ей оплатить всю сумму, пообещав при этом скидку в размере 7 процентов. Она согласилась и оплатила еще 136 000 рублей. Итого сумма на покупку всей мебели получилась в 156 000 рублей. После оплаты всей суммы денег продавец опять выдала ей только товарный чек, а про кассовый аппарат пояснила, что аппарат так и не починили, поскольку хозяева магазина живут далеко и не могут приехать, чтобы починить. Она продавцу поверила. Продавец сказала ей, что мебель с фабрики придет к концу мая. В конце <данные изъяты> года, она позвонила в мебельный магазин, на сотовый телефон той женщины продавца (продавец оставила свой сотовый телефон, который она не помнит), которая пояснила, что пришли только стулья, а стол потеряли. Затем продавец сказала, чтобы она еще подождала, продавец постарается исправить сложившуюся ситуацию. Она согласилась, поскольку продавец смогла убедить ее в этом. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она вновь позвонила на мобильный телефон продавцу, которая пояснила ей, что фабрика изготовила новый стол, и в конце августа приедет машина со стульями и столом. В начале ДД.ММ.ГГГГ продавец сама позвонила ей и сказала, что вся заказанная мебель пришла, но один стул оказался бракованным. Затем сказала, что стул отреставрируют, и ДД.ММ.ГГГГ мебель доставят прямо к ней домой. Также продавец пообещала бесплатную сборку. К концу ДД.ММ.ГГГГ домой так ничего и не привезли. Она приехала в мебельный магазин, чтобы разобраться в ситуации. Когда пришла в магазин, то продавец там был совершенно другой, той женщины, с которой она договаривалась о покупке своей мебели, не было. Она рассказала находящемуся там продавцу, с каким вопросом пришла, на что ей ответили, что тот продавец уже не работает, а из магазина никак не могут до нее дозвониться, поскольку в составленном ранее договоре о покупке мебели, ее телефон, не отвечает. Девушка показала тот номер телефона, номер был неверным. Девушка-продавец пояснила, что заказанная мебель находится в наличие в магазине, и ей необходимо доплатить деньги для того, чтобы мебель выдали. Какую ей назвали сумму, она уже не помнит. Она стала ругаться, поскольку была недовольна тем, что она за все заплатила заранее, прождала несколько месяцев, а мебель так и не отдали. Девушка-продавец сказала, чтобы они приехали через 2 дня, поскольку хозяина магазина пока нет. Когда она приехала через два дня, то поговорив с хозяином магазина, поняла, что ее не одну так обманули. Хозяин пояснил, что у хозяина по документам нет передачи денег, которая производилась по тем товарным чекам, которые ей выдавались. После этого она написала жалобу. Примерно через 3 дня после того, как написала жалобу, всю мебель, которую заказывала, ей привезли домой. Все документы, которые ей выдавались при покупке мебели, у нее сохранились, желает добровольно выдать. При всех личных беседах с продавцом, которая ее обманула, никто, кроме них двоих, не присутствовал. Когда она отдавала деньги, то продавец складывала деньги в ящик, который находился на рабочем месте.
Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в торговый центр «<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> четвертом этаже данного магазина располагается торговая площадка мебельного магазина <данные изъяты> Им была выбрана следующая мебель: кровать «Лотос», комод «Лотос», решетка 0,9х2,0, зеркало «Лотос», нижнюю и верхнюю тумбу. Общая сумма заказа вышла в 49 300 рублей с учетом скидки. Продавца, который с ним работала, звали <данные изъяты> пояснила ей, что мебели в наличие нет, и мебель нужно заказывать с мебельной фабрики республики <данные изъяты> а заказ необходимо ждать максимум два месяца. При покупке мебели между ним и мебельным магазином «<данные изъяты> был заключен договор купли-продажи мебели, данный договор заключала продавец И. При заключении договора продавцом И ей был выписан товарный чек, в котором была указана предоплата, которую он внес при оформлении покупки, в сумме 25 000 рублей. Также в товарном чеке прописана вся сумма заказа, с учетом скидки – 49 300 рублей. Затем продавцом И. ей был выдан кассовый чек, в котором была указана сумма предоплаты в размере 25 000 рублей. После оформления сделки продавец И сказала, что сама позвонит, когда придет мебель. И на самом деле звонила примерно в июле, и говорила, что мебель пришла, но кровать, которую он заказал вместе со всей мебелью, была не в таком комплекте, который он заказал, поэтому от данной кровати он отказался, и <данные изъяты> предложила подождать, когда придет именно та кровать, которую он изначально заказал. После данного звонка, ему больше никто не звонил. Когда прошло два месяца, которые ему сказала ждать продавец <данные изъяты> решил сам обратиться в мебельный магазин <данные изъяты>», так как мебель он так на тот момент и не получил. ДД.ММ.ГГГГ он сам обратился в магазин, продавца по имени И там уже не было, на месте продавца работала уже другая девушка. Когда он завел разговор по поводу своей мебели, то девушка-продавец подняла документы, которые были оформлены на его заказ, сверила документы, и сказала, что документы оформлены не совсем верно, и что в документах магазина не указано, что он внес предоплату за свой заказ в том размере, в каком внес на самом деле, а сумма, внесенная им, была гораздо меньше. После этого он составил заявление по поводу того, что действительно внес предоплату в сумме 25 000 рублей. После всего разбирательства он внес оставшуюся сумму денег за свой заказ – 24 300 рублей, ему выдали кассовый чек на указанную сумму, и выдали всю мебель, которую он заказал, в полном объеме.
Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е. из следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в торговый центр «<данные изъяты> поднялся на четвертый этаж, там располагается торговая площадка по продаже мебели, в магазин он пришел с целью приобретения мебели. Осмотрев весь ассортимент, он выбрал стол письменный «Элбург», стоимостью 34 070, в количестве 1 шт., стол журнальный «Верона – 15 М», в количестве 1 шт., стоимостью 18 670 рублей, кресло-качалку, в количестве 1 шт., стоимостью 22 280 рублей. Выбрав товар, он обратился к продавцу-консультанту, знал, что продавца зовут <данные изъяты> Продавец ему пояснила, что данная мебель продается под заказ, ждать нужно месяца два. Ранее он неоднократно приобретал в указанном магазине мебель, поэтому знал, что под заказ мебель может идти с фабрики два месяца. В настоящий момент он уже не помнит, сразу же он оплатил стоимость всей заказанной мебели, либо внес только аванс, но по накладной, которая у него имеется, указано, что он внес аванс в сумме 28 300 рублей. Вся сумма заказа вышла в 75 020 рублей, с учетом скидки в 25 % - 57 770 рублей. При приобретении мебели с ним заключался договор купли-продажи мягкой мебели, выдавался товарный чек, но он не помнит, выдала ли ему продавец <данные изъяты> чек. Дома он все эти документы найти не может. У него имеется только накладная. Он в тот момент как раз переезжал с семьей в другое жилье, поэтому много документов перепуталось. Насколько помнит, оставшуюся сумму денег за мебель, он оплатил при поступлении мебели с фабрики в магазин. Он не помнит, какие документы от продавца ему были выданы в этот момент. Из всего моего заказа с небольшой задержкой пришли только два стола – журнальный и письменный, а вот кресло-качалка задержалась довольно надолго. По этому поводу он обратился в магазин. Продавца по имени И там уже не было, работала другая молодая девушка, которая пояснила, что <данные изъяты> уволилась. Новый продавец сказала ему написать жалобу, для того, чтобы начали разбираться со сложившейся ситуацией, поскольку задержка в выдаче мебели произошла по вине предыдущего продавца по имени <данные изъяты>. Он составил жалобу, через несколько дней ему перезвонили из магазина и сообщили, что он может забрать заказанную им ранее кресло-качалку, что он и сделал. Когда он приходил в магазин ДД.ММ.ГГГГ, то там также находился еще какой-то молодой человек, продавец-консультант, но разговор о приобретении мебели он вел конкретно с И.. В связи с тем, что прошло довольно большое количество времени, он уже не помнит, какие именно выдавались документы при покупке мебели. Из всех документов у себя дома он нашел только накладную, которую согласен выдать. В накладной в графе ФИО покупателя указана <данные изъяты> но эта фамилия указана ошибочно, поскольку накладную оформляли на его имя и выдали именно ему.
Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она пришла в торговый центр <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с целью покупки мебели. Она поднялась, вроде бы, на четвертый этаж, там располагалась торговая площадка с мебелью. Там выбрала диван марки «Мартель», стоимостью 56 600 рублей. После выбора дивана обратилась к продавцу-консультанту, которую зовут <данные изъяты> (ранее она приобретала мебель в этом магазине именно у этого продавца, поэтому знала данные). <данные изъяты> сказала, что данный диван нужно заказывать с фабрики, и ей необходимо внести предоплату в размере 30 000 рублей, а чуть позже оплатить оставшуюся сумму. Она согласилась. После этого передала <данные изъяты> деньги в сумме 30 000 рублей, а <данные изъяты> свою очередь, выписала ей товарный чек на эту сумму. Никакого договора не заключали, поскольку продавец сказала, что ранее заказывала в этом магазине мебель, поэтому все ее данные в магазине есть. <данные изъяты> выдала кассовый чек на сумму 30 000 рублей, кассовый аппарат был исправен. ДД.ММ.ГГГГ И вновь позвонила и попросила оплатить оставшуюся сумму денег за диван – 20 600 рублей. Про диван она ничего спрашивать не стала, поскольку заказ с фабрики идет 3 месяца. Они встретились в тот же день, у нее на работе, в магазине «Выгодное место» по <адрес>. Назначили встречу именно там, поскольку ей в мебельный магазин идти было некогда, так как она работала в тот день, а <данные изъяты> была постоянным клиентом их магазина. Придя в магазин, <данные изъяты> от нее 20 600 рублей, выдала товарный чек, кассовый чек не выдавала. Когда прошло три месяца, на счет дивана ей никто не звонил, тогда она сама стала звонить <данные изъяты> на мобильный телефон, который та ей дала (№), на что <данные изъяты> ответила, что больше в мебельном магазине не работает. После разговора с продавцом она обратилась в магазин, где ей сказали, что диван, который она заказывала, есть в наличие в магазине, и ей необходимо оплатить 20 600 рублей. Она начала говорить о том, что все оплатила, и товарные чеки у нее на руках. Затем, в помещении магазина, посредством Скайпа она общалась с хозяином магазина, объяснила ситуацию, на что тот сказал, что она не один обманутый продавцом <данные изъяты> покупатель, и хозяин магазина со всем разберется. Примерно через неделю ей позвонили из магазина и привезли заказанный диван к ней домой. Также дополняет, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она также пришла ТЦ «<данные изъяты>», и в тот же самый магазин, про который говорила выше, и оформила заказ на шкаф «Верона 22 - 1 М», в количестве 2 штук, стоимостью 38 210 руб. за 1 шт., и тумбу «Верона 40 М - 1», стоимостью 34 260 рублей в количестве 1 шт. Указанные предметы мебели нужны были лично ей. Тогда же она также обратилась к продавцу по имени И, которая попросила у нее предоплату в сумме 50 000 рублей, после чего выписала товарный чек на указанную сумму. Кассовый чек не выдала, ссылаясь на неисправность кассового аппарата. При этом был составлен с договор купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный позвонила И из мебельного магазина и пояснила, что заказанная ею мебель дорогостоящая, и изготовителю мебели нужно внести оставшуюся сумму, она сказала, что сможет заплатить только 50 000 рублей, на что И согласилась. Того же числа она попросила свою подругу – Е, прийти в магазин и внести за нее сумму 50 000 рублей, поскольку ей было некогда, она была на работе. Подруга согласилась, и в тот же день, сходила в магазин, отдала продавцу И 50 000 рублей. Подруга потом сказала, что В выдали только товарный чек, кассовый чек выдан не был. ДД.ММ.ГГГГ она оплатила оставшуюся сумму за заказанную мебель – 5 140 рублей. Тумба «Верона» у нее по стоимости вышла дороже, чем вначале, поскольку она несколько изменила дизайн. Когда заплатила 5 140 рублей, ей продавец <данные изъяты> выписала товарный чек на указанную сумму, кассовый чек не выдала. Уточняет, что оставшуюся сумму денег за «Верону», она выдала И. в одно и то же время с теми деньгами, которые отдала за диван «Мартель» (20 600 рублей), в магазине, где работала по <адрес>. Через три месяца с момента оплаты аванса за шкафы и тумбу «Верона», указанная мебель пришла с фабрики в магазин, ей позвонили и сообщили о том, что ей необходимо забрать мебель, что она и сделала. Какой-либо задержки по выдачи мебели не было. Деньги за мебель передавались только лично продавцу <данные изъяты>, никакие посторонние люди при этом не участвовали. Она знает, что вместе с <данные изъяты> также работал молодой человек, с которым она общалась только в тот момент, когда выбирала ткань для дивана, молодой человек помогал с выбором, консультировал. Никаких денежных средств от себя данному молодому человеку не передавала. Когда в мебельном магазине передавались ее деньги за мебель, то <данные изъяты> деньги в кассу, которая находилась на рабочем месте. У нее на руках имеется договор купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение шкафов «Верона 22 – 1 М» в количестве 2 шт., тумбы «Верона 40 - М» в количестве 1 шт., также у нее имеются товарные чеки, которые были выписаны продавцом <данные изъяты>.
Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В. следует, что нее есть подруга К, с которой они знакомы два года. <данные изъяты> этого года К заказывала мебель в торговом центре «<данные изъяты> по <адрес>, а именно мебельные тумбу и 2 колонны «Верона». Общую сумму заказа она не знает. Когда К выбирала мебель в ТЦ <данные изъяты>», то она находилась с К. Консультировала по поводу заказа К женщина-продавец указанного магазина по имени И. После выбора мебели продавец пояснила своей подруге, что выбранную мебель нужно заказывать через мебельную фабрику в <адрес>, и заказ необходимо ждать несколько месяцев. Насколько помнит, продавец сказала, чтобы К внесла предоплату в половину стоимости всего заказа. Ее подруга это и сделала. Продавец магазина выписала К товарный чек на указанную сумму, пробивала ли кассовый чек, не помнит. Примерно через несколько недель ей позвонила подруга К, которая попросила, чтобы она отнесла в мебельный магазин оставшуюся сумму за заказанную мебель, поскольку ей (подруге) позвонила продавец из того самого магазина, которая пояснила, что мебельной фабрике, изготавливающей под заказ мебель, нужны денежные средства для изготовления мебели, поэтому К нужно внести всю сумму заказа. Сама К на тот момент находилась на работе и не могла прийти в магазин и внести оплату, поэтому попросила о помощи ее, она согласилась. Ей нужно было передать 50 000 рублей. В этот же день после звонка она пошла в ТЦ <данные изъяты> на 4-й этаж, где находится торговая площадка мебельного магазина, где К заказывала мебель. Зайдя в магазин, она увидела на рабочем месте ту самую женщину продавца по имени <данные изъяты> подошла к продавцу, объяснила всю ситуацию, что за подругу деньги внесет она, продавец вспомнила ее, так как в первый раз она была с Свидетель №8, приняла от нее деньги в сумме 50 000 рублей, выписала товарный чек, что именно в чеке было указано, в настоящий момент уже не помнит, после оформления окончательной оплаты за мебель, она ушла. Какого-либо разговора между ней и этим продавцом, не было. О том, что данный продавец по имени <данные изъяты>, присваивала себе деньги от продажи мебели, она узнала от своей подруги К, которая рассказала о том, что когда заказанная мебель в ТЦ «<данные изъяты> пришла, то К попросили оплатить всю сумму заказа, хотя подруга это давно уже сделала. В ходе разбирательства было установлено, что продавец указанного магазина вносила недостоверные сведения о приходе и расходе денежных средств, и указала то, что К внесла только часть от суммы за заказанную мебель. В дальнейшем, вопрос по поводу выдачи мебели был решен, и ее подруге выдали всю мебель.
Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она пришла в торговый центр «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, на четвертом этаже данного торгового центра располагается торговая площадка мебельного магазина «<данные изъяты>. В указанном магазине она выбрала спальный гарнитур «Джулия - 4», стоимостью 98 440 рублей, также попросила оформить сборку данного гарнитура. Вместе со сборкой сумма вышла в 100 940 рублей. Когда она оформляла покупку, то с ней беседовал продавец - молодой человек по имени <данные изъяты>. Продавец пояснил, что необходимо внести предоплату за гарнитур, а сам товар придет примерно через 45 дней, под заказ, с мебельной фабрики Республики <данные изъяты>. Она согласилась на данные условия и по своему желанию внесла предоплату в сумме 30 000 рублей. Продавец <данные изъяты> выписал товарный чек, составил договор купли-продажи мебели, а также выдал кассовый чек. Вместе с <данные изъяты> также работала другой продавец – женщина по <данные изъяты>. К концу ДД.ММ.ГГГГ года ей на мобильный телефон позвонила продавец из мебельного магазина <данные изъяты>» по имени И., которая пояснила, что если она внесет всю сумму денег до ДД.ММ.ГГГГ, за заказанный спальный гарнитур «Джулия», то ей будет предоставлена скидка в размере 10 %, она согласилась на данные условия, и ДД.ММ.ГГГГ приехала в указанный магазин. Там, она еще сделала дозаказ – комод, стоимостью 3960 рублей. В тот же день, она внесла предоплату в сумме 20 000 рублей, включая стоимость комода. Когда оформляла доплату, то работал продавец по имени <данные изъяты>, который выписал ей товарный чек, в котором указал, что она внесла предоплату в сумме 20 000 рублей, а также выдал кассовый чек на эту же сумму. Также <данные изъяты> выдал еще один товарный чек, тоже ДД.ММ.ГГГГ, в котором прописал всю сумму стоимости спального гарнитура, комода, сборки мебели, подъема и доставки. Вся сумма вышла в 95 440 рублей с учетом 10%-й скидки. Данный товарный чек продавец <данные изъяты> выдал просто для информации, в чеке были расписаны все расчеты по стоимости. Все то время, когда с ней работал <данные изъяты> находилась продавец <данные изъяты> смотрела за тем, что <данные изъяты>. Через несколько дней после этого, ей на телефон позвонила продавец мебельного магазина «Триус», которая спросила ее, принесет ли она до ДД.ММ.ГГГГ всю оставшуюся сумму денег, на что она ответила, что принесет. ДД.ММ.ГГГГ, она пришла в магазин <данные изъяты>», там находилась продавец по имени <данные изъяты> было<данные изъяты>, что все вопросы, касающееся заказанной мебели, теперь будут решаться исключительно только с ней (продавцом <данные изъяты>). Она внесла оставшуюся сумму денег в размере 45 440 рублей, с учетом 10%-й скидки, на что <данные изъяты> выписала товарный чек, но кассовый чек не выдала, а она на это даже не обратила внимания. И. пояснила, что в течение 30 дней заказанную мебель привезут к ней домой. Но данную мебель они до сих пор не забрали, поскольку дома идет большой ремонт и мебель ставить некуда. По данному факту они неоднократно созванивались с работниками магазина <данные изъяты> и решали этот вопрос. Дата доставки мебели в настоящий момент согласована. Уточняет, что в конце июля, продавец И. звонила и сказала, что мебель все еще не пришла, нужно подождать. Она тогда особого внимания этому не придала, поскольку они делали ремонт, поэтому никаких подозрений у нее не возникло.
Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения мебели для дома. На четвертом этаже расположена торговая площадка по продаже мебели организации <данные изъяты>». Там ДД.ММ.ГГГГ он выбрал кровать-диван, 2 шкафа-тумбы «Алези», тумбу для телевизора, стол журнальный. Общая сумма заказа вышла в 161 340 рублей с учетом скидки. По поводу покупки мебели обратился к продавцу магазина по имени <данные изъяты>, которая пояснила, что выбранную мною мебель необходимо ждать под заказ с мебельной фабрики <адрес>, примерно 2 месяца. Для оформления заказа продавец <данные изъяты> попросила его внести предоплату за мебель: 5000 рублей за кровать-диван, на что продавец выписала товарный чек, а также 45 000 рублей предоплату за комплект «Алези» (2 тумбы), журнального столика и тумбы для телевизора. Кассовый чек не выдала, пояснив тем, что кассового аппарата нет. После ДД.ММ.ГГГГ продавец И. позвонила ему на телефон и пояснила, что поставщик мебели требует внести еще доплату, поскольку вышла довольно большая сумма скидки, сказала, что желательно погасить всю сумму заказа, он сказал, что у него нет всей суммы денег, на что И. сообщила, что нужно внести хотя бы какой-то аванс. Он приехал ДД.ММ.ГГГГ, внес аванс на сумму 100 000 рублей за комплект «Алези», журнальный столик и тумбу для телевизора. Тогда же ДД.ММ.ГГГГ он выбрал еще одну тумбу прикроватную, стоимостью 5580 рублей, за что оставил предоплату в размере 1000 рублей. На все указанные предоплаты продавец выписала товарные чеки, кассовый чек не выдала, про чек он больше и не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ продавец И. ему позвонила и сообщила, что заказанная мебель пришла с мебельной фабрики и мебель он может забрать. Тогда же он приехал и внес оставшуюся сумму денег за весь заказ в размере 43 920 рублей, тогда же приобрел матрас «Опал», стоимостью 7230 рублей, который был в наличии (матрас привезли примерно через неделю вместе со всей заказанной мебелью). На каждую внесенную сумму денег продавец И. выписала товарный чек, кассовый чек не пробивала и не отдавала. Всю мебель, которую он заказал в «ТРИУС» он получил в полном объеме и без всяких проблем, претензий ни к кому не имеет. Все товарные чеки, договор купли-продажи, имеются у него, согласен выдать следователю. ДД.ММ.ГГГГ, с продавцом И. был также молодой человек в очках, который старался помочь ему с выбором мебели, но всю инициативу на себя брала именно И., и договаривался он обо всем именно с И.. Молодой человек, ДД.ММ.ГГГГ просто составил договор купли-продажи мебели.
Кроме того, вина подсудимой Почкалиной И.В. подтверждается исследованными материалами дела:
- протоколом явки с повинной, согласно которому Почкалина И.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она устроилась к ИП М. на должность менеджера по продаже мебели по адресу: <адрес>, ТЦ <данные изъяты>», с испытательным сроком 1 месяц, при этом никакого трудового договора она не заключала, а только написала на имя М заявление о приеме на работу. Заработная плата на момент испытательного срока составляла 15 000 рублей, которые она получила в первых числах ДД.ММ.ГГГГ года, точного числа и месяца не помнитДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ она работала у ИП М в должности менеджера. В ее обязанности входило: продажа мебели, прием наличных от покупателей и сопровождение сделки по покупке мебели, перечисление вырученных денежных средств на расчетный счет ИП М. Также с ней работал в должности менеджера Д который также уволился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ей не известно. За время работы ею были присвоены денежные средства в размере 341 650 рублей, а именно: 147 310 рублей по документу реализации № от ДД.ММ.ГГГГ – итого к оплате 157 310 рублей, ассортимент: стол «МИЛАНА 1 РД» 1 шт., стулья «ПРЕМИУМ» в количестве 6 шт., аванс – кассовый чек отбит на сумму 10 000 рублей, в журнале зафиксировано 10 000 рублей, 87 110 рублей, по документу реализации № от ДД.ММ.ГГГГ – итого к оплате 99 610 рублей, ассортимент: витрина «Верона-22-1» 2 шт., тумба «Верона-40» 1 шт., аванс – кассовый чек отбит на сумму 12 500 рублей, в журнале зафиксировано 12 500 рублей. Товар забран покупателем. 42160 рублей по документу реализации № от ДД.ММ.ГГГГ, итого к оплате – 92 160 рублей, ассортимент: спальный гарнитур «Джулия» орех 1 шт., заявка на фабрику, 1-й аванс кассовый чек отбит на сумму 30 000 рублей, в журнале зафиксировано 30 000 рублей, 2-й аванс – кассовый чек отбит на сумму 16 040 рублей, в журнале зафиксировано 16 040 рублей, 3-й аванс – кассовый чек отбит на сумму 3 690 рублей, в журнале зафиксировано 3 960 рублей. 20 600 рублей по документу реализации № от ДД.ММ.ГГГГ, итого к оплате 50 600 рублей, ассортимент: диван «МАРТЕЛЬ» 1 шт., аванс – кассовый чек отбит на сумму 30 000 рублей, в журнале зафиксировано 30 000 рублей. 29470 рублей по документу реализации № от ДД.ММ.ГГГГ, итого к оплате – 57 770 рублей, ассортимент: стол письменный «БМ-2087» 1 шт., стол журнальный «Верона-15» 1 шт., кресло-качалка ГМ 1 шт., аванс – кассовый чек отбит на сумму 28 300 рублей, в журнале зафиксировано 28 300 рублей. Оплата аванса производилась наличными. 15 000 рублей по документу реализации № от ДД.ММ.ГГГГ, ассортимент: зеркало БМ-1121 1 шт., тумба БМ-1074, 1 шт., витрина БМ-1076 1 шт., аванс – отбит кассовый чек на сумму 5000 рублей, в журнале зафиксировано 5000 рублей, ассортимент: кровать БМ-1089-05 1 шт., комод БМ-160 1 шт., решетка ортопедическая 1 шт., аванс кассовый чек отбит на сумму 5000 рублей, в журнале зафиксировано 5000 рублей. Указанные денежные средства она присвоила себе в связи с тем, что у нее имелись большие финансовые обязательства по кредитам. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д. 119-120, т. 1);
- протоколом выемки у свидетеля Б. товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134-135, т. 1);
- протоколом осмотра товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141-143, т. 1);
- протоколом выемки у свидетеля К. договора купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149, т. 1);
- протоколом осмотра договора купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156-159, т. 1);
- протоколом выемки у свидетеля Е товарной накладной (акта об оказании услуг) отДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164, т.1);
- протоколом осмотра товарной накладной (акта об оказании услуг) (л.д. 166-168, т. 1);
- протоколом выемки у законного представителя ИП «М.» П. журнала учета прихода-расхода и оплаты по терминалу денежных средств, тетради доставки, графика работы (л.д. 183-184, т. 1);
- протоколом осмотра журнала учета прихода-расхода и оплаты по терминалу денежных средств, тетради доставки, графика работы (л.д. 185-189, т. 1);
- протоколом выемки у представителя ИП «М.» П об оказании услуг, акта приемки мебели, кассовых чеков, договора купли-продажи, пояснительной записки Свидетель №5 (л.д. 212-214, т. 1);
- протоколом осмотра акта об оказании услуг, акта приемки мебели, кассовых чеков, договора купли-продажи, пояснительной записки Ч (л.д. 229-232, т. 1);
- протоколом выемки у свидетеля Е двух товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ, двух товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ, двух товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 238, т. 1);
- протоколом осмотра двух товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ, двух товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ, двух товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 245-246, т. 1);
- протоколом выемки у свидетеля Ч. товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, двух товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3, т. 2);
- протоколом осмотра товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, двух товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9, т. 2);
- протоколом выемки у свидетеля Б. товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, т. 2);
- протоколом осмотра товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32, т. 2).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины Почкалиной И.В. в совершении инкриминируемого деяния установленной.
Вина Почкалиной в совершении преступления установлена как показаниями самой подсудимой Почкалиной, которая вину признала полностью и пояснила об обстоятельствах совершения преступления, так и другими доказательствами: протоколом ее явки с повинной, показаниями представителя потерпевшего П свидетелей Д, В, Е Ч Б, Б, Е К, протоколом очной ставки между свидетелем Д и Почкалиной, протоколами следственных действий и др.
Суд отмечает, что показания представителя потерпевшего и свидетелей не находятся в противоречии между собой, они последовательны, согласованы, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем суд пришел к выводу, что у представителя потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимую, поэтому признает их показания достоверными и правдивыми, а вину подсудимой доказанной.
Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает вину Почкалиной установленной и доказанной, и квалифицирует действия подсудимой по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией тяжкого, и данные о личности подсудимой, которая по месту характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судима.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Наличие у Почкалиной И.В. денежного долга, о чем показала подсудимая в судебном заседании, не может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», поскольку указанные обстоятельства возникли в результате действий самой Почкалиной И.В. и не снижают общественную опасность совершенного ею тяжкого преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд считает, что наказание Почкалиной И.В. должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом суд учитывает влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, а также характер и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления Почкалиной И.В. без реального отбывания наказания, считает возможным назначить Почкалиной И.В. условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой дополнительных наказаний.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск ИП М подлежит удовлетворению. Взыскать с Почкалиной И.В. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ИП М 464 150 рублей.
На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, журналы учета прихода-расхода и оплаты по терминалу денежных средств в филиале <адрес> по адресу <адрес>, график работы продавцов ИП М, кассовые чеки в количестве 19 штук, договор купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, пояснительная записка Ч., акт об оказании услуг по документу реализации № от ДД.ММ.ГГГГ, два товарных чека от ДД.ММ.ГГГГ, два товарных чека от ДД.ММ.ГГГГ, два товарных чека от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, два товарных чека от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвокатов, указанные в справке к обвинительному заключению, не подтверждены материалами уголовного дела, поэтому не могут быть взысканы с осужденной.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ
Признать Почкалину И. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Почкалиной И.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.
Возложить на Почкалину И.В. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять без уведомления указанного органа место жительства.
Меру пресечения Почкалиной И.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, журналы учета прихода-расхода и оплаты по терминалу денежных средств в филиале <адрес> по адресу <адрес>, график работы продавцов ИП М., кассовые чеки в количестве 19 штук, договор купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, пояснительная записка Ч акт об оказании услуг по документу реализации № от ДД.ММ.ГГГГ, два товарных чека от ДД.ММ.ГГГГ, два товарных чека от ДД.ММ.ГГГГ, два товарных чека от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, два товарных чека от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.
Взыскать с Почкалиной И.В. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ИП М. 464 150 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.В.Чернышева
Приговор суда по ч. 3 ст. 160 УК РФ
дд.мм.гггг Тунев И.П. на основании трудового договора № и приказа о приеме на работу № от дд.мм.гггг был принят в ООО «», расположенное по адресу: , на должность начальника производственно-заготовительного участка № « (далее по тексту – №), распол...
Приговор суда по ч. 3 ст. 160 УК РФ
Дружбиной Л.И. предъявлено обвинение в присвоении, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновной, на общую сумму 25 500 рублей, с использованием служебного положения, совершенном в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.Государственным обвинителем...