Приговор суда по ч. 2 ст. 159.2 УК РФ № 1-13/2017 (1-536/2016;) | Мошенничество при получении выплат

№1-13/2017г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2017г.                                 г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г.Уфы Салимова А.Ф.

подсудимого Шатов Д.К.

защитника адвоката НО УКА РБ Шарафутдинова Р.С., представившего ордер № и удостоверение №

подсудимой Шатова О.А.

защитника адвоката Калининского районного филиала БРКА г.Уфы Лукманова Р.И., представившего ордер № и удостоверение №

представителя потерпевшего ФИО19

при секретаре Искандаровой З.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шатов Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес>, образование средне-специальное, холостого, работающего менеджер по продажам ООО «Демидыч», военнообязанного, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.2 УК РФ,

Шатова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу <адрес>, образование высшее, не замужней, не работающей, невоеннообязанной, ранее ее судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Шатов Д.К. при пособничестве Шатова О.А. совершил мошенничество при получении выплат при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте у Шатов Д.К., осведомленного от своей матери Шатова О.А., занимающей должность заместителя директора филиала государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан (далее по тексту - ФГКУ РЦСПН по Калининскому району г. Уфы), о возможности получения адресно-социальной помощи на основании социального контракта (далее по тексту –АСПК) в размере 100 000 руб., при условии, что в соответствии с Положением о порядке предоставления отдельным категориям малоимущих граждан АСПК, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 16 июня 2014г. №264 (далее по тексту- Положение), он должен являться одиноко проживающим трудоспособным гражданином из числа мужчин в возрасте от 18 до 60 лет и имеющим среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума на душу населения, возник преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана при получении иных социальных выплат, установленных Федеральным законом от 17 июля 1999г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»; законом Республики Башкортостан от 04 февраля 2000г. №50-з «Об адресной социальной помощи в Республике Башкортостан», Положением путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Шатов Д.К., осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении АСПК, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в ФГКУ РЦСПН по Калининскому району г. Уфы, в неустановленном следствием месте изготовил заведомо ложную справку о доходах физического лица Шатов Д.К. формы №2-НДФЛ за 2015 год № 3 от ДД.ММ.ГГГГг. от организации ООО «МедМастер», указав в данной справке за период с ДД.ММ.ГГГГ г. ежемесячную сумму дохода в размере 6500 руб., т.е. ниже суммы прожиточного минимума, величина которой установлена Постановлением Правительства Республики Башкортостан за №30 от 12 февраля 2015г..

В период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Шатов Д.К., продолжая свои преступные действия, обратился в ФГКУ РЦСПН по Калининскому району г.Уфы, расположенное по адресу: <адрес>, для предоставления социальной выплаты.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., Шатова О.А., заместитель директора ФГКУ РЦСПН по Калининскому району г.Уфы, оказала содействие в принятии от Шатов Д.К. документов с заведомо ложными и недостоверными сведениями, ускорении, устранении препятствий при рассмотрении вопроса о предоставлении Шатов Д.К. АСПК в размере 100 000 руб., дала указание главному специалисту сектора отдела назначения мер социальной поддержки ФГКУ РЦСПН по Калининскому району г.Уфы Свидетель №3 о необходимости принятия документов у Шатов Д.К. для дальнейшего оформления документов на получение АСПК.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Свидетель №3 приняла от Шатов Д.К. заявление о предоставлении АСПК для организации собственного дела и осуществления им предпринимательской деятельности, справку о доходах Шатов Д.К. формы 2-НДФЛ за 2015г. № от ДД.ММ.ГГГГг., выданной ООО «МедМастер», с заведомо ложными и недостоверными сведениями, якобы, подтверждающими, что Шатов Д.К. относится к отдельным категориям граждан, имеющим право на получение АСПК, что его среднедушевой доход (доход одиноко проживающего гражданина) ниже прожиточного минимума на душу населения.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Шатова О.А., содействуя совершению преступления Шатов Д.К., способствовала регистрации заявления и документов, представленных Шатов Д.К. для получения АСПК в ФГКУ РЦСПН по Калининскому району г.Уфы, устраняя препятствия к совершению преступления Шатов Д.К., обратилась в «Комплексный центр социального обслуживания населения Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» к сотруднику Свидетель №2 с просьбой обследовать и составить акт обследования условий семейного и материально-бытового положения малоимущего одиноко проживающего гражданина Шатов Д.К. по адресу: <адрес>, на что Свидетель №2 согласилась.

Шатова О.А., оказывая содействие Шатов Д.К.,. путем устранения препятствий при согласовании рабочей группой Администрации Калининского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан по работе с семьями, находящимися в трудной жизненной ситуации и социально-опасном положении, злоупотребляя доверием и введя в заблуждение работника МБУ КЦСОН Калининского района ГО г.Уфа РБ Свидетель №2, указала о необходимости изменить ранее составленный протокол № от ДД.ММ.ГГГГг. заседания рабочей группы Администрации Калининского района ГО г. Уфы РБ по работе с семьями, находящимися в трудной жизненной ситуации и внести сведения в данный протокол о предоставлении адресной социальной помощи на основании социального контракта по организации собственного дела и осуществления предпринимательской деятельности Шатов Д.К., указав, что вопрос о предоставлении Шатов Д.К. адресной социальной помощи на основании социального контракта согласован на заседания рабочей группы Администрации Калининского района ГО г. Уфы РБ по работе с семьями, находящимися в трудной жизненной ситуации, на что Свидетель №2, будучи введенной в заблуждение о достоверности информации, предоставленной Шатова О.А., о согласовании вопроса о предоставлении Шатов Д.К. адресной социальной помощи на основании социального контракта, выполнила требования Шатова О.А.

Шатова О.А., содействуя Шатов Д.К., путем устранения препятствий при согласовании рабочей группой Администрации Калининского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан по работе с семьями, находящимися в трудной жизненной ситуации и социально-опасном положении в решении вопроса о предоставлении АСПК по организации собственного дела и осуществления предпринимательской деятельности Шатов Д.К., получив измененный протокол № от ДД.ММ.ГГГГг. заседания рабочей группы Администрации Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан с внесенными сведениями о предоставлении АСПК по организации собственного дела и осуществления предпринимательской деятельности Шатов Д.К., уверила начальника ФГКУ РЦСПН по Калининскому району г. Уфы РБ Свидетель №5 о достоверности сведений содержащихся в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГг. заседания рабочей группы Администрации Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, а также введя в заблуждение о достоверности в предоставленных Шатов Д.К. документов и сведений, попросила последнюю, утвердить измененный протокол № у заместителя главы администрации Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Свидетель №7, на что Свидетель №5 согласилась и обратилась к Свидетель №7, которая утвердила протокол № от ДД.ММ.ГГГГг. заседания рабочей группы Администрации Калининского района ГО г. Уфы РБ по работе с семьями, находящимися в трудной жизненной ситуации и социально опасном положении.

На основании утвержденного заместителем главы администрации Калининского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан Свидетель №7 протокола № от ДД.ММ.ГГГГг. заседания рабочей группы администрации Калининского района ГО г.Уфы РБ по работе с семьями, находящимися в трудной жизненной ситуации и социально-опасном положении, и внесенными сведениями о предоставлении АСПК по организации собственного дела и осуществления предпринимательской деятельности Шатов Д.К., изменен протокол № заседания межведомственного совета по вопросам охраны семьи, материнства, отцовства и детства администрации Калининского района городского округа г. Уфа о предоставлении Шатов Д.К. АСПК в размере 100 000 руб. для организации собственного дела и осуществления предпринимательской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФГКУ РЦСПН по Калининскому району г. Уфы и Шатов Д.К. заключен Социальный контракт о предоставлении Шатов Д.К. адресной социальной помощи в виде единовременной выплаты. ДД.ММ.ГГГГг. Управлением Федерального казначейства по Республике Башкортостан (Минфин РБ – ГКУ РЦСПН) на расчетный счет, открытый Шатов Д.К. в доп.офисе «Первомайский» ПАО «Социнвестбанк» г.Уфа по адресу: <адрес> переведены денежные средства на сумму 100 000 руб.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Шатов Д.К. в дополнительном офисе «Первомайский» ПАО «Социнвестбанк» г.Уфа, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, снял со своего расчетного счета указанные денежные средства: ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 90 000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 5 000 руб., которыми Шатов Д.К. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб государству Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения на общую сумму 100 000 руб.

Подсудимая Шатова О.А. вину по предъявленному обвинению не признала и суду показала, что действовала в рамках закона, никого не просила, не обманывала и не вводила в заблуждение. За 20 лет работы у нее не было нареканий по работе, она все делала по закону. Сын решил жениться, понял, что на зарплату с семьей прожить не сможет. Она ему рассказала, что есть программа адресной социальной помощи на основании социального контракта по организации собственного дела и осуществления предпринимательской деятельности, сказала какие нужно собрать документы, что нужно составить бизнес-план. Филиал принимает заявление и документы, не может отказать гражданам в их принятии. Филиал не имеет права проверять представленные заявителем документы о доходах. Комплексный центр обязан делать акт материально-бытового обследования. Межведомственная комиссия, которая заседает 1 раз в месяц, принимает решение о производстве выплаты. Комплексный центр далее готовит протокол межведомственной комиссии и передает его в филиал, который направляет документы в соц.поддержку, которая и производит выплаты. Под действие данной программы сын подходил, она была уверена, что он имел право подать заявление на получение пособия. Они вели с сыном раздельное хозяйство, питались отдельно, бюджет был разный, жили в одной квартире, за квартплату он платил ей 1,5-2 тыс.руб. руб.. Документы ФИО36 самостоятельно собрал в ДД.ММ.ГГГГ но в филиал он принес их в июне 2015г. Документы сына принимал специалист филиала, ответственный сотрудник проверяет, если возникают какие-либо вопросы, то обращаются к ней. Она знала, что сын работает в ООО «Демидыч», что зарплата 6900 руб. Она принимала участие в составлении его бизнес-плана. Справку о доходах сына не видела, была уверена в ее действительности. Она способствовала принятию документов сына задним числом –майской датой, Свидетель №3 попросила оформить принятие заявления сына задним числом, что поступили в мае месяце. Она обратилась в комплексный центр и в тот же день сотрудники центра проверили и составили акт обследования жилищно-бытовых условий, она при этом не присутствовала. Свидетель №4 подошла и сказала, что с Республиканского центра социальной поддержки населения просили уточнить, будет ли выплата по АСПК либо деньги нужно вернуть. Она подошла к директору филиала Свидетель №5, спросила можно ли ускорить процесс получения материальной помощи ее сыном, ускорить рассмотрение заявления комиссией. Сын собирался открыть бизнес, зарегистрировал ИП. К протоколу заседания межведомственной комиссии она отношения не имеет, никого не просила менять протокол заседания. Свидетель №2 показала, что ей позвонила секретарь заместителя главы администрации района и сказала переделать протокол. Ей известно, что Свидетель №5 подошла к заместителю главы администрации Свидетель №7. Свидетель №7 сказала, что собрать комиссию не получится, и предложила исправить протокол прошедшего заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГг., вопрос по ФИО36 вписать в протокол заседания. При этом разговоре она не присутствовала. Свидетель №7 не могла подписать протокол заседания, не зная, что в протокол заседания комиссии включен вопрос по ФИО36. Она сама Свидетель №7 ни о чем не просила. Подписанный протокол заседания ей передали из комплексного центра, она передала его своему руководителю. Она не передавала Свидетель №5 протокол для подписания у Свидетель №7. После получения денег, сын один отчет представил в филиал, а потом вернул деньги в полном объеме. К данным деньгам она отношения не имеет, ФИО36 ей их не передавал.

Подсудимый Шатов Д.К. вину по предъявленному обвинению не признал и суду показал, что собирался жениться, денег не хватало. С матерью вели раздельное хозяйство, раздельно питались. В апреле ему мама сказала, что есть программа помощи индивидуальным предпринимателям. Он хотел развить бизнес по размещению рекламы на тетрадях. Он работал в ООО «Демидыч» с окладом 6900 руб., зарплату получал по разному: и 3900 руб., и 11 000 руб., какая то часть зарплаты официальная, какая то нет. Он начал собирать документы. Справку о доходах по прежнему месту работы ООО «МедМастер» он сам распечатал с компьютера и поставил печать, т.к. думал, что данная справка не является документом, не думал, что нарушает закон. Матери не говорил, что справку о доходах он сам сделал. Документы в филиал сдал в ДД.ММ.ГГГГ несколько раз приходил, доносил документы. Домой приходили люди, сделали акт обследования жилищно-бытовых условий. Он написал объяснение, что ведет раздельное хозяйство с матерью, просит не учитывать ее доходы. В заседании комиссии он не участвовал. Через некоторое время он получил решение комиссии и ему были перечислены деньги. Взял деньги на развитие бизнеса, снял в аренду помещение, заказал визитки. Первый отчет отправил в филиал. Умысла на хищение денег у него не было, он брал деньги на развитие бизнеса. ИП он до сих пор не закрыл. Ему сказали вернуть деньги, он их и вернул.

Однако, не смотря на не признание вины, виновность подсудимых Шатов Д.К. в хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, виновность Шатова О.А. в пособничестве Шатов Д.К. в хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Представитель потерпевшего ФИО19 суду показал, что постановлением Правительства Республики Башкортостан от 16 июня 2014г. № 264 « О порядке предоставления отдельным категориям малоимущих граждан адресной социальной помощи на основании социального контракта (далее по тексту -АСПК» утверждено Положение о порядке предоставления отдельным категориям малоимущих граждан адресной социальной помощи на основании социального контракта. Граждане с заявлениями о выплате АСПК обращаются в филиал ГКУ РЦСПН, который обязан принять документы. У сотрудника филиала центра социальной поддержки населения нет функций проверки представленных документов о доходах. Решение об АСПК принимает межведомственная комиссия. Сотрудники филиала не имеют никакого отношения к процедуре подписания протокола заседания рабочей комиссии. Представленные гражданами документы проверяются только межведомственной комиссией, чье решение является основанием для выплаты денежных средств. Решение межведомственной комиссии по ФИО36 в судебном порядке не оспаривалось. При проверке документов установлено, что ФИО36 не являлся одиноко проживающим гражданином, по доходу не относится к малоимущим гражданам, чей доход не должен превышать прожиточный минимум, т.е. 6 500 руб. Справка форма 2-НДФЛ должна быть подана за последние 3 месяца работы. Решение межведомственной комиссии по ФИО36 принято, а в повестку дня заседания рабочей группы вопрос по ФИО36 включен не был. По социальному контракту ФИО36 получил 100 000 руб. на развитие бизнеса в сфере рекламы. ФИО36 добровольно возместил 100 000 руб. еще до возбуждения уголовного дела. Шатова О.А.- член семьи Шатов Д.К., они вместе проживали и вели хозяйство совместно. Акт обследования был составлен со слов Шатова О.А.. Со слов Свидетель №3 знает, что Шатова О.А. дала ей указание не проводить проверку документов по заявлению Шатов Д.К.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 16 июня 2014г. № 264 « О порядке предоставления отдельным категориям малоимущих граждан адресной социальной помощи на основании социального контракта ( далее по тексту -АСПК» утверждено Положение о порядке предоставления отдельным категориям малоимущих граждан адресной социальной помощи на основании социального контракта. Целью оказания АСПК является содействие отдельным категориям малоимущих граждан в выходе на более высокий уровень жизни за счет получения постоянных самостоятельных источников дохода в денежной и натуральной форме.

Согласно п.2.1 Положения АСПК предоставляется отдельным категориям малоимущих граждан, являющихся гражданами Российской Федерации, проживающих в Республике Башкортостан, имеющих среднедушевой доход (доход одиноко проживающего гражданина) ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленной в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 4 Закона РБ "О порядке определения и установления потребительской корзины и прожиточного минимума в Республике Башкортостан", относящихся в т.ч. одиноко проживающие трудоспособные граждане из числа мужчин в возрасте от 18 до 60 лет.

В п.2.4 Положения предусмотрено, что АСПК предоставляется на организацию собственного дела и осуществление предпринимательской деятельности при условии отсутствия регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и неполучения выплат на содействие самозанятости безработных граждан - в размере сметы затрат на мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации, но не более 100 тыс. руб..

Согласно п.3.1. решение вопроса о предоставлении АСПК осуществляется на основании заявления, которое заявитель подает в филиал (отдел филиала) ГКУ РЦСПН по месту жительства по форме согласно приложению N 1 к настоящему Положению документов. В п.3.4. Положения предусмотрено, что специалист филиала (отдела филиала) ГКУ РЦСПН или многофункционального центра, принявший заявление и документы, проверяет их, снимает копии с тех документов, которые должны быть возвращены заявителю, и заверяет копии документов в установленном порядке. В п.3.5. предусмотрено, что специалисты филиала (отдела филиала) ГКУ РЦСПН при принятии от гражданина заявления с необходимыми документами (после получения документов по межведомственному взаимодействию) заполняют лист собеседования со слов заявителя по форме согласно приложению N 4 к настоящему Положению и разрабатывают совместно с заявителем программу социальной адаптации по форме согласно приложению N 5 к настоящему Положению.

Для решения вопроса о предоставлении (отказе в предоставлении) АСПК заявителю его документы вместе с программой социальной адаптации направляются филиалом (отделом филиала) ГКУ РЦСПН в межведомственный совет по вопросам охраны семьи, материнства, отцовства и детства администрации муниципального района (городского округа) Республики Башкортостан (далее - межведомственный совет).

В п. 3.6. предусмотрено, что для всестороннего и правильного рассмотрения вопроса о предоставлении (отказе в предоставлении) АСПК гражданину орган социальной защиты населения проводит обследование условий семейного и материально-бытового положения малоимущей семьи (одиноко проживающего гражданина) с составлением акта по форме согласно приложению N 6 к настоящему Положению.

Решение межведомственного совета о предоставлении (отказе в предоставлении) АСПК заявителю оформляется протоколом по форме согласно приложению N 7 к настоящему Положению ( т.1 л.д.125-128).

Постановлением Правительства Республики Башкортостан № 30 от 12 февраля 2015г. установлена величина прожиточного минимума в Республике Башкортостан в среднем за месяц IV квартала ДД.ММ.ГГГГ в расчете на душу населения 7 234 руб., для трудоспособного населения 7 710 руб., пенсионеров 5 926 руб., детей – 7 158 руб.( т. 1 л.д. 131).

Протоколом выемки в филиале ГКУ РЦСПН по г. Уфе в Калининском районе г. Уфы по адресу: <адрес> изъяты оригиналы дела о предоставлении АСПК Шатов Д.К. Изъятые в ходе выемки документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела(т.3 л.д. 203-204,205-207, 221-303,304-305).

Согласно Протоколу № заседания рабочей группы администрации Калининского района ГО г.Уфа РБ по работе с семьями, находящимися в трудной жизненной ситуации и социально опасном положении от ДД.ММ.ГГГГг., утвержденного заместителем главы администрации Калининского района ГО г.Уфа РБ Свидетель №7, вопрос о предоставлении Шатов Д.К. АСПК в повестку дня не внесен. В п.3 предусмотрено, что Свидетель №5 поручено предоставить АСПК по организации собственного дела и осуществления предпринимательской деятельности Шатов Д.К. (т.3 л.д. 229-230).

Протокол заседания межведомственного совета по вопросам охраны семьи, материнства, отцовства и детства № от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждает предоставление АСПК Шатов Д.К. в сумме 100 000 руб ( т. 3 л.д. 232-233).

ДД.ММ.ГГГГг. между Шатов Д.К. и ФГКУ РЦСПН по Калининскому району г.Уфы заключен социальный контракт на сумму 100 000 руб. на основании решения межведомственного совета по вопросам охраны семьи, материнства, отцовства и детства администрации <адрес> (т.3 л.д. 234-237).

В заявлении Шатов Д.К. о предоставлении АСПК указана дата ДД.ММ.ГГГГг., с отметкой о принятии Свидетель №3 -ДД.ММ.ГГГГг (т.3 л.д. 238).

В листе собеседования с Шатов Д.К. указана дата его обращения за государственной социальной помощью на основании социального контракта -ДД.ММ.ГГГГг., ежемесячный доход указан в сумме 6 500 руб. Сведения со слов заявителя внесены Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГг., проверены Шатов Д.К. (т.3 л.д 241-242).

Бизнес-план Шатов Д.К. по организации собственного дела и осуществления предпринимательской деятельности датирован ДД.ММ.ГГГГг.( т.3 л.д.245-247).

С правка о составе семьи Шатов Д.К. выдана МУП ЕРКЦ ГО г.Уфа ДД.ММ.ГГГГг. ( т.3 л.д. 248).

Из ответа МРИ ФНС России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГг. №. следует, что Шатов Д.К. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован (т.3 л.д. 252).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГг. Шатов Д.К. просит не учитывать доходы Шатова О.А., т.к. ведут отдельное хозяйство (т.3 л.д.253).

Протоколом выемки в филиале ПАО «Социнвестбанк», расположенном по адресу: <адрес>, изъяты документы со сведениями о движении денежных средств по счету, открытому Шатов Д.К., изъятые документы осмотрены, признаны вещественным доказательством по уголовному делу ( т.3 л.д.210, 211-212, 213-215).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг. перечислена адресн.соц.помощь Шатов Д.К. по контракту 100 000 руб.(Том № 3 л.д. 296).

Из истории по счету следует, что 100 000 руб. поступили на счет ФИО36 ДД.ММ.ГГГГг., а ДД.ММ.ГГГГг. сняты им в сумме -90 000руб., ДД.ММ.ГГГГг.- 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГг.- 5 000 руб. ( т.3 л.д. 295).

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГг. Шатов Д.К. осуществил возврат АСПК в сумме 100 000 руб. на счет ГКУ РЦСПН( т.3 л.д. 182), что также подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГг. №(л.д. 199).

Протоколом выемки в отделении ГБУ Республиканского центра помощи семье и детям по Калининскому району ГО г. Уфы по адресу: <адрес> изъят журнал регистрации материально-бытового обследования и социального патронажа ОСП СиД ГБУ «КЦСОН» Калининского района ГО г. Уфы за ДД.ММ.ГГГГ. Изъятые в ходе выемки предметы осмотрены, признаны вещественным доказательством по уголовному делу( т.3 л.д. 203-204, 304-305).

Из записей регистрации материально-бытового обследования и социального патронажа ОСП СиД ГБУ «КЦСОН» Калининского района ГО г. Уфы за ДД.ММ.ГГГГ следует, что местожительство Шатов Д.К. по адресу <адрес> фактическим проверено ДД.ММ.ГГГГг. (т.3 л.д. 301). При этом сам акт обследования составлен без указания даты, заявитель с данным актом не ознакомлен (т.3 л..243-247).

Решением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 397 руб. по иску прокурора Калининского района г.Уфы в интересах Республики Башкортостан к Шатов Д.К. (т.3 л.д.192-195).

Согласно представленной Шатов Д.К. в филиал ГКУ РЦСПН по г. Уфе в Калининском районе г. Уфы справки о доходах физического лица за 2015г. от ДД.ММ.ГГГГг., в ООО «МедМастер» Шатов Д.К. в январе получил заработную плату 6500 руб., в феврале 2015г.- 6500 руб., в марте -6500 руб., в апреле -6500 руб., общая сумма дохода составила 26 000 руб. (т.3 л.д. 251).

Суд приходит к заключению о подложности и недостоверности вышеуказанной справки о доходах Шатов Д.К. за 2015г. от ДД.ММ.ГГГГг. Сам подсудимый Шатов Д.К. не отрицал, что сам изготовил справку о доходах формы 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГг. Судом установлено, в ООО "МедМастер" Шатов Д.К. работал в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ( т.1 л.д. 84). В период с ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. Шатов Д.К. работал в ООО «Демидыч» в отделе продаж автотехники в должности менеджера (т.1 л.д.203), заключен бессрочный трудовой договор, из которого следует, что Шатов Д.К. трудоустроен в отдел продаж автотехники по адресу: <адрес>, в должности менеджера с должностным окладом (тарифной ставки) в размере 7000 руб. в месяц, с районным коэффициентом в размере 15 % от оклада (должностного оклада) тарифной ставки (т. 1 л.д. 204-205, 207).

Согласно справке о доходах физического лица за 2015г. Шатов Д.К., работая в <данные изъяты>», получил доход в ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 13 793,10 руб., в феврале- 11 494,25 руб., в марте -12 644,25 руб., в апреле -11 494,25 руб., в мае – 11 494,25руб., в июне – 11 494,25 руб., в июне за отпуск- 4 178,88 руб. (т. 1 л.д. 206).

Из показаний свидетеля Свидетель №16, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что с 2009г. работает в должности директора ООО «МедМастер». ДД.ММ.ГГГГг. на основании Шатов Д.К. принят на работу в ООО «МедМастер» на должность менеджера, с установленным должностным окладом в сумме около 6500 руб. Проработал в ООО «МедМастер» Шатов Д.К. до ДД.ММ.ГГГГ. В прошлом году, точного месяца не помнит, когда он находился в офисе ООО «МедМастер», по адресу: <адрес>, к нему обратился Шатов Д.К. с просьбой подписать справку формы 2 - НДФЛ. Учитывая то, что Шатов Д.К. во время работы в ООО «МедМастер» охарактеризовал себя с положительной стороны, как порядочный сотрудник, он, особо не вчитываясь, подписал справку 2- НДФЛ предоставленную Шатов Д.К. Сумма дохода в данной справке была указана около 6500 руб. в месяц, в связи с чем в достоверности сведений, указанных в справке у неё не вызывало сомнений. На предоставленном ему на обозрение оригинале справки 2- НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ на Шатов Д.К. может пояснить, что в нижней части листа стоит его подпись, а левее стоит оттиск штампа организации ООО «МедМастер», признаков поддельности его подписи и оттиска штампа ООО «МедМастер» он не видит, но в указанной справке указано, что Шатов Д.К. работал в ООО «МедМастер» с ДД.ММ.ГГГГ г., что не соответствуют действительности. Шатов Д.К. после того как уволился с ООО «МедМастер», в их организации не работал (т.3 л.д.83-86).

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что Шатова О.А. в начале ДД.ММ.ГГГГ сказала ей принять документы Шатов Д.К. на получение АСПК, указав дату принятия в мае месяце. Из документов было видно, что это сын заместителя директора филиала ФИО36. Она (Свидетель №3) приняла документы, заявление о раздельном ведении хозяйства, положила их в папку на полку. Во время приема документов Шатова О.А. заходила-выходила в кабинет. Дата в документах Шатов Д.К. стояла от мая месяца, хотя документы были сданы в июне до 12 числа. Электронной регистрации тогда не было, вписали в журнал приема майской датой. Она (Свидетель №3) не знала, что Шатова О.А. действует незаконно.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде по ходатайству гос.обвинителя следует, что она в начале ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГг. к ней подошла заместитель директора филиала ГКУ РЦСПН по Калининскому району г.Уфы Шатова О.А., попросила принять документы на АСПК. В её должностные обязанности не входит прием и ведение дел по предоставлению АСПК, она не могла отказать ей, так как ФИО9 являлась одним из лиц, которым она непосредственно подчинялась. Она с компьютера распечатала заявление. Шатов Д.К. предоставил документы, заполнил заявление. Во время принятия заявления ею был частично заполнен лист собеседования с Шатов Д.К., который должен заполняться со слов самого заявителя, но в данном случае лист собеседования был частично заполнен со слов Шатова О.А.. После того как Шатов Д.К. ушел из кабинета, Шатова О.А. сказала ей, что необходимо зарегистрировать документы и заявление ДД.ММ.ГГГГг., т.е. задним числом. Она заверила копию паспорта Шатов Д.К., поставила на нем штамп, свою подпись и дату «ДД.ММ.ГГГГг.». После чего она в журнале регистрации документов на АСПК зарегистрировала дело ДД.ММ.ГГГГг.г. (т.3 л.д.25-28).

Свидетель Свидетель №3 оглашенные показания подтвердила, пояснив, что сотрудники филиала подсказывают, как писать заявления и объяснения.

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что провели проверку дел по АСПК. Шатов Д.К. не проходит по программе АСПК по категории как одиноко проживающий гражданин, т.к. в квартире зарегистрированы двое. В деле была справка о доходах, акт обследования жилищно-бытовых условий. Решение о предоставлении АСПК принимает межведомственная комиссия.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в связи с противоречиями следует, что в настоящее время занимает должность ведущего эксперта отдела организации назначения и предоставления мер социальной поддержки ГКУ РЦСПН, подведомственное Министерству труда и социальной защиты населения РБ. Согласно приказу ГКУ РЦСПН от ДД.ММ.ГГГГг. была проведена тематическая проверка дел- получателей АСПК в ФГКУ РЦСПН по Калининскому району г. Уфы. В соответствии с Положением о порядке предоставления отдельным категориям малоимущих граждан АСПК, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. года №, право на предоставлении АСПК имеют граждане, имеющие среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума на душу населения: в т.ч. одиноко проживающие трудоспособные граждане из числа мужчин в возрасте от 18 до 60 лет. Основанием для отнесения граждан к одиноко проживающим является справка о составе семьи, выданная жилищным органом по месту жительства. В случае регистрации заявителя с другими членами его семьи, право на предоставление АСПК может быть рассмотрено только при подтверждении факта ведения раздельного хозяйства лицами, проживающими в одном жилом помещении, - раздельными лицевыми счетами на оплату коммунальных услуг либо решением суда. Ею было проверено дело получателя АСПК - Шатов Д.К., которым была приобщена справка о составе семьи, подтверждающая его совместную регистрацию с матерью Шатова О.А. – заместителем директора филиала ГКУ РЦСПН Калининского района г. Уфы, что свидетельствует об отсутствии у заявителя права на получение данной меры социальной поддержки. Шатова О.А. являлась получателем адресной социальной выплаты, что подтверждает факт полной оплаты ею коммунальных услуг по адресу: <адрес>, т.е. на ту же самую квартиру, где и зарегистрирован Шатов Д.К. Лицевой счет по оплате коммунальных услуг по данному адресу открыт на Шатова О.А. Приобщенный в дело АСПК акт обследования условий семейного и материально - бытового положения семьи оформлен со слов заявителя и имеет формальный характер, не отражающий фактическую действительность. В результате выявленных нарушений ею составлен акт и данный акт предоставлен ФГКУ РЦСПН Калининского района г. Уфы для устранения выявленных нарушений. При неправомерном получении АСПК полученные денежные средства подлежат возврату в бюджет в трехмесячный срок, что и было сделано ФГКУ РЦСПН Калининского района г. Уфы по делу Шатов Д.К., как ей известно, Шатов Д.К. в установленный срок денежные средства не вернул, а вернул позже. Шатова О.А. к ней по поводу предоставления АСПК своему сыну Шатов Д.К. не обращалась. (т.3 л.д.47-50).

Свидетель Свидетель №6 оглашенные показания подтвердила.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что ранее занимала должность директора филиала ГКУ РЦСПН по Калининскому району г.Уфы. Поступило заявление Шатов Д.К. о предоставлении АСПК в ДД.ММ.ГГГГ., а заседание рабочей группы комиссии по предоставлению адресно-социальной помощи уже прошло в ДД.ММ.ГГГГ. Выделенные деньги нужно было освоить до ДД.ММ.ГГГГг. Она попросила Свидетель №7 разрешить заявление Шатов Д.К. в индивидуальном порядке. Вопросов по заявлению ФИО36 не возникло, документы были собраны. Она знала, что Шатов Д.К. сын Шатова О.А. От Шатов Д.К. было заявление, что они с матерью ведут раздельное хозяйство. На заседании межведомственной комиссии вопрос о предоставлении АСПК Шатов Д.К. не рассматривался, в повестку дня заседания рабочей группы включен не был. К оформлению протокола заседания межведомственной комиссии она отношения не имеет, ФИО36 ей этот протокол не передавала. ФИО36 передала ей только пакет документов сына, к которым замечаний не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде по ходатайству гособвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в администрации Калининского района г.Уфы проводилось заседание рабочей группы администрации по работе с семьями, находящимися в трудной жизненной ситуации и социально опасном положении. Вопрос о назначении выплаты АСПК Шатов Д.К. не рассматривался. В июне 2015г. к ней обратилась заместитель директора филиала ГКУ РЦСПН по Калининскому району г.Уфы - Шатова О.А. и сказала, что на счету ГКУ РЦСПН по Калининскому району г. Уфы есть неосвоенные денежные средства в размере 100 000 руб. для выплаты АСПК, которые необходимо освоить. Шатова О.А. сообщила ей, что у неё (Шатова О.А.) готов пакет документов о выплате АСПК своему сыну - Шатов Д.К. и попросила её вынести на рассмотрение на заседание межведомственного совета вопрос о предоставлении АСПК Шатов Д.К. При этом Шатова О.А. уверяла, что документы Шатов Д.К. предоставлены в полном объеме и соответствуют действительности. Шатова О.А. был передан ей протокол заседания рабочей группы администрации Калининского района ГО г.Уфы с подписью Свидетель №1 для дальнейшего утверждения Свидетель №7, заверив её, что все документы в полном порядке. Шатова О.А. являлась хорошим специалистом, каких-либо вопросов и сомнений у неё не возникло. Она обратилась к заместителю главы администрации Калининского района г.Уфы Свидетель №7 с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении АСПК Шатов Д.К. указав, что он представил весь необходимый пакет документов, что на счету ГКУ РЦСПН по Калининскому району г. Уфы есть неосвоенные денежные средства в размере 100 000 руб. для выплаты АСПК, которые необходимо освоить. Свидетель №7 был так же передан протокол заседания рабочей группы Администрации Калининского района ГО г.Уфы, согласно которому Шатов Д.К. предоставлялась адресно-социальная помощь на основании социального контракта по организации собственного дела и осуществления предпринимательской деятельности. На дату протокола она не обратила внимания, думала, что рассмотрение вопроса о предоставлении АСПК Шатов Д.К. будет в ближайшее заседание комиссии. Ею подписывался протокол № заседания межведомственного совета, согласно которому Шатов Д.К. представлена АСПК в размере 100 000 руб. Кто заполнял данный протокол, не знает, предполагает, что заполнял протокол секретарь совета Свидетель №1 (т.3 л.д.43-46).

Свидетель Свидетель №5 оглашенные показания подтвердила и показала, что Шатова О.А. контролировала этот участок работы. Сейчас подробности не помнит. Заявление о предоставлении АСПК должно быть рассмотрено в течение 1 месяца. Вопрос по Шатов Д.К. на заседании комиссии фактически не рассматривался.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия участников процесса следует, что с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность заведующего сектором отдела назначения мер социальной поддержки ФГКУ РЦСПН в г.Уфе по Калининскому району. В середине ДД.ММ.ГГГГ года к ней подошла заместитель директора филиала ГКУ РЦСПН по Калининскому району г. Уфы. - Шатова О.А. с сыном Шатов Д.К. и попросила вложить копию лицевого счета своего сына из «Социнвестбанк» в дело на выплату АСПК, попросила просмотреть данное дело в целях выявления недостатков среди документов. В ходе проверки дела Шатов Д.К. по предоставлению АСПК ею обнаружен факт отсутствия его подписи на некоторых документах. Шатов Д.К. при ней поставил подписи в документах. При просмотре пакета документов она сообщила Шатова О.А. об отсутствии акта обследования материально-бытового положения заявителя. Через несколько дней, до конца ДД.ММ.ГГГГ г., Шатова О.А. принесла акт обследования материально-бытового положения Шатов Д.К. Данный акт обследования она вложила в дело АСПК Шатов Д.К. Сотрудник из отдела выплаты ГКУ РЦСПН ФИО11 позвонила в отдел выплаты их филиала и сообщила, чтобы они до конца месяца, т.е. до конца июня 2015г. использовали выделенные имеющиеся денежные средства на счету филиала в размере 100 000 руб. на АСПК. На тот момент дело АСПК Шатов Д.К. было единственным, она обратилась к Шатова О.А. и сообщила, что ей звонили из ГКУ РЦСПН с вопросами об использовании имеющихся денежных средств на АСПК. Шатова О.А. сообщила, что сама позвонит в ГКУ РЦСПН и поговорит. Через несколько дней ей от Шатова О.А. поступило устное указание осуществить назначение АСПК Шатов Д.К., по поводу протокола Межведомственной комиссии администрации Калининского района г. Уфы Шатова О.А. ответила, что протокол в данный момент находится у заместителя главы администрации Калининского района г. Уфы - Свидетель №7 на подписи и в ближайшее время будет в их филиале. В дальнейшем в программе «АСП ТУЛА» назначила и сделала начисление выплаты АСПК Шатов Д.К. и в дальнейшем об этом сообщила отделу выплат их филиала ГКУ РЦСПН, когда они отправили деньги. На следующий день, до обеда к ней подошла Шатова О.А. и передала протокол № Межведомственной комиссии администрации Калининского района г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому Шатов Д.К. должна быть предоставлена АСПК по организации собственного дела и осуществления предпринимательской деятельности. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссии администрации Калининского района г.Уфы ФИО12 было отказано в предоставлении АСПК, хотя там не рассматривался вопрос о предоставлении АСПК Шатов Д.К. Получив данный протокол № от ДД.ММ.ГГГГг. от Шатова О.А. она его вложила в дело АСПК и после дело АСПК убрала на полку. Шатов Д.К. ежемесячно должен был отчитываться об использовании средств АСПК. В начале августа, до ДД.ММ.ГГГГ в филиал ГКУ РЦСПН пришел Шатов Д.К. для сдачи отчетности об использовании средств АСПК, однако данный отчет она у него не приняла, ввиду того, что по устному указанию ГКУ РЦСПН, так как прокуратура и Управление ФСБ проводили проверку по факту предоставления АСПК Шатов Д.К. (т.3 л.д.32-36)

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ являлась директором МБУ «КЦСОН» Калининского района ГО г.Уфы. По просьбе Шатова О.А. специалисты обследовали жилищно-бытовые условия Шатов Д.К., выходили на место по адресу, составили акт. Запрос о необходимости проверить адрес в письменном виде не поступал. На заседании рабочей группы администрации вопрос по Шатов Д.К. не разрешался, она является секретарем комиссии. Протоколы в администрации она подписала, т.к. ее попросили об этом в администрации.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде по ходатайству гособвинителя следует, что при сборе документов для получения социальной выплаты ФГКУ РЦСП по Калининскому району г. Уфы направляет заявление в «КЦСОН» Калининского района ГО г. Уфы с целью составления акта материально-бытового положения заявителя. Непосредственный контакт заявителя и сотрудника «КЦСОН» Калининского района ГО г. Уфы происходит в момент обследования жилищно-бытовых условий, которое происходит визуально, выехав по месту жительства заявителя, и во время обследования жилищно-бытовых условий ответы на поставленные вопросы записываются со слов лишь самого заявителя. После подписания акт перенаправляется в ФГКУ РЦСП по Калининскому району г. Уфы. Шатова О.А. к ней с просьбами не обращалась. В дальнейшем ей занесли новый, переделанный протокол № заседания рабочей группы администрации Калининского района ГО г. Уфы РБ по работе с семьями, находящимися в трудной жизненной ситуации и социально-опасном положении от ДД.ММ.ГГГГг., пояснили, что звонили из администрации Калининского района г. Уфы и попросили переделать протокол и включить в данный протокол так же Шатов Д.К. Ознакомившись с данным протоколом, она расписалась в нем как секретарь и после чего данный протокол передала своим сотрудникам. ДД.ММ.ГГГГг. прошло заседание рабочей группы по работе с семьями, находящимися в трудной жизненной ситуации и социально опасном положении, где вопрос о предоставлении адресной социальной помощи Шатов Д.К. не рассматривался. В копии протокола № заседания межведомственного совета по вопросам охраны семьи, материнства, отцовства и детства от ДД.ММ.ГГГГг. на второй странице, в графе «Секретарь совета» подпись принадлежит ей. По чьей инициативе заполнялся данный протокол, она не знает, но данный протокол является приложением и должен быть составлен, т.к. входит в перечень документов для получения социальной выплаты по социальному контракту (т.3 л.д.15-18).

Свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердила.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 10 час. к ней обратилась заместитель начальника ФГКУ РЦСПН по Калининскому району г. Уфы Шатова О.А. и сообщила, что необходимо срочно сделать акт обследования и предоставила ей копию заявления Шатов Д.К., где был указан адрес: <адрес>, т.к. после обеда ей данный акт необходимо предоставить в администрацию Калининского района ГО г.Уфы. Она вместе со специалистом по социальной работе ФИО13 направилась по адресу: <адрес>. Дома был Шатов Д.К.. Она прошла в квартиру, обследовала её, задала Шатов Д.К. все необходимые вопросы, предусмотренные актом обследования условий семейного и материального - бытового положения малоимущей семьи с детьми, малоимущего одиноко проживающего гражданина. Шатов Д.К. ответил на все поставленные ею вопросы, которые она отразила в акте. После чего они с ФИО13 вернулись на работу и расписались в акте. Она увидела, что забыла взять подпись у Шатов Д.К. Далее она внесла запись в журнал актов обследования и патронажа от ДД.ММ.ГГГГг. за №. В тот же день после обеда, с 14 час. до 15 час. Шатова О.А. подошла к ней лично, и она передала Шатова О.А. акт обследования условий семейного и материального - бытового положения Шатов Д.К., попросила Шатова О.А., чтобы Шатов Д.К. заполнил графу об ознакомлении с актом. 22 или ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Шатова О.А. и сказала, что необходимо переделать протокол № от ДД.ММ.ГГГГг. заседания рабочей группы администрации Калининского района ГО г. Уфы РБ по работе с семьями, находящимися в трудной жизненной ситуации и социально-опасном положении и включить в данный протокол Шатов Д.К. После чего ею был осуществлен телефонный звонок на стационарный рабочий телефон, где секретарь Свидетель №7 – ФИО14 сказала, чтобы их отдел внес изменения в протокол № от ДД.ММ.ГГГГг. и включил в данный протокол Шатов Д.К. Она обратилась к ФИО15, специалисту по социальной работе и сообщила, что звонила ФИО14 и необходимо внести изменения в протокол № от ДД.ММ.ГГГГг. и включить в данный протокол Шатов Д.К. ФИО15 переделала протокол № от ДД.ММ.ГГГГг. заседания рабочей группы администрации Калининского района ГО г. Уфы РБ по работе с семьями, куда так же был включен Шатов Д.К. После составления данного протокола, протокол был передан директору ГБУ «КЦСОН» Калининского района ГО г.Уфа РБ для подписи. Переделанный ФИО15 и подписанный директором ГБУ «КЦСОН» Калининского района ГО г. Уфа Свидетель №1 протокол № от ДД.ММ.ГГГГг. был передан Шатова О.А. для утверждения заместителем главы Администрации Калининского района ГО г. Уфа РБ Свидетель №7 (т.3 л.д.19-22).

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что ранее работала заместителем главы администрации Калининского района г.Уфы по социальным и гуманитарным вопросам. ДД.ММ.ГГГГг. межведомственная комиссия не рассматривала вопрос о предоставлении АСПК ФИО36. Где-то через 2-3 недели после заседания комиссии Свидетель №5 попросила подписать протокол заседания комиссии о предоставлении АСПК Шатов Д.К., т.к. вопрос одобрен был Минтрудом РБ, сомнений не возникло. Оснований не доверять Свидетель №5 у нее не было. Члены межведомственной комиссии после ее подписи автоматически подписали протокол заседания комиссии. Бизнесплан Шатов Д.К. она не видела.

Из показаний свидетелей Свидетель №15, Свидетель №13, Свидетель №14, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия участников процесса следует, что они входят в состав рабочей группы членов комиссии заседания рабочей группы Администрации Калининского района ГО г. Уфа по работе с семьями, находящимся в трудной жизненной ситуации в социально опасном положении. Вопрос о предоставлении АСПК Шатов Д.К. не рассматривался (т.3 л.д.79-82, т.3 л.д.72-74, т.3 л.д.75-78).

Свидетели Свидетель №9, Свидетель №8, суду показали, что не участвовали на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГг.

Из показаний свидетеля Свидетель №12, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что она также не присутствовала ДД.ММ.ГГГГг. на заседании рабочей группы (л.д.68-71 т.3)

Свидетель Свидетель №10 суду показал, что протокол заседания комиссии он подписал, подпись председателя комиссии уже стояла. На листе подписи членов комиссии отдельно были. ДД.ММ.ГГГГг. вопрос по ФИО36 не рассматривался. ФИО36 к нему не подходила.

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что он в состав членов комиссии заседания рабочей группы администрации Калининского района ГО г. Уфа по работе с семьями, находящимся в трудной жизненной ситуации в социально опасном положении он не входит (т.3 л.д.65-67).

Органами предварительного следствия Шатов Д.К. и Шатова О.А. предъявлено обвинение в хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, а Шатова О.А. еще и с использованием служебного положения. Действия Шатов Д.К. квалифицированы по ч. 2 ст. 159.2 УК РФ, а Шатова О.А. по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Согласно ч. 2 ст. 33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Как следует из текста предъявленного Шатов Д.К. и Шатова О.А. обвинения при описании обвинения в составе группы лиц по предварительному сговору Шатова О.А. содействовала в совершении преступления, содействовала в принятии документов с заведомо ложными сведениями, регистрации, обратилась с просьбой в МБУ КЦСОН Калининского района г. Уфы с просьбой об обследовании и составлении акта обследования жилищно-бытовых условий малоимущего одинокого проживающего Шатова О.А., содействовала в устранении препятствий при рассмотрении вопроса о предоставлении АСПК при согласовании рабочей группой администрации Калининского района г. Уфы. В тексте обвинения фактически не раскрыто содержание квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», заключенного между ФИО36.

Таким образом, из предъявленного обвинения, а также из фактических обстоятельств преступления, установленных судом, следует, что исполнителем при совершении мошенничества при получении выплат являлся Шатов Д.К., а Шатова О.А. лишь способствовала ему в совершении преступления. Необходимым признаком совершения преступления группой лиц по предварительному сговору является выполнение каждым из соучастников объективной стороны мошенничества при получении выплат. Участие в преступлении пособника при единственном исполнителе группу лиц по предварительному сговору не образует. Наличие родственных отношений между сыном Шатов Д.К. и матерью Шатова О.А. также не может свидетельствовать о наличии между ними предварительного сговора на совершение преступления.

Учитывая положения ч. 3 ст. 14 УПК РФ, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, а также сам текст предъявленного обвинения, учитывая, что Шатова О.А. лишь соучаствовала в совершении мошенничества при получении выплат в форме пособничества, а действия соучастника не образуют соисполнительства в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, действия Шатов Д.К. и Шатова О.А. не могут быть квалифицированы как совершенные группой лиц по предварительному сговору. В связи с чем, суд исключает из квалификации действий как Шатов Д.К., так и Шатова О.А. квалифицирующий признак «совершенное группой лиц по предварительному сговору» как не нашедший своего объективного подтверждения.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым действия Шатов Д.К. переквалифицировать с ч. 2 ст. 159.2 УК РФ на ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, поскольку он совершил хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»; законом Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об адресной социальной помощи в Республике Башкортостан», Положением о порядке предоставления отдельным категориям малоимущих граждан адресной социальной помощи на основании социального контракта, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. года №, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений о своем совокупном доходе за 2015 г.

Согласно приказу о приеме на работу №лс от ДД.ММ.ГГГГ Шатова О.А. с ДД.ММ.ГГГГг. принята на должность заместителя директора филиала ГКУ РЦСПН по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан (т.1 л.д. 73).

Из должностной инструкции заместителя директора филиала государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан Шатова О.А. следует, что к должностным обязанностям заместителя директора филиала относится организация работы и руководство деятельностью филиала; организация проверки достоверности информации, представленной гражданином и совместно с ним проживающих членов его семьи. Одним из прав предусмотренной должностной инструкцией заместителя директора филиала является дача распоряжений для исполнения работниками филиала. (т.1 л.д. 170-173).

Суд действия Шатова О.А. переквалифицирует с.3 ст. 59.2 УК РФ на ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, т.к. установлено, что Шатова О.А. оказала пособничество Шатов Д.К. в хищении денежных средств при получении выплат путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, т.к. содействовала в совершении преступления ФИО36, содействовала в принятии в ДД.ММ.ГГГГ документов с заведомо ложными сведениями, регистрации их якобы задним числом, якобы как поступившие в ДД.ММ.ГГГГ обратилась с просьбой в МБУ КЦСОН Калининского района г.Уфы об обследовании и составлении акта обследования жилищно-бытовых условий малоимущего одинокого проживающего Шатова О.А., содействовала в устранении препятствий при рассмотрении вопроса о предоставлении АСПК при согласовании рабочей группой администрации Калининского района г. Уфы.

Суд приходит к заключению о том, что совершение мошенничества в сфере выплат лицом с использованием своего служебного положения будет иметь место лишь при участии в качестве исполнителя (соисполнителя) лица, которое использует полномочия представителя власти, организационно-распорядительные или административно-хозяйственные полномочия для непосредственного введения в заблуждение уполномоченных сотрудников соответствующих государственных органов, которые принимают решение о производстве соответствующих выплат. Судом установлено, что Шатова О.А. совершила пособничество в совершении мошенничества при получении выплат, не являлась сама исполнителем (соисполнителем) преступления, т.к. она сама не обращалась за получением АСПК и не представляла заведомо ложные документы для получения АСПК, а лишь оказывала содействие в этом Шатов Д.К.

Суд полагает, что показания Шатов Д.К. о том, что он не имел умысла на хищение денежных средств, являются недостоверными, так как именно с целью получения таковой им были предоставлены документы о материальном положении, содержащие недостоверные сведения о его имущественном положении. Утверждения подсудимых о наличии у Шатов Д.К. права на получение АСПК также не нашли своего подтверждения в судебном заседании и выдвинуты с целью избежания уголовной ответственности за содеянное. При этом суд учитывает, что заведомо ложные и (или) недостоверные сведения — действия по предоставлению любой информации, оговоренной регламентом назначения и получения выплат, официально переданной лицом, претендующим на выплаты, уполномоченному на их назначение и производство органу. О наличии умысла, направленного на мошенничество при получении выплат, свидетельствует, в частности, явное отсутствие у Шатов Д.К. юридических прав на получение выплат, как малоимущего гражданина, использование им для их получения фиктивной справки о доходах ООО «МедМастер» за первый квартал 2015г.,содержащей ложные и недостоверные сведения об его имущественном положении. Судом установлено и не оспаривается подсудимым, что на момент подачи документов для получения АСПК Шатов Д.К. не работал в ООО «МедМастер», был трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ. и на день обращения в ООО «Демидыч». Поскольку, Шатов Д.К., работая в ООО «Демидыч» и получая там заработную плату выше установленного прожиточного минимума в Республике Башкортостан, заведомо не имел юридических прав на получение АСПК.

Доводы защиты, что Шатова О.А. не нарушала закон, не знала о подложности справки о доходах Шатов Д.К., суд обсудил и находит, что данный довод заявлен с целью избежания уголовной ответственности за содеянное. Из показаний самой подсудимой следует, что на момент обращения с заявлением в филиал сына она знала, что сын работает в ООО «Демидыч», получает зарплату 6900 руб.. Из показаний Свидетель №5 следует, что ФИО36 передала ей пакет документов своего сына, уверяла, что документы Шатов Д.К. предоставлены в полном объеме и соответствуют действительности.

При назначении наказания Шатова О.А. суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что она ранее не судима, впервые совершила преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, полное возмещение ущерба, имеющиеся заболевания. Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет. Личность Шатова О.А. по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания Шатов Д.К. суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что он ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, полное возмещение ущерба, молодой возраст, имеющиеся заболевания. Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет. Личность Шатов Д.К. по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа.

Суд также полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимых Шатова О.А., Шатов Д.К., поскольку материальный ущерб возмещен еще до возбуждения уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строго вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Шатова О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 159.2 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 % заработка в доход государства. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Шатова О.А. встать на учет и раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без их уведомления постоянного места жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать Шатов Д.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 20 000 руб.(двадцать тысяч руб.) в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного адвоката в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа –принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья                Г.А. Хаматшина