Советский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Армист Е.П.,
с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,
при секретаре Омарове Г.М.,
обвиняемой Данишевской Н.Н.
адвоката-защитника Шаталиной Ж.В.
представителя Балашова С.К.
рассмотрев ходатайство государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Данишевской Н.Н. по ч. 1 ст. 307 УК РФ по основанию истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности,
В производстве Советского районного суда г. Ростова-на-Дону находится уголовное дело по обвинению Данишевской Н.Н. по ч. 1 ст. 307 УК РФ.
Данишевская Н.Н. обвиняется в том, что она в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ дала заведомо ложные показания. Действия Данишевской Н.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 307 УК РФ - заведомо ложные показания свидетеля в суде.
Как следует из обвинительного заключения, преступление, в котором обвиняется Данишевская, было совершено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с момента совершения указанного преступления прошло более двух лет.
В судебном заседании гос.обвинитель - ст. помощник прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Калюжина Н.Г. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Данишевской Н.Н. по ч. 1 ст. 307 УК РФ по основанию истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Обвиняемая Данишевская Н.Н. в судебном заседании согласилась с указанным ходатайством и не возражала против его удовлетворения.
Адвокат-защитник Шаталина Ж.В. поддержала заявленное ходатайство гос. обвинителя и просила его удовлетворить.
Представитель обвиняемой Балашов С.К. также поддержал заявленное ходатайство гос. обвинителя и просил его удовлетворить.
Суд, выслушав прокурора, мнение сторон, изучив представленные материалы, приходит к следующему.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Поскольку указанное преступление, вмененное Данишевской Н.Н., относится к категории небольшой тяжести, после его совершения истекло два года, то уголовное преследование в отношении подсудимой подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Данишевской Н.Н. по ч. 1 ст. 307 УК РФ по основании истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья:
Приговор суда по ч. 1 ст. 307 УК РФ
Заривний Д.С., будучи ранее неоднократно допрошенным в ходе предварительного следствия по уголовному делу /номер обезличен/ по обвинению ФИО 1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и заявленный следователем в качестве свид...
Приговор суда по ч. 1 ст. 307 УК РФ
Подсудимая Власова А.И., ..., в период с 11 часов 15 минут по 11 часов 35 минут, в ... ..., состоявшемся по адресу: ... зале судебного заседания №, по уголовному делу по обвинению ФИО в совершении преступления, предусмотренного ..., допрошенная в ...