Приговор суда по ч. 2 ст. 234 УК РФ № 1-190/2017 | Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаркиной К.Е.,

при секретаре Гордиенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Колосова А.С.,

защитника-адвоката Лесиной М.Н., удостоверение №, ордер № от ... г.,

подсудимого Мкртчяна А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Мкртчяна А. Г., ... г. года рождения, уроженца г. Октемберян Армянской ССР, гражданина Российской Федерации, армянина, с высшим образованием, не работающего, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, пос. Каменоломни, <...>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мкртчян А. Г. в мае 2010 года, группой лиц по предварительному сговору с свидетель 1 и Свидетель №18, умышленно, из корыстных побуждений совершил незаконный сбыт ядовитого вещества – ртути металлической, при следующих обстоятельствах.

Действуя в составе и в интересах группы лиц, занимающейся совершением преступлений против здоровья населения и общественной безопасности, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время Мкртчян А.Г., Свидетель №18 и свидетель 1. незаконно приобрели ядовитое вещество «ртуть металлическая» и незаконно хранили его в неустановленном следствием месте в неустановленном количестве в целях сбыта. До 05 мая 2010 года Мкртчян А.Г., действуя в составе и в интересах группы, по указанию свидетель 1 при неустановленных обстоятельствах незаконно хранил вышеуказанное ядовитое вещество «ртуть металлическая» в количестве не менее 37,564 кг по месту своего проживания по адресу: Ростовская область, г. Шахты, <...>. В неустановленное следствием время, подыскав покупателей и, намереваясь незаконно сбыть «ртуть металлическую», Мкртчян А.Г. и свидетель 1, действуя согласованно, незаконно в целях сбыта, используя неустановленный следствием автотранспорт, перевезли ее по месту проживания свидетель 1 по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, <...> где по указанию свидетель 1 и по согласованию с Свидетель №18, незаконно в целях сбыта хранили указанное ядовитое вещество.

05 мая 2010 года около 19 часов 00 минут, находясь возле дома № 6 по ул. Горшкова в г. Ростове-на-Дону, Свидетель №18, действуя в интересах группы, по указанию свидетель 1, согласовавшего свои действия с Мкртчяном А.Г., в целях дальнейшего незаконного сбыта ядовитого вещества «ртуть металлическая» в подтверждение своего преступного намерения передал Свидетель №7, выступавшему в качестве «покупателя» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками милиции на основании Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», пломбу с емкости от ртути, тем самым убедил «покупателя» в наличии у него указанного ядовитого вещества и желании его продать, при этом умышленно создав условия для совершения преступления.

07 мая 2010 года около 14 часов 15 минут Свидетель №18, действуя в составе и в интересах группы лиц по предварительному сговору, используя имевшийся в его личном пользовании автотранспорт – автомобиль ВАЗ-21150, регистрационный знак №, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт ядовитого вещества, не являющегося наркотическим средством и психотропным веществом, преследуя корыстную цель, прибыл по месту жительства свидетель 1 в г. Новочеркасск по адресу: <...>, где незаконно хранилась в целях сбыта «ртуть металлическая». В указанном месте свидетель 1 налил в стеклянную бутылку из-под минеральной воды «Нарзан» ядовитое вещество «ртуть металлическая» и передал ее Свидетель №18 для незаконной перевозки в целях сбыта и незаконного сбыта покупателю Свидетель №7 После этого Свидетель №18 на указанном автотранспорте, в период с 14 часов 15 минут до 16 часов 39 минут 07 мая 2010 года незаконно в целях сбыта перевез ядовитое вещество «ртуть металлическая» из г. Новочеркасска в г. Ростов-на-Дону. В тот же день, около 18 часов 10 минут, находясь у дома № 6 по ул. Горшкова в г. Ростове-на-Дону, Свидетель №18, действуя согласованно с свидетель 1 и Мкртчяном А.Г. реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт ядовитого вещества, не являющегося наркотическим средством и психотропным веществом, преследуя корыстную цель, незаконно передал, тем самым незаконно сбыл, полученную им от свидетель 1 «ртуть металлическую» в количестве 965,2 г, являющуюся ядовитым веществом, гражданину Свидетель №7, выступавшему в качестве «покупателя» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В качестве оплаты за ядовитое вещество Свидетель №18 получил от Свидетель №7 денежные средства в сумме 60 000 рублей. В тот же день в 19 часов 55 минут приобретенное ядовитое вещество Свидетель №7 добровольно выдал сотрудникам милиции.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт ядовитого вещества, не являющегося наркотическим средством и психотропным веществом, преследуя корыстную цель, свидетель 1 28 мая 2010 года около 12 часов 40 минут, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, по согласованию с Свидетель №18 и Мкртчяном А.Г., из дома № 25 «а» <...> <...>, где он незаконно хранил в целях сбыта ядовитое вещество «ртуть металлическая», вынес и погрузил в автомобиль ВАЗ-2105, регистрационный знак № металлический баллон, содержащий указанное вещество. Затем он, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт ядовитого вещества «ртуть металлическая», из г. Новочеркасска Ростовской области по автомагистрали «М-4» незаконно в целях сбыта перевез его на указанном автомобиле до пос. Ковалевка Ростовской области, где передал указанное ядовитое вещество «ртуть металлическая» Свидетель №18, который выполняя свою роль в совершении этого преступления, в тот же день, около 13 часов 30 минут на автомобиле ВАЗ-21150 регистрационный знак № от пос. Ковалевка Ростовской области незаконно в целях сбыта Свидетель №7 и Свидетель №8 перевез ядовитое вещество «ртуть металлическая» к дому № по ул. Стрелковая в г. Ростове-на-Дону. 28 мая 2010 года около 14 часов 15 минут Свидетель №18, действуя в интересах группы, по ранее разработанному плану, по согласованию с свидетель 1 и Мкртчяном А.Г., реализуя преступный умысел на незаконный сбыт ядовитого вещества, не являющегося наркотическим средством и психотропным веществом, преследуя корыстную цель, находясь у <...> по ул. Стрелковая в г. Ростове-на-Дону, передал, тем самым незаконно сбыл, «ртуть металлическую» в металлическом баллоне, общей массой (вместе с тарой) 36,6 кг, являющуюся ядовитым веществом, гражданину Свидетель №7 и гражданину Свидетель №8, выступавшим в качестве «покупателей» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». В этот же день 28 мая 2010 года в 14 часов 32 минуты переданное Свидетель №18 и свидетель 1 вышеуказанное ядовитое вещество изъято сотрудниками милиции в ходе осмотра места происшествия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мкртчян А.Г. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Мкртчяном А.Г. в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство.

Защитник подсудимого адвокат Лесина М.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное Мкртчяном А.Г. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил ходатайство добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Мкртчяна А.Г. по ч. 2 ст. 234 УК РФ, как незаконные хранение, перевозка в целях сбыта и незаконный сбыт ядовитого вещества, не являющегося наркотическим средством и психотропным веществом, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание подсудимым в полном объеме своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого тяжелых заболеваний. Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, помимо наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, малозначительность его роли в действиях преступной группы, а также данные о личности подсудимого Мкртчяна А.Г., являющегося гражданином Российской Федерации, зарегистрированного на территории Ростовской области, положительно характеризующегося по месту жительства и по месту содержания под стражей, не состоящего на учете у врача-психиатра, врача-нарколога, ранее не судимого.

Учитывая вышеизложенное, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправление, перевоспитание подсудимого и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, невозможны без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить Мкртчяну А.Г. наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, находившегося в федеральном розыске, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, применение данной нормы закона не будет отвечать принципу справедливости наказания, не способствует исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, наказание подсудимому Мкртчяну А.Г. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Мкртчяну А.Г. вид исправительного учреждения – колонию-поселение.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, ст.ст.302-304, ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Мкртчяна А. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Мкртчяну А.Г. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Мкртчяну А.Г. исчислять с 28 марта 2017 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания его под стражей с 10 ноября 2016 года по 28 марта 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья