Приговор суда по ч. 1 ст. 226 УК РФ № 1-312/2017 | Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре Шевченко Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Бирюковой Н.А.,

подсудимого Царева Р.К.,

защитника адвоката Андриянчикова В.Н., ордер № от 24.05.2017 года, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ЦАРЕВА Р. К., данные о личности

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Царев Р. К. в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 24.02.2017 года, находясь на законных основаниях по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.<...> года, д.№, кв.№, достоверно зная о том, что в помещении зала за диваном хранится гладкоствольное, огнестрельное, охотничье, двуствольное оружие 16 калибра, заводской номер № №, «... года выпуска, принадлежащее Потерпевший №1, оставшееся ему как наследнику первой очереди от умершего 25.06.2007 года отца – Бурчакова Ю.И., владевшего оружием и боеприпасами к нему на основании охотничьего билета серии ЦС № и паспорта охотничьего, осознавая, что оборот огнестрельного оружия и взрывчатых веществ без соответствующего разрешения запрещены на территории Российской Федерации законом, в нарушение требований ст.ст.6,9,9.1,13,18 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и огнестрельного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» решил совершить хищение двуствольного, гладкоствольного, огнестрельного охотничьего оружия и боеприпасов к нему, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, преследуя корыстный мотив и цель незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, Царев Р.К. 24.02.2017 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, находясь в помещении зала по указанному выше адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.<...> года, д.№, кВ.№, с целью хищения достал из-под дивана принадлежащее Потерпевший №1 имущество, не представляющее для него ценности, хранящееся в брезентовым чехле охотничье, двуствольное ружье, 16 калибра, заводской номер БУМ №, являющееся двуствольным, гладкоствольным, огнестрельным охотничьим оружием ... калибра 16 мм., отечественного производства, ... г. года выпуска; 4 патрона самодельного снаряжения 16 калибра к гладкоствольному охотничьему оружию 16 калибра, которые Царев Р.К. тайно похитил, после чего скрылся с похищенным с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению.

Согласно заключению эксперта № 269 от 17.05.2017 года охотничье двуствольное оружие 16 калибра, заводской номер БУМ №, является двуствольным, гладкоствольным, огнестрельным охотничьим оружием «Тульского завода» «БМ», калибра 16 мм., отечественного производства, 1968 года выпуска, пригодным для производства выстрелов. 4 патрона самодельного снаряжения, 16 калибра, к гладкоствольному охотничьему оружию калибра 15, являются боеприпасами, пригодными для производства выстрелов.

В судебном заседании подсудимый Царев Р.К. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. При ознакомлении с материалами уголовного дела Царевым Р.К. в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство.

Защитник адвокат Андриянчиков В.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель помощник прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Бирюкова Н.А. не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное Царевым Р.К. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Царева Р.К. по ч. 1 ст. 226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный преступлением вред.

Суд полагает, что ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу за примирением с потерпевшим не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, уголовное дело может быть прекращено за примирением в случае, если подсудимый впервые совершил преступление небольшой либо средней степени тяжести, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный преступлением вред.

Царев Р.К. совершил преступление. предусмотренное ч. 1 ст. 226 УК РФ, которое в соответствие с ч. 4 ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением. В связи с чем, производство по настоящему уголовному делу не может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимый Царев Р.К. ранее не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, работает, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1 просившего назначить подсудимому наказание без изоляции от общества..

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, его исправления и перевоспитания, достижения целей уголовного наказания, закрепленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Цареву Р.К. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением специализированным государственным органом, ведающим исполнением приговора, с возложения выполнения в период испытательного срока обязанностей в виде явки на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, уведомление этого органа об изменении места жительства и работы. Суд полагает, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,

ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ЦАРЕВА Р. К. признать виновным по ч. 1 ст. 226 УК РФ и назначить наказание – 3 (Три) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком – 3 (Три) года.

Обязать Царева Р.К. в период испытательного срока регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения Цареву Р.К. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство:

- охотничье двуствольное ружье № №, ... г. года выпуска, 16 калибра; 4 патрона самодельного снаряжения 16 калибра к гладкоствольному охотничьему ружью калибра 16, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, - возвратить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный Царев Р.К. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: