Приговор суда по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ № 1-94/2017 | Мошенничество при получении выплат

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 13 апреля 2017 года

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего Бурой Е.П.

при секретаре Дергуновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Алиева В.Н.о.,

представителей потерпевших: Министерства социально-демографической и семейной политикии <адрес> - Потерпевший №1, Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и <адрес>х г. ФИО5, ФИО6, ФИО7, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Зитулина Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, разведенного, пенсионера, <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зитулин Р.Д. совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Закон РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее по тесту - Закон) направлен на защиту прав и интересов, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы.

Согласно ст. 3 указанного Закона гражданам РФ гарантируются установленные настоящим Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.

Зитулин Р.Д., входивший в 1983 году в состав летного отряда завода «Прогресс» (в настоящее время АО «РКЦ «Прогресс»), будучи осведомленным о мерах социальной поддержки участникам ликвидации аварии со стороны государства, не позднее 19 ноября 1997 года принял решение о незаконном получении денежных компенсаций и иных социальных выплат.

При этом Зитулин Р.Д. был осведомлен о том факте, что к категории граждан, на которых распространяются меры социальной поддержки, относятся члены взлетно-подъемного состава гражданской авиации, принимавшие участие в работах по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. Кроме того, Зитулин Р.Д., осознавал, что для отнесения к данной категории ему необходимо было непосредственно находиться в зоне отчуждения (30-километровой зоне вокруг ЧАЭС, загрязненная радиоактивными веществами), где он никогда фактически не был, а также выполнять там работы из списка, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 13 августа 1993 года №5625-1, которые признавались таковыми, если они выполнялись в зоне отчуждения по указанию государственных органов исполнительной власти, которое на завод «Прогресс» не поступало.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, не имея на то законных оснований и не входя в категорию граждан, на которых распространяется действие Закона, в связи с отсутствием когда-либо в зоне отчуждения, однако желая получать соответствующие социальные выплаты от государства как якобы участник ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, Зитулин Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в Главное управление труда Администрации Самарской области. На основании поданного им в указанное государственное учреждение заявления с приложением письма № от ДД.ММ.ГГГГ, справки № от ДД.ММ.ГГГГ от завода «Прогресс», копий заданий на полет № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения в которых о произведенных полетах не соответствовали действительности, Зитулину Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ незаконно и необоснованно было выдано удостоверение участника ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в 1986 году серии А № как сотруднику летно-подъемного состава гражданской авиации, якобы привлеченному в период 1986-1987 годы для выполнения работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ. После этого Зитулин Р.Д. в неустановленном размере начал получать социальную поддержку в виде денежных компенсаций и иных социальных выплат, которыми завладел и распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ Зитулин Р. Д. обратился в Управление ПФР в Советском районе г.Самары РФ с заявлением о пересчете размера пенсии с учетом надбавки как участнику ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Вместе с заявлением Зитулин Р.Д. предоставил копию удостоверения участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС серии А №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением труда Администрации Самарской области. При этом Зитулин Р.Д. умолчал об обстоятельствах, исключающих получение данной выплаты, а именно, о том, что указанное удостоверение он получил на основании предоставленных в Главное управление труда Администрации Самарской области заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений, а так же о том, что он фактически никогда не находился в 30-километровой зоне отчуждения и не выполнял там каких-либо работ, связанных с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС, в связи с чем, оснований для получения указанной надбавки нe имеет. В результате чего, в связи с поданными документами, размер данной пенсии определен, в том числе и исходя из статуса участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Согласно распоряжению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р Зитулин Р.Д., как и все другие граждане, получившие статус участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, для дальнейшего получения денежных компенсаций и иных социальных выплат, должен был обменять полученное ранее удостоверение серии А № на удостоверение нового образца. Вместе с тем, согласно п.4 Положения (далее по тексту - Положение) «О порядке оформления и выдачи удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. Приказов 1ЧС РФ №61, Минтруда РФ №262, Минфина РФ №96н от 13 ноября 2000 года; ЧС РФ №41, Минтруда РФ №26, Минфина РФ №12н от 27 января 2004 года) для получения удостоверения граждане должны были предоставить в ответствующий государственный орган заявление о выдаче удостоверения нового образца, копию ранее выданного удостоверения, а также один или сколько документов, подтверждающих участие в работах по ликвидации следствий чернобыльской катастрофы, согласно Списка работ, относящихся к работам по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, проводимых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в зоне отчуждения Российской Федерации (утв. постановлением ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №).

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Зитулин Р.Д. принял решение о продолжении хищения денежных средств из бюджета РФ при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных Законом, путем предоставления заведомо ложных недостоверных сведений и умолчания об обстоятельствах исключающих получение данных выплат, а именно, что он фактически никогда не находился в 30-километровой зоне отчуждения и не выполнял там каких-либо работ, связанных с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

С целью подтверждения фиктивного статуса участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году и продолжения хищения компенсаций и иных социальных выплат от государства, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, Зитулин Р.Д., осознавая, что никогда не был в 30-километровой зоне отчуждения и не выполнял там работ, связанных с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС, дал согласие своему товарищу, обратившемуся к нему с предложением о внесении его в поддельный бланк задания на полет завода «Прогресс» в качестве бортмеханика воздушного судна, в содержании которого имелись заведомо ложные и недостоверные данные о совершении всеми членами экипажа, которые будут вписаны в задание, включая его (Зитулина Р.Д.), полета в 30-километровую зону отчуждения Чернобыльской АЭС и выполнения там соответствующих работ.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Зитулин Р.Д., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение, путем продолжения получения пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, как якобы участник ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, денежных средств государства, получил от неустановленных лиц при неустановленных обстоятельствах нотариально заверенную копию бланка полетного задания № от ДД.ММ.ГГГГ, с уже проставленными, неустановленными лицами при неустановленных обстоятельствах, необходимыми отметками и печатями, в содержании которого имелись недостоверные сведения, о совершении всеми членами экипажа, в который последний был включен в качестве бортмеханика воздушного судна, полета по маршруту Куйбышев- Жуляны-Припять-Куйбышев, с отметкой о посадке на грунтовый аэродром <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Зитулин Р.Д., осознавая необходимость получения удостоверения участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС нового образца взамен старого, с целью дальнейшего хищения денежных средств государства путем продолжения получения компенсаций и иных социальных выплат, предусмотренных Законом, действуя умышленно, обратился в Главное управление труда <адрес> с соответствующим заявлением и в качестве документа, подтверждающего фактическое нахождение в зоне отчуждения и участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, предоставил копию поддельного задания на полет № от ДД.ММ.ГГГГ самолета АН-26 № по маршруту Куйбышев-Жуляны-Припять-Куйбышев с отметкой о посадке на грунтовый аэродром, в котором Зитулин Р.Д. был включен в качестве бортмеханика воздушного судна. При этом, подавая данное поддельное полетное задание, ФИО1 осознавал, что сведения отраженные в его содержании не соответствуют действительности, так как он не был в 30 километровой зоне отчуждения и не выполнял там работ, связанных с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Сведения в указанном задании, о фактах совершения полета и нахождения в 30-километровой зоне отчуждения ЧАЭС не соответствовали действительности, поскольку указанный полет никогда не производился (распорядительные документы со стороны государственных органов исполнительной власти о направлении летных отрядов завода «Прогресс» в 30-километровую зону отчуждения ЧАЭС не поступали, летные отряды завода «Прогресс» в зону отчуждения не направлялись) и не мог быть осуществлен в связи с особенностями характеристик аэродрома в <адрес> и их несоответствием техническим требованиями самолета Ан-26 в части взлета-посадки.

В результате указанных противоправных действий ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Департамента социальной защиты населения <адрес>, введенные в заблуждение не соответствующей действительности информацией в поддельном задании на полет №, предоставленном Зитулиным Р.Д., выдали последнему удостоверение нового образца серии Р № как участнику ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году, после чего он получил право на меры государственной социальной поддержки в виде денежных компенсаций и иных социальных выплат.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу ФЗ от 22 августа 2004 года №122-ФЗ, который заменил льготы для ликвидаторов последствий катастрофы на ЧАЭС в натуральном виде в виде льгот по оплате коммунальных услуг, на лекарства и т.д. на ежемесячную денежную выплату (далее - ЕДВ), которая в соответствии с Порядком от 30 ноября 2004 года №294 осуществления ЕДВ отдельным категориям граждан РФ с ДД.ММ.ГГГГ назначалось на основании сведений органов социальной защиты населения субъектов РФ.

В результате с ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений Минздравасоцразвития по Самарской области о том, что Зитулин Р.Д. является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, последнему была назначена ЕДВ в размере 1 000 рублей в месяц как участнику ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, которая впоследствии индексировалась.

В результате вышеуказанных противоправных действий, в соответствии с положениями федерального законодательства, Зитулину Р.Д. из Бюджета РФ осуществлены выплаты, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по линии Минсоцдемографии Самарской области на расчетные счета № и №, открытые в офисе Самарского отделения Поволжского банка ПАО «Сбербанка России», а также в отделении почтовой связи <адрес> в размере 164 438,14 рубля и, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по линии Управления ПФР в Октябрьском и <адрес>х г.о.Самары на кассу почтового отделения №, расположенного по адресу: <адрес>, а также на расчетный счет №, открытый в офисе Самарского отделения Поволжского банка ПАО «Сбербанка России» №, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 561 222,7 рубля, после чего Зитулин Р.Д. имел возможность ими свободно распоряжаться.

После поступлений денежных средств со стороны Минсоцдемографии Самарской области и Управления ПФР в Октябрьском и Советском районах г.о. Самары на указанные расчетные счета и почтовое отделение, Зитулин Р.Д. в наличной форме снимал их в различных терминалах и отделениях Сбербанка России в г.Самаре либо получал их на указанной почтовой кассе, после чего незаконно завладел ими и распорядился по своему усмотрению. При этом Зитулин Р.Д. не обращался в указанные организации с соответствующим заявлением о приостановлении социальных выплат в связи с тем, что он фактически никогда не находился в 30-километровой зоне отчуждения и не выполнял там каких-либо работ, связанных с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС и тем самым умолчал об обстоятельствах исключающих получение данных выплат.

Таким образом, Зитулин Р.Д. в результате своих умышленных преступных действий за указанный период времени безвозмездно получил денежные компенсации и иные социальные выплаты в общем размере 525 660,84 рубля, чем причинил федеральному бюджету РФ в лице Минсоцдемографии Самарской области и Управления ПФР в Октябрьском и Советском районах г.о.Самары ущерб на указанную сумму, размер которой в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является крупным.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела Зитулин Р.Д. заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и Зитулин Р.Д. подтвердил свое ходатайство, заявив о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, а так же характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство Зитулиным Р.Д. заявлено добровольно после консультации со своим защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель, представители потерпевших так же не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяние, инкриминируемое Зитулину Р.Д. в вину, отнесено к категории преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содеянное им суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере. Указанный квалифицирующий признак органами следствия вменен обоснованно, поскольку причиненный федеральному бюджету РФ ущерб в общем размере 525660,84 рублей является крупным. Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Зитулина Р.Д. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории тяжкого преступления. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого Зитулина Р.Д., который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, по месту предыдущих работ положительно, является пенсионером по выслуге лет, ДД.ММ.ГГГГ. являлся инвалидом 2 группы, в настоящее время переоформляет инвалидность, перенес операцию по замене алтарного клапана в 2009г., имеет заболевания ИБС-ишемическая болезнь сердца, гипертонию 3 степени, диабет 2 степени, со слов выполнял полеты в Сухуми в 1989г. и в Судан в 1992г. в период военных действий.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый следствию давал признательные показания об обстоятельствах и его роли в совершенном преступлении, указывал на иных лиц, способствовавших совершению данного преступления, которые ранее не были известны сотрудникам полиции; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение материального ущерба потерпевшим.

В силу ст. 15 УК РФ /в ред. ФЗ 420 от 07.12.2011г./ преступление, совершенное Зитулиным Р.Д. относится к категории тяжкого преступления, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Зитулина Р.Д., личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Размер наказания определяется судом с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судопроизводства; ч. 1 ст. 62 УК РФ предусматривающей правила назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

Обстоятельства смягчающие наказание как в отдельности так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ. Также суд считает, что иные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, не будут способствовать исправлению подсудимого.

Не смотря на то, что Зитулиным Р.Д. совершено тяжкое преступление, однако, с учетом личности подсудимого Зитулина Р.Д., который впервые совершил преступление, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания данного вида наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Кроме того, учитывая характер совершенного преступления, материальное положение и личность подсудимого, суд считает назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразным.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Зитулина Р.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Зитулина Р.Д. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни.

Меру процессуального принуждения Зитулину Р.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: документы, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности в отношении Зитулина Р.Д. – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 г. серии Р №– хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока его хранения, трудовую книжку серии АТ-I № – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                        Е.П. Бурая