Приговор суда по ч. 1 ст. 109 УК РФ № 1-123/2017 | Причинение смерти по неосторожности

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 11 апреля 2017 года

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П.

при секретаре Дергуновой Е.В.

с участием

государственного обвинителя Алиева В.Н.о.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника Щербакова С.В.,

потерпевшей Пантелеевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Пантелеевой Е.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, имеющей среднее образование, вдовы, не судимой, работающей флористом, имеющей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пантелеева Е.И. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, то есть совершила причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, в <адрес>, между Пантелеевой Е.И. и ФИО6, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, произошла ссора. В ходе ссоры ФИО6 в помещении кухни вышеуказанной квартиры, высказывая в адрес Пантелеевой Е.И. оскорбления, умышленно не менее 2 раз рукой ударил ее в область левой груди и левой руки, хватал ее руками за различные части тела, от чего она испытывала физическую боль. Затем Пантелеева Е.И., опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны ФИО6, взяла в правую руку кухонный нож с синей ручкой с кухонного стола. ФИО6, продолжая оскорблять Пантелееву Е.И., стал приближаться к ней с замахом руки, чтобы ударить, однако последняя, защищаясь от противоправных действий ФИО6, попыталась блокировать правой рукой удар ФИО6 После этого, Пантелеева Е.И., не имея целью причинить смерть ФИО6, либо причинить тяжкий вред его здоровью, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанный промежуток времени, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, а именно то, что ФИО6 мог наткнуться на нож и умереть, выставила правую руку с находившимся в ней ножом так, чтобы заблокировать удар ФИО6, от чего последний наткнулся на нож, тем самым получив следующее повреждение: слепое ранение области левого плечевого сустава, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левых подключичных артерии и вены, левого легкого, кровоизлияние по ходу раневого канала. После произошедшего ФИО1 стала оказывать ФИО6 медицинскую помощь, вызвала скорую помощь и полицию.

Колото-резаное, слепое ранение области левого плечевого сустава, проникающее в левую    плевральную полость с повреждением левых подключичных артерии и вены, левого лёгкого, является опасным для жизни, создающим непосредственно угрозу для жизни и поэтому имеет признаки ТЯЖКОГО вреда здоровью (в соответствии с п.6.1.9., п.6.1.10., п.6.1.26. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и CP РФ 24.04.08 № 194н). Ссадина правого надбровья является поверхностным повреждением, не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (в соответствии с п.9, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и CP РФ 24.04.08 № 194н).

Смерть ФИО9 наступила ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> от колото-резаного слепого ранения области левого плечевого сустава, проникающего в левую плевральную полость с повреждением левых подключичных артерии и вены, левого лёгкого, сопровождавшегося острой массивной кровопотерей.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела Пантелеева Е.И. заявила о признании своей вины и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимой были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и Пантелеева Е.И. подтвердила свое ходатайство, заявив о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указала, что понимает существо предъявленного ей обвинения, а так же характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство Пантелеевой Е.И. заявлено добровольно после консультации со своим защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель, потерпевшая так же не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяние, инкриминируемое Пантелеевой Е.И в вину, отнесено к категории преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содеянное ею суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимой Пантелеевой Е.И., которая впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, работает, вдова, имеет двоих малолетних детей.

К смягчающим обстоятельствам суд относит: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимой вины и ее раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку подсудимая добровольно сообщает правоохранительным органам о совершенном ею преступлении, давала признательные показания об обстоятельствах и ее роли в совершенном преступлении, которые ранее не были известны сотрудникам полиции; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание потерпевшему медицинской и иной помощи, поскольку подсудимая, после совершения преступления сразу стала пытаться вызвать скорую помощь, искала рану на теле потерпевшего, прикладывала полотенце, чтобы остановить кровь.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку достоверных доказательств данному обстоятельству не представлено, медицинское освидетельствование не проводилось, подсудимая и потерпевшая пояснили, что в юридически значимый период времени Пантелеева Е.И. была трезвой.

Суд считает необходимым назначить Пантелеевой Е.И. наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции соответствующего закона, полагая, что достижение целей уголовного наказания при назначении иного альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи не возможно.

Размер наказания определяется судом с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судопроизводства; с учетом положения ч. 1 ст. 61 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Суд не усмотрел оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении Пантелеевой Е.И. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ. Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства преступления, а также сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что прекращение данного уголовного дела не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Пантелееву Е.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ей наказание в виде 9 (девять) месяцев ограничения свободы.

Возложить на Пантелееву Е.И. обязанности не менять постоянное место жительства, не выезжать за пределы муниципального образования г.Самара без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания и 1 раза в месяц проходить регистрацию в указанном государственном органе.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы время нахождения Пантелеевой Е.И. под домашним арестом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: нож с рукояткой синего цвета – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                     Е.П. Бурая