Приговор суда по ч. 1 ст. 201 УК РФ № 1-54/2017 | Злоупотребление полномочиями

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Самара                                                    28.03.2017 года

Октябрьский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ждановича А.С.,

при секретаре судебного заседания Мурзагалиевой С.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г.Самары Бородина А.Ю.,

представителя потерпевшего – Н.М.Е.,

подсудимого Садчикова А.В.,

защитника подсудимого – адвоката О.О.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении

Садчикова А.В., ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Садчиков А.В. обвиняется в злоупотреблении полномочиями, то есть использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации и охраняемым законом интересам общества.

Так Садчиков А.В., являлся генеральным директором и единственным акционером ЗАО «***» (ИНН №..., поставлено на учет дата в Инспекции МНС РФ по адрес, юридический адрес: адрес).

В соответствии с уставом ЗАО «***», утвержденным решением №... от дата предметом деятельности Общества среди прочего является:

-капитальное и жилищное строительство, капитальный ремонт зданий, сооружений, проведение ремонтно-строительных работ;

- представление коммерческих, маркетинговых, посреднических услуг и др.

        Руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – Генеральным директором.

        Садчиков А.В., наделенный организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, достоверно зная, что в силу занимаемой должности его действия фактически никем не контролируются, злоупотребляя своими полномочиями, действовал вопреки законным интересам ЗАО «***», в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и нанесения вреда ТСЖ «***».

дата постановлением главы города Самары Л.Г.С. №... утвержден акт Государственной приемочной комиссии от дата, согласно которому ЗАО «***» разрешено ввести в эксплуатацию жилой дом секции III и IV, офисные помещения в цокольном и первом этажах секций I, II, III, IV по адрес и распределительный пункт, совмещенный с трансформаторной подстанцией № №... в адрес с постановкой на баланс товариществу собственников жилья «***».

ТСЖ «***» зарегистрировано дата в качестве юридического лица в ИФНС по адрес №....

Согласно акту приема-передачи от дата ЗАО «***» передало на баланс ТСЖ «***» три секции подъездов (4, 5, ? 6-ого подъезда десятиэтажного жилого дома адрес. При этом обязательства по передаче застройщиком на баланс товарищества собственников жилья электрощитовых, подписания акта балансовой принадлежности электрохозяйства, необходимого для заключения прямого договора с поставщиком электрической энергии исполнены ЗАО «***» не были, в связи с чем застройщик продолжал поставлять электроэнергию ТСЖ «***» по промышленному тарифу, то есть по повышенному.

Товарищества собственников жилья отнесены к категории потребителей, оплачивающих электроэнергию по тарифу для населения.

Садчиков А.В. в нарушение действующего законодательства необоснованно поставил на баланс ЗАО «***» распределительный пункт, совмещенный с трансформаторной подстанцией № №..., исказив тем самым бухгалтерский баланс организации и нарушив тем самым право ТСЖ «***» на постановку на баланс организации указанного имущества с кадастровой стоимостью *** рублей.

В нарушение действующего законодательства ЗАО «***» неосновательно получало денежные средства за поставленную электроэнергию для ТСЖ «***».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Между ОАО «***» и ЗАО «***» дата был заключен договор энергоснабжения №.... Начисления за потребленную электроэнергию производились по тарифу «одноставочный, прочие потребители дифференцированны по ЧЧИМ, ВН». Данные тарифы на 2008 год и 2009 год были установлены Приказами Управления по государственному регулированию в электроэнергетике Самарской области от дата №...-Б и от дата №....

В результате действий Садчикова А.В. ТСЖ «***» причинен существенный вред, выразившийся в нарушении законодательно установленных прав собственников жилья «***» на потребление электроэнергии и оплате электроэнергии по повышенному тарифу.

В судебном заседании защитником подсудимого Садчикова А.В. адвокатом О.О.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Садчикова А.В. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Подсудимый Садчиков А.В., государственный обвинитель Б.А.Ю. и представитель потерпевшего Н.М.Е. с заявленным ходатайством согласились.

Согласно обвинительному заключению деяние, в совершении которого обвиняется Садчиков А.В., совершено дата. Данная позиция стороны обвинения подтверждена апелляционным представлением от дата и пояснениями государственного обвинителя в судебном заседании.

П.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ предусмотрено, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На момент совершения инкриминируемого Садчикову А.В. деяния ч. 1 ст. 201 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N162-ФЗ и предусматривала максимальной наказание в виде трех лет лишения свободы. Соответственно Садчиков А.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Поскольку со дня совершения Садчиковым А.В. указанного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, прошло более двух лет, уголовное дело в связи с истечением срока давности уголовного преследования подлежит прекращению.

Подсудимый Садчиков А.В. против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал. Иных препятствий для прекращения уголовного дела по данному основанию суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело по обвинению Садчикова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, прекратить на основании п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

От уголовной ответственности Садчикова А.В. освободить.

Меру пресечения Садчикову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: СД-диск, документы, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                               А.С. Жданович