Приговор суда по ст. 264.1 УК РФ № 1-30/2017 (1-709/2016;) | Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                  10.03.2017 года

Судья Кировского районного суда города Самары Мокеев А.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Самары Файзулловой Р.М., подсудимого Агафонова А.И., защитника Вахтиной Л.И., представителя потерпевших в лице адвоката Паулова А.Н. при секретаре судебного заседания Ениной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-30/17 в отношении

Агафонова А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>95, не судимого,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВЛИЛ:

Агафонов А.И., являясь лицом, управляющим автомобилем, находившийся в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, водитель Агафонов А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21104 р/з №, следовал по асфальтированной, сухой проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в условиях ясной без осадков погоды, светлого времени суток, неограниченной видимости, со скоростью примерно 89 км/ч, без необходимой внимательности и предусмотрительности к дорожной обстановке.

Осуществляя управление указанным автомобилем, в процессе движения водитель Агафонов А.И. нарушил следующие требования Правил дорожного движения (далее. Правил): п. 1.3 Правил, в соответствии с которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требованияПравил, сигналов светофоров, знаков и разметки, п. 2.7 Правил, в соответствии с которым: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...», п. 8.1 Правил, в соответствии с которым: «...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...», п. 10.1 Правил, в соответствии с которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности

видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства длявыполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры кдвижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; пункта 10.2 Правил, в соответствии с которым: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч», п. 14.1 Правил, в соответствии с которым: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или ступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»; п.14.2 Правил, в соответствии с которым: «Если перед нерегулируемым пешеходным проходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований п. 14.1 Правил», а также требования дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам.

Вследствие нарушения указанных пунктов Правил (1.3. 2.7, 8.1, 10.1, 10.2, 14.1, 14..2). а также в нарушение требований дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам, водитель Агафонов А.И., действуя по небрежности, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был предвидеть возможность их наступления, следуя в указанном направлении, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осуществлял движение со скоростью примерно 89 км/ч, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и которая превышала максимально допустимую для движения в населенномпункте скорость 60 км/ч, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив <адрес>, в следствие нахождения в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, не позволяющем ему правильно оценивать свои действия и дорожную обстановку и движения с небезопасной скоростью, увидев остановившийся перед пешеходным переходом неустановленный автомобиль, своевременно не снизил скорость движения и не остановился перед пешеходным переходом, не убедился в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе и в безопасности движения черезпешеходный переход, а произвел небезопасный маневр объезда остановившегося автомобиля с выездом на полосу встречного движения, вследствие чего не уступил дорогу и допустил наезд на пешеходов Оле. и Оле., переходящих проезжую часть слева направо относительно направления движения автомобиля ВАЗ 21104р/з №, в соответствии с Правилами, по указанному нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеходам Оле. и Оле. по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.

Оле., ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинены следующие повреждения:

• черепно-мозговая травма, включающая в себя:

перелом костей свода и основания черепа: лобной кости, теменных костей спереходом на среднюю черепную ямку.

ушиб головного мозга средней степени,

эпидуральное кровоизлияние в лобно-теменной области.

ссадины: мягких тканей головы, лица, левой щеки.

рана правой голени с повреждением икроножной мышцы;

ссадины: на передней поверхности грудной клетки слева, в области левого

«локтя», левого коленного сустава.

Все указанные повреждения образовались в комплексе одной травмы при ДТП, в связи с чем по наиболее тяжкому повреждению - черепно-мозговой травме, установлено, что данное повреждение являлась опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью Оле.

Оле., ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинены следующие повреждения:

- черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени, рана втеменной области, что подтверждается клиническими данными и данными КТ;

раны на правом плече, на груди;

перелом поперечного отростка 4-го поясничного позвонка;

травма левого коленного сустава: вывих бедренной кости, переломы мыщелковбольшеберцовой кости;

- перелом обеих костей правой голени.

Все указанные повреждения образовались в комплексе одной травмы в результате ДТП, тяжесть вреда здоровью определена в совокупности повреждений и по наиболее тяжкому из них - перелому обеих костей правой голени. Установленные повреждения не являлись опасными для жизни, вместе с тем по признаку повреждений, вызывающих значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, причинили тяжкий вред здоровью Оле.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение Агафоновым А.И. пунктов 1.3. 2.7. 8.1. 10.1. 10.2. 14.1. 14.2 Правил дорожного движения РФ, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, а также требований дорожных знаков 5.19.1. 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения к Правилам дорожного движения РФ. Нарушение вышеуказанных пунктов правил находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, Агафонов А.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Он же, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так,ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары - и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г.Самары Чер., Агафонов А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Указанным постановлением Агафонову А.И. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 6. Кодекса об административных правонарушениях РФ: «лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления». В связи с изложенным, Агафонов А.И. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. После исполнения административного наказания и до истечения одного года после исполнения указанного административного наказания Агафонов А.И. заведомо зная, что Правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часа 30 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21104 регистрационный знак №, следуя по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, напротив <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 мин. по результатам проведенного анализа на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в ГБУЗ СОНД, расположенном по адресу: <адрес>, у Агафонова А.И. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,610 мг/л, что превышает предельно допустимую концентрацию - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».

Таким образом, Агафонов А.И. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании Агафонов А.И. полностью признал себя виновным в совершении указанных преступлений, пояснив, что у него есть машина ВАЗ 2110, 2006 года выпуска, которую он приобрел за две недели до случившегося. ДД.ММ.ГГГГ он на этой машине ехал по <адрес> в <адрес>, с какой скоростью ехал, не помнит, он пересек <адрес>, затем переехал трамвайные пути, идущие вдоль <адрес>, после чего увидел на пешеходном переходе людей и нажал на тормоз. Машина стала тормозить, но наезда он не смог избежать, произошло столкновение с пешеходами. Затем он заметил патруль ДПС на машине, которые находились на той же улице. Он хотел выйти из автомашины и подойти к потерпевшим, чтобы помочь им, но сотрудники ДПС не дали ему этого сделать. Затем подъехал второй экипаж ДПС, кто-то побежал за скорой помощью. Сначала приехала одна машина скорой помощи, потом - вторая. Его посадили в патрульный автомобиль ДПС и повезли на освидетельствование, которое показало состояние опьянения, количество промилей не помнит. В ночь он с товарищем пил водку, сколько они выпили не знает. За руль сел в таком состоянии, так как голова у него была свежая, на запах изо рта не обратил внимание, думал, что все в порядке, и он доедет нормально. Со всеми нарушениями ПДД согласен. Ранее в 2014 году его лишали водительского удостоверения на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в феврале-марте 2016 года он получил обратно водительское удостоверение. Ранее на предварительном следствии вину не признавал, так как у него был другой адвокат, который советовал не соглашаться со следствием, предлагал тянуть следствие.

Свидетель Оле. суду пояснил, что он является супругом Оле. и отцом Оле. ДД.ММ.ГГГГ они собрались ехать на юг. Его жена Оле. и двое их детей пошли относить попугая к знакомым на время отдыха. Он был дома. Минут через 10 незнакомые люди привели домой младшего сына Илью. Девушка, которая привела сына, сказала, что женщину и ребенка сбила автомашина, что все живые, младший сын успел перейти дорогу. Он побежал на пересечение улиц Минская и Ставропольская. Скорая помощь уже увезла старшего сына. Когда жену увозили на скорой помощи, он остановил машину, Оле. была в сознании, но она ничего не говорила. У жены был ушиб головного мозга, черепно-мозговая травма, контузия, рваная рана головы, рваная рана правого плеча или предплечья, сложный перелом правой голени, на левом коленном суставе и правой ключице связки порваны. Жену увезли реанимацию. Ребенка тоже привезли в реанимацию. У сына были двойной перелом основания черепа и рваная рана с вырванным мясом на правой ноге, на икре. Младшему сыну на тот период было 7 лет. У старшего сына нога заросла, голова еще нет. В сентябре сыну еще нужно делать ТМГ. Кости срастаются потихоньку. У сына проходит постепенно анемия, но у него упало зрение, сейчас - минус 1,5. Они ходили в клинику «Бранчевского» для лечения. Жена лежит до сих пор, у нее голень не срастается. 01.01.2017г. жене сделали операцию. Если до марта у жены не срастется голень, то снова будет операция. У жены пять переломов, сознание не адекватное, ей ставят систему, у нее амнезия, она путает даты, имена детей и другое. Жене дали 2 группу инвалидности. На связках нужно будет делать операцию. С головой курс реабилитации необходимо пройти. Он один в <адрес>, ему никто не помогает. Он через следователя просил подсудимого не беспокоить его и до суда к нему никто не обращался с помощью. На лечение жены и ребенка он уже потратил 1000000-1200000 рублей. У него нет машины, поэтому передвигался на такси. Его младший сын также сильно пострадал, поскольку первое время он не говорил, боится спать один, у него серьезная психологическая травма. Просит взыскать с подсудимого 2000000 рублей, из которых 900 000 моральный вред, а 1100000 материальный ущерб.

Потерпевший Оле. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он с мамой и братом Ильей шли отдавать попугая, который был в клетке. В месте, где расположены «Суши шоп» и магазин «Магнит», они стали переходить улицу. Потом он ничего не помнит. Когда очнулся, не помнит.

Согласно показаниям потерпевшей Оле., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд на основании согласия сторон, он не помнит того, что с ней произошло, находится в болезненном состоянии, страдает память, не может встать, ограничена в действиях по самообслуживанию (т.1 л.д. 218, 219);

В соответствии с показаниями свидетеля Мин., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд на основании согласия сторон, он является инспектором ДПС. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут с напарником Абр. направлялся на служебном патрульном автомобиле марки Лада Приора р/з № в район ТЦ «Виваленд», работая по ориентировке по грабежу. Проехали по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, впереди стал виден нерегулируемый пешеходный переход напротив <адрес> и далее перекресток с <адрес> встречного направления перед пешеходным переходом остановился автомобиль, марку не помнит, и пешеходы начали переходить дорогу по данному пешеходному переходу. В этот момент обратил внимание на автомобиль ВАЗ 2110, который на огромной скорости, не уступая дорогу транспорту, который двигался по <адрес>, пересек перекресток с <адрес> и продолжил движение в его сторону и в сторону пешеходного перехода. На его взгляд, скорость данного автомобиля была около 100 км/ч, сразу за перекрестком он затормозил, и буквально через секунду после того, как он выехал с перекрестка с <адрес>, двигаясь таким образом, проехал слева от стоявшего перед пешеходным переходом автомобиля и сбил женщину с ребенком, которые переходили дорогу по пешеходному переходу слева направо относительно направления движения данного автомобиля ВАЗ 2110.Продолжая двигаться юзом, после наезда на пешеходов, данный автомобиль ВАЗ 2110 проехал еще около 20 метров, и остановился слева от автомобиля ДПС. С напарником сразу вышли из своего автомобиля и приняли меры к задержанию данного водителя. Учитывая, что действия и скорость его движения явно не соответствовала адекватному поведению, сразу заподозрил, что водитель находиться в состоянии опьянения. Подойдя к нему, почувствовал запах алкоголя, он сильно заволновался, начал выходить из машины. Так как не было уверенности, что водитель не предпримет попытки скрыться, и его поведение не соответствовало обстановке, использовал специальные средства - наручники, пристегнув его к какой-то детали автомобиля (точно не помнит). На вопросы он ничего внятного не отвечал, говорил «я их не видел». Доложил в дежурную часть, вызвал скорую помощь, стал оказывать помощь пострадавшим. Пострадавшая женщина и ребенок были в очень тяжелом состоянии, так как удар был очень сильным, у них было множество повреждений, у женщины были признаки открытой ЧМТ. На место происшествия сразу собрались люди, среди них очевидцы. Опасаясь «самосуда», постоянно были возле водителя. Может сказать, что у автомобиля были исправны и рулевая и тормозная системы, так как после того, как он выехал с перекрестка, где его автомобиль подбросило на трамвайных рельсах, он двигался на заблокированных колесах, то есть юзом. При этом был слышен характерный звук трения резины об асфальт, напоминающий свист. Каких-либо потеков жидкости возле автомобиля и на пути его следования не было, след торможения был четким, и от передних и от задних колес. Может сказать, что пешеходы переходили дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, при этом женщина начала переходить дорогу, когда перед ней справа, остановился автомобиль, который ее пропускал. Автомобиль ВАЗ 2110 появился со стороны перекрестка неожиданно и двигался очень быстро, поэтому женщина могла его не заметить. К тому же а/м ВАЗ 2110 фактически выехал на полосу встречного движения на пешеходном переходе, объехав стоявший перед переходом автомобиль. В служебном автомобиле работал видеорегистратор. Когда на место ДТП подъехали сотрудники ГИБДД по оформлению ДТП с пострадавшими, он уехал с места аварии, продолжив работать (т.1 л.д. 171-173);

Из показания свидетеля Абд., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд на основании согласия сторон, он работает инспектором ДПС. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут с напарником Мин. направлялся на служебном патрульном автомобиле Лада Приора р/з № в район ТЦ «Вива Лэнд», работая по ориентировке по грабежу. Был за рулем. В машине работал служебный видеорегистратор. Проехали по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, впереди увидел нерегулируемый пешеходный переход напротив <адрес>, был перекресток с <адрес>. В это время увидел, что со встречного направления перед нерегулируемым пешеходным переходом остановился автомобиль, марку не помнит, вероятнее всего ВАЗ 2106 или ВАЗ 2101, и пешеходы начали переходить дорогу по данному пешеходному переходу. Также снизил скорость и продолжил движение. В тот момент обратил внимание на автомобиль ВАЗ 2110, который на огромной скорости проехал перекресток с <адрес>, объехал слева остановившийся перед пешеходным переходом автомобиль ВАЗ и сбил переходивших слева направо (далее относительно направления движения автомобиля ВАЗ 2110) дорогу женщину и ребенка. Все произошло на глазах. Затормозил а/м ВАЗ 2110, двигаясь юзом, ушел от столкновения с его, то есть Абд., автомобилем вправо, и остановился напротив. Сразу вышли, Мин. подошел к водителю и применил специальные средства - наручники и пристегнул его к какой-то детали автомобиля ВАЗ 2110, так как сразу было очевидно, что водитель не трезв, его поведение явно не соответствовало обстановке.На его взгляд, скорость автомобиля ВАЗ 2110 была около 100 км/ч, сразу за перекрестком с <адрес> он затормозил, и двигаясь юзом, проехал слева от стоявшего перед пешеходным переходом автомобиля и сбил женщину с ребенком, которые переходили дорогу по пешеходному переходу слева направо относительно направления движения данного -автомобиля ВАЗ 2110. Продолжая двигаться юзом после наезда на пешеходов, данный автомобиль ВАЗ 2110 проехал еще около 20 метров юзом и остановился слева. Лично к водителю не подходил, с ним не разговаривал. Доложили в дежурную часть, вызвали скорую помощь, стали оказывать помощь пострадавшим. Пострадавшая женщина и ребенок были в очень тяжелом состоянии, так как удар был очень сильным, у них было множество повреждений. Лично подходил к женщине, видел, что у нее была открытая черепно-мозговая травма. На место происшествия сразу собрались люди, среди них очевидцы. Опасаясь «самосуда», один из них с напарником, постоянно был возле водителя. Может сказать, что у автомобиля ВАЗ 2110 (как увидел уже после ДТП его регистрационный знак №) были исправны и рулевая и тормозная системы, так как после того, как он выехал с перекрестка, он двигался на заблокированных колесах, то есть юзом. При этом слышал характерный звук трения резины об асфальт, напоминающий свист, и от колес на асфальте остался четкий спаренный след торможения (от передних или задних точно сказать не может). Так как его работа связана с дорожным движением, данный звук торможения хорошо знаком. Каких либо потеков жидкости возле автомобиля и на пути его следования не было. Пешеходы переходили дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, при этом женщина начала переходить дорогу, когда перед ней справа, остановился автомобиль, который ее пропускал, до этого пешеходы стояли и ждали на тротуаре. Следом за женщиной на дорогу вышел ребенок, еще один ребенок наоборот успел перебежать дорогу. Автомобиль ВАЗ 2110 появился со стороны перекрестка неожиданно и двигался очень быстро, поэтому женщина могла его не заметить. К тому же а/м ВАЗ 2110 выехал на полосу встречного движения на пешеходном переходе, объехав стоявший перед переходом автомобиль (т.1 л.д. 234-236);

Согласно показаниям свидетеля Аки. А.Н., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд на основании согласия сторон он работает в должности инспектора ДПС с 2013 года. В обязанности входитобеспечение безопасности дорожного движения, бесперебойного движения ТС, обеспечении сохранности жизни и здоровья участников дорожного движения идругие обязанности согласно должностной инструкции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17ч. 30 мин. с напарником - заместителем командира взвода Сен. находился на службе. От дежурной части поступило сообщение о ДТП с участием водителя с признаками опьянения. Проследовали по указанному адресу - <адрес>. Напротив <адрес> находился сотрудник 3-й роты полка ДПС - Мер., который занимался оформлением данного ДТП. Пострадавших уже увезли на скорой помощи, на месте ДТП их не было. Водитель, совершивший наезд, находился в служебном автомобиле у Мер. На месте ДТП находился также автомобиль ВАЗ 2110 (регистрационный знак не помнит, но согласно документам р/з К 427 СС/163). От колес автомобиля тянулся длинный и четкий след торможения, длину в метрах не может назвать. Также на месте ДТП был следователь. Пригласил водителя (его фамилии сейчас не помнит, но согласно документам, это Агафонов А.И.) в свой служебный автомобиль, у него были явные признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение кожных покровов лица. В связи с этим были приняты меры по надлежащему оформлению факта наличия у Агафонова А.И. состояния алкогольного опьянения. Об обстоятельствах данного оформления был ранее допрошен в качестве свидетеля, показания данные ранее подтвердил. После того, как стал готов акт освидетельствования на состояние опьянения Агафонова А.И., в котором врачом наркологом было указано наличие в выдыхаемом воздухе у Агафонова А.И. алкоголя и установлено состояние опьянения, были приняты меры по направлению автомобиля Агафонова А.И. на штрафстоянку. С Агафоновым А.И. приехали на место ДТП, но там автомобиля уже не было. Позвонил инспектору Мер., и тот сообщил, что автомобиль с места аварии забрал братАгафонова А.П., так как следователь не стал изымать автомобиль и разрешил забрать его брату. Сказали Агафонову А.И. позвонить своему брату и узнать о месте нахождения автомобиля. У Агафонова А.И. был с собой сотовый телефон, он позвонил брату, выяснил, что автомобиль находится на стоянке по адресу: <адрес> (через квартал от места ДТП) и направились туда. В ходе телефонного разговора с братом, слов о неисправности или неэффективности тормозов, не звучало. Речи о техническом состоянии своего автомобиля Ага. не вел вообще. Пока Агафонов А.И. был рядом, он не говорил об обстоятельствах ДТП совсем, говорил только «что я наделал!» и тому подобное.По прибытии на стоянку, брата Агафонова А.И. там не было. Сам Агафонов А.И. из служебного автомобиля не выходил, ни с кем не общался. Вызвали эвакуатор, подождали, когда автомобиль был погружен на эвакуатор, после чего проследовали с Агафоновым А.И. в роту №, где закончили оформление необходимых документов, после чего Агафонов А.И. был отпущен домой.Может сказать, что за время нахождения с Агафоновым А.И., от него каких-либо замечаний по поводу технического состояния своего автомобиля, не слышал. Он был явно нетрезв, его беспокоило состояние здоровья пострадавших и свое будущее, то есть что с ним будет, что за данное ДТП ему грозит по закону (т. 2 л.д. 2-4).

Согласно показания свидетеля Мер., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд на основании согласия сторон, он работает в должности инспектора ДПС с 2011 года. Общий стаж работы в ГИБДД с 1993. В обязанности входит оформление ДТП с пострадавшими, и другие обязанности согласно должностной инструкции. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве по Кировскому и <адрес>м <адрес>. Примерно в 17 ч. 30 мин. получил сообщение о ДТП на <адрес>, напротив <адрес>. По прибытию было установлено, что имеет место наезд автомобиля ВАЗ 21104 № (далее, ВАЗ 21104) на двух пешеходов - женщину с ребенком на нерегулируемом пешеходном переходе. Водитель данного автомобиля (его фамилия и инициалы согласно документам Агафонов А.И.) находился в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД - Абр. и Мин., которые стали очевидцами данного ДТП и момент ДТП попал им на -видеорегистратор. Потерпевших с места ДТП забрали медики на скорой помощи. Водителя Агафонова А.И. пересадил в свой служебный автомобиль, где он находился до приезда другого экипажа ДПС, который занимался направлением на медицинское освидетельствование на наличие у водителя алкогольного опьянения. Водителя Агафонова А.И. спрашивал об обстоятельствах ДТП, однако он был явно нетрезв и отвечал только «я их не заметил», «что теперь будет?». О техническом состоянии своего автомобиля он ничего не говорил. Учитывая, что по сведениям, полученным от врачей скорой помощи, телесные повреждения у пострадавших были тяжелые (переломы, ЧМТ), на место ДТП был вызван следователь, и осмотр места происшествия проводился под его руководством. Может утверждать, что на месте происшествия, начиная от перекрестка <адрес> и <адрес> и заканчивая местом расположения автомобиля ВАЗ 21104 на момент осмотра, потеков каких-либо технических (в том числе и тормозной) жидкостей на проезжей части не было, на колесах, под автомобилем и возле него, никаких жидкостей не было. След торможения от автомобиля ВАЗ 21104 был четкий, прямолинейный, располагался частично на полосе встречного направления, за исключением места, где автомобиль ВАЗ 21104 уже в конце тормозного пути вернулся на правую сторону проезжей части, как он понял, избегая столкновения с двигавшимся навстречу ему патрульным автомобилем ДПС. Осмотр места происшествия проводился в присутствии двоих понятых. Понятым, другим участникам осмотра следователь разъяснял порядок осмотра, их права и обязанности. Все замеры были сделаны мерной лентой с участием понятых. В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых следователь отдельно осматривал автомобиль ВАЗ 21104, смотрел состояние шин (высота протектора, давление), состояние колес (наличие потеков жидкостей), открывал двери и осматривал автомобиль внутри салона, смотрел положение рычага переключения передач крутил рулевое колесо, нажимал педаль тормоза (педаль не проваливалась), комментируя все свои действия вслух, чтобы слышали понятые, находившиеся рядом, после проведенных манипуляций внутри салона, следователь говорил всем присутствовавшим рядом - «тормоза исправны!», хотя ни у кого из присутствовавших в этом сомнений не было, так как от передних колес автомобиля тянулся длинный спаренный след торможения. В салоне было много разбитого емкого стекла, на полу перед передним пассажирским сиденьем лежала целая банка пива. После осмотра места ДТП следователь не стал изымать автомобиль с места ДТП, и автомобиль забрал брат водителя, находившийся на месте аварии. После того, как был получен результат медицинского освидетельствования Агафонова А.И., и у него было установлено состояние опьянения, автомобиль ВАЗ21104 решено было поставить на штрафстоянку. Лично он постановкой автомобиля наштрафстоянку и оформлением документов по факту нахождения Агафонова А.И. в стоянии алкогольного опьянения не занимался, этим занимался Аки. Александр.Также, может сказать, что документы в отношении Агафонова А.И. сотрудниками ГИБДД были составлены согласно его водительскому удостоверению. В водительском удостоверении на имя Агафонова А.И. отчество было указано «Игоревич», поэтому в документах указывалось отчество «Игоревич». В ходе допроса знакомился с ксерокопией паспорта Агафонова А.И. Подтверждает, что это именно тот водитель, который совершил наезд на двух пешеходов на <адрес> напротивдома № ДД.ММ.ГГГГ. О том, что в паспорте Агафонова А.И. его отчество указано «Игорьевич», не знал. Подтверждает, что все документы, которые составлялись в ходе оформления данного ДТП и факта нахождения Агафонова А.И. в состоянии алкогольного опьянения,составлялись действительно на Агафонов А.И., то есть Агафонов А.И. и Агафонов А.И. это один и тот же человек, просто имеется расхождение в написании его отчества в водительском удостоверении и паспорте (т.2л.д. 15-17);

Свидетель Сту. суду пояснил, что 29.05.2016г. в районе 17 часов он ехал с Поп., супругой Сту. Попов был за рулем. Когда они стали поворачивать с <адрес> и ехали в сторону <адрес>, то в 20 метрах увидели, как на бешенной скорости свыше 100 км/ч ехала автомашина ВАЗ 2110. У него водительский стаж 12 лет, скорость автомашины определить может. Данный автомобиль ехал вниз по <адрес> через <адрес> постоянно ехала с этой скоростью. По <адрес> автомашина по своему ряду ехала, а на <адрес> то ли ВАЗ 2101, то ли ВАЗ 2111 стояла и пропускала пешеходов, и автомашина ВАЗ 2110 совершала обгон на пешеходном переходе. Он видел, как автомашина ВАЗ 2110 стала тормозить, когда водитель увидел впереди стоящую автомашину. Тормозной путь был четкий и составил 43 метра. Машину не заносило. Со стороны <адрес> в сторону <адрес> ехали сотрудники ДПС. Они остановились в 10 метрах от пешеходного перехода. Водитель автомашины ВАЗ 2110 проехал, и они увидели, что летит женщина выше автомашины. Они остановились, подбежали к ней. Женщина хрипела, из головы у нее текла кровь. Там висели знаки висят «уступи дорогу», «пешеходный переход». Сотрудники ДПС вызвали скорую помощь. Приехавшие на место ДТП медики увезли женщину. Мальчика сразу увезли на остановившейся скорой помощи. Потом приехала вторая скорая помощь, которую взывали сотрудники ДПС. Подсудимый был один в автомашине, но он на него не обращал внимания. Подсудимый был в шоковом состоянии. Зеваки говорили, что он был с запахом алкоголя. На переднем сиденье в автомашине подсудимого были 2 закрытые банки пива «Балтика 3». Потом брат подсудимого развернул автомобиль подсудимого. Сотрудники ДПС спросили его, в исправном ли состоянии автомобиль. Брат подсудимого сказал, что да. Гидравлика не была повреждена.

СвидетельСту. суду сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 17.00-18.00 часов, она ее муж и Попов ехали по <адрес>. Перед перекрестком улиц <адрес>, не доезжая его, мимо них пронеслась автомашина, то ли «Лада Приора», то ли «десятка» с очень большой скоростью, примерно 90-100 км/ч. Автомашина должна была уступить дорогу транспорту по <адрес>, но подсудимый даже не пытался этого сделать. Когда она повернула голову налево на <адрес>, то увидела, как над этой автомашиной летит женщина. Там были трамвайные пути. Тормозной путь был большой. В ДТП еще ребенок попал. Они подъехали к месту ДТП. Ее муж к ребенку побежал, Попов побежал к женщине.

Свидетель Поп. сообщил, что летом 2016г., точную дату не помнит, ближе к 18 часам, он ехал с работы со Сту. и Сту. Он был за рулем. Они ехали от <адрес> в сторону <адрес>. С <адрес> он повернул на <адрес> и с <адрес> повернул на <адрес> в сторону <адрес> увидел, как через трамвайные пути пронеслась светлого цвета легковая автомашина, скорость которой была не менее 90 км/ч. У них была главная дорога по <адрес> трамвайных рельс данный автомобиль стал тормозить. Были слышны звуки тормозов. Он увидел, как что-то подлетело. Затем он припарковался, подъехали сотрудники ДПС. Он подошел к месту происшествия. Ступников побежал в аптеку. Дверь автомашины светлого цвета была открыта, ему показалось, что водитель выпивший был. Они стояли, ждали экипаж ГИБДД. На дороге лежали ребенок и его мама. Рядом клетка с попугаем была. На автомашине кровь была. Наехавшая на людей автомашина, так и стояла на дороге. Сотрудники полиции составили документы. Наехавшую автомашину забрал парень. Схему ДТП составляли в его присутствии, понятые были.

Свидетель Кур. сообщил, что в конце мая 2016г. в районе 17 часов он вышел из дома. На <адрес> рядом с <адрес> он увидел скопление людей. Самого ДТП не видел. Приехали сотрудники ГИБДД, следственные органы. Его попросили поучаствовать в качестве понятого при замерах. Он согласился. В его присутствии и второго понятого была составлена схема ДТП. Ему и второму понятому - мужчине лет 50, разъяснили права и обязанности. Был составлен протокол. Он все прочитал, все было верно отражено, и он подписал все без каких-либо замечаний, после чего ушел домой.

Свидетель Агафонов А.И. пояснил, что в конце мая 2016г. ему позвонил брат Агафонов А.И. и сообщил, что попал в ДТП, сбил людей и назвал место - <адрес> и <адрес>. Подъехав на место, примерно в 20 часов, он увидел автомашину «десятку» брата, на которой он ранее ездил, сотрудников ДПС, скорую помощь, которая оказывала помощь ребенку и женщине. Брат сидел в патрульной автомашине. Скорая помощь забрала пострадавших. Приехал следователь, который составил протокол осмотра места происшествия. Понятые были на месте происшествия. Все документально оформлено было, но он не видел никаких документов. Тормозной путь автомашины был примерно 10 метров. Начинался на трамвайных путях и оканчивался за пешеходным переходом, но не все 4 колеса тормозили. Есть еще тормозной цилиндр, два колеса юзом тормозили. Ему разрешили забрать автомашину брата, которую он отогнал на ближайшую автостоянку на <адрес> оставил автомашину и ушел. С братом он редко общается, поддерживают общение по телефону. Брата может охарактеризовать с положительной стороны. Андрей служил в вооруженных силах, боевой, дает оценку своим поступкам, 2 года в ГУИН СИЗО служил. После случившегося он очень сильно переживет. Месяца 3 бледный ходил, стал замкнутым. Брат только купил эту машину, где-то за месяц до случившегося. Брат сказал, что не видел пешеходов, поздно было тормозить.

Брат работает в магазине «Пятерочка+», его жена работает в стоматологии в клинике. Они воспитывают сына.

Свидетель Бал. сообщил, что в конце мая, в начале июня 2016г. около 18 часов он находился на пересечении <адрес> и улицы, которая расположена параллельно <адрес>. На месте происшествия стояла автомашина «десятка», была кровь, лежала клетка с попугаем, там находились сотрудники ГИБДД. Скорой помощи не было. Основная масса людей разошлась, потерпевших увезли на скорой помощи. Он был в качестве понятого при замерах. Был второй понятой. Им разъяснили права и обязанности. Сотрудник ДПС составил схему ДТП. Он и второй понятой посмотрели схему. Она соответствовала действительности, и они ее подписали. Замечаний ни у кого не было. Следы торможения начинались через 5 см после трамвайных путей до места фактической остановки автомашины и заканчивались в 7 м от конца пешеходного перехода. На дороге не было никаких жидкостей. Он заглянул в автомашину, там был брат водителя. Лобовое стекло в автомашине было разбито. Брат сел в автомашину. Сотрудники ДПС спросили его, в исправном ли состоянии автомашина. Брат сказал, что в исправном и уехал на этом автомобиле.

Кроме того, судом исследованы другие доказательства по делу.

Рапорт ИДПС Аки. об обнаружении в действиях Агафонова А.И. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 5,6);

Рапорт ИДПС Аки., о том, что у водителя Агафонова А.И. были выявлены признаки опьянения, в связи с чем он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения медицинского освидетельствования сначала Ага. отказался, а потом согласился, медицинское освидетельствование показало состояние алкогольного опьянения, которое превышала максимальнодопустимую погрешность (т.1 л.д. 7,8);

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Агафонов А.И. был отстранен от управления транспортным средством (т.1 л.д. 9);

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (т.1 л.д. 10);

Актом медицинского свидетельствования, которым установлено состояние алкогольного опьянения у Агафонова А.И. (т.1 л.д. 11);

Схема дорожно-транспортного происшествия, на которой отображены транспортные средства, место дорожно-транспортного происшествия и следы торможения (т.1 л.д. 14);

Справка с базы данных ГИБДД, согласно которой Агафонов А.И. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев (т.1 л.д. 27);

Копия журнала, согласно которому Агафонов А.И. получил водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ после отбытия наказания в виде лишения права управления транспортным средством (т.1 л.д. 28);

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары от 24.07.2014 в отношении Агафонова А.И. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т.1 л.д. 29);

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен видеофайл на диске, видеофайл «00012-ДД.ММ.ГГГГ.», на видео видно, как в патрульной автомашине сидит инспектор ДПС Аки., рядом с ним находился мужчина - Агафонов А.И. Рядом с машиной стоят двое мужчин - понятых. Аки. заполняет протоколы отстранения от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование Ага.. В ходе просмотра второго видеофайла «00013-ДД.ММ.ГГГГ видно, что видеозапись ведется в помещении диспансера, Ага. проходит освидетельствование, на приборе отобразилось значение 0,610 мг.(т.1 л.д. 46-48);

Протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по <адрес> (т.1 л.д. 88-99);

Протокол осмотра предметом, согласно которому осмотрен диск, на котором имеется видеозапись из салона автомобиля ДПС, находившегося в движении. НА видеозаписи видно как автомобиль ДПС двигается по проезжей части по <адрес> в направлении <адрес>, справа относительно направления движения машины ДПС на проезжую части выходи пешеход, на полосе встречного движения стоит легковой автомобиль. Пешеход продолжает осуществлять движение шагом по пешеходному переходу справа на лево, за ним на проезжую часть выбегает ребенок. В этот момент на видео появляется автомобиль, двигающийся со встречного направления, доезжает до нерегулируемого пешеходного перехода, при этом двигается прямолинейно, без заноса, и оказывается непосредственно перед двумя пешеходами - взрослым и ребенком, которые находятся на нерегулируемом пешеходном переходе. В эту секунду становится слышен звук, похожий на свист, характерный для трения автомобильных покрышек об асфальт. В момент включения на таймере времени 17 часов 30 минут 47 секунд слышен звук, похожий на хлопок, и от передней левой части автомобиля ВАЗ 2110 отбрасываются два пешехода на проезжую часть и падают перед автомобилем ДПС. Автомобиль ДПС останавливается, автомобиль ВАЗ 2110избегает столкновения с автомобилем ДПС, двигаясь влево, прямолинейно (т.1 л.д. 178-188);

Согласно протоколу допроса специалиста Яша., допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенного в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание, он работает ведущим государственным судебным экспертом автотехнических экспертиз СЛСЭ. При изучении следов торможения, отображенных на схеме места происшествия, тормозная система автомобиля ВАЗ 21104 р/з № была исправна (т.1 л.д. 190-191);

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Оле., ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлены следующие повреждения:

- черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени, рана втеменной области, что подтверждается клиническими данными и данными КТ;

раны на правом плече, на груди;

перелом поперечного отростка 4-го поясничного позвонка;

травма левого коленного сустава: вывих бедренной кости, переломы мыщелковбольшеберцовой кости;

- перелом обеих костей правой голени.

Все указанные повреждения образовались в комплексе одной травмы в результате ДТП, тяжесть вреда здоровью определена в совокупности повреждений и по наиболее тяжкому из них - перелому обеих костей правой голени. Установленные повреждения не являлись опасными для жизни, вместе с тем по признаку повреждений, вызывающих значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, причинили тяжкий вред здоровью Оле. (т.1 л.д. 200-205);

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Оле., ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлены следующие повреждения:

• черепно-мозговая травма, включающая в себя:

перелом костей свода и основания черепа: лобной кости, теменных костей спереходом на среднюю черепную ямку.

ушиб головного мозга средней степени,

эпидуральное кровоизлияние в лобно-теменной области.

ссадины: мягких тканей головы, лица, левой щеки.

рана правой голени с повреждением икроножной мышцы;

ссадины: на передней поверхности грудной клетки слева, в области левого

«локтя», левого коленного сустава.

Все указанные повреждения образовались в комплексе одной травмы при ДТП, в связи с чем по наиболее тяжкому повреждению - черепно-мозговой травме, установлено, что данное повреждение являлась опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью Оле. (т.1 л.д. 206-211);

Из заключения автотехнической экспертизы следует, что следу торможения ВАЗ 21104, оставленном на месте ДТП соответствует скорость автомобиля на момент ДТП примерно равная 89 км/ч. При указанных исходных данных в данной дорожной обстановке, своевременное выполнение требования п.п. 10.2, 14.1, 14.2 ПДД РФ, требований дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 приложения № к ПДД, то есть снизив скорость или остановившись перед пешеходным переходом и уступив дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть или вступившими на нее для осуществления перехода водитель Агафонов А.И. располагал технической возможностью избежать наезда на пешеходов (т. 1 л.д. 228-232).

Вышеуказанные доказательства судом признаются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Агафонова А.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ. Судом установлено, что Агафонов А.И. в состоянии алкогольного опьянения являясь водителем технически исправного транспортного средства нарушил Правила дорожного движения п.п. 1.3. 2.7, 8.1, 10.1, 10.2, 14.1, 14.2, а также требования дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам, вследствие чего по неосторожности допустил наезд на пешеходов, в результате чего последним причинен тяжкий вред здоровью. Вышеуказанные действия Агафонова А.И. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением последствий в виде тяжкого вреда здоровью пешеходов. Кроме того, суд учитывает, что Агафонов А.И. в указанный момент управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку с момента отбытия им наказания за правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 КоАП РФ, не прошло года до момента совершения им преступления. Вышеуказанные действия Агафонова А.И. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о гражданском иске, суд учитывает характер и степень перенесенных страданий потерпевшими, а также признание Агафоновым А.И. гражданского иска в части морального вреда в размере 900 000 рублей, данный размер соответствует объему понесенных страданий потерпевшими, в связи с чем подлежит удовлетворению. Решая вопрос о взыскании материального ущерба, суд учитывает фактически понесенные затраты на лечение потерпевших, подтвержденные соответствующими документами (чеками, квитанциями, актами выполненных работ, договорами). Суду представлены документы, подтверждающие понесенные расходы в размере 522628 рублей 20 копеек (чеки и квитанции на суммы: 900+6840+5000+5000+5000+8000+5000+5000+5000+60,69+30,69+1750+4455+3200+3825+2210+4202+1948+592,3+1096,3+619+829+1168+579,9+725+5290+204+748,3+1069+259+1013+1195+2280,7+1397,5+411,8+1450+2448+1089,5+631,9+390,8+1391,8+883+1029,9+1660+756+961+3125,6+6840,9+529+2261+497+550+498+619+903,9+360,9+1341,5+5208,2+529+809+419+253+1031+1776+617+4553,1+2675+5000+4720+420+200+420+1050+4620+1990+4000+3400+12240+14280+20400+59200+22000+26400+39600+37400+37400+22000+2000+28500+24000+2000+12000+2400).

Принимая во внимание, что Агафонов А.И. возместил материальный ущерб в размере 500 000 рублей, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает необходимым взыскать с Агафонова А.И. в счет возмещения материального ущерба 22628 рублей 20 копеек. В остальной части иска о взыскании материального ущерба отказать.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Агафонова А.И., который ранее не судим, положительно характеризуется, на учете в НД и ПНД не состоит (т.2 л.д. 37, 39), влияние наказания на исправление Агафонова А.И. и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги, являющейся инвалидом, имеющей тяжелые хронические заболевания, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение материального ущерба в размере 500 000 рублей, положительные характеристики по месту жительства и работы, а также наличие недостатка в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (отсутствует горизонтальная разметка) в месте дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д. 114).

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенных преступлений и степень их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить по ч. 2 ст. 264 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания, а также применение ст. 73 УК РФ не приведут к исправлению Ага. и достижению иных целей уголовного наказания. По ст. 264.1 УК РФ - наказание в виде обязательных работ.

Суд с учетом личности Агафонова А.И., характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, считает необходимым назначить Агафонову А.И. дополнительное наказание за каждое преступление в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, на менее тяжкую (ч.6 ст. 15 УК РФ) суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Агафонова А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде ДВУХ лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, на ТРИ года.

по ст. 264.1 УК РФ в виде 280 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, на ДВА года ДЕСЯТЬ месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, на ТРИ года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, - исполнять самостоятельно.

Определить Агафонову А.И. самостоятельное следование к месту отбывания наказания.

Обязать Агафонова А.И. получить в ГУФСИН России по Самарской области предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания Агафонову А.И. исчислять с момента прибытия в исправительное учреждение, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием ГУФСИН России по Самарской области зачесть в срок лишения свободы.

Меру пресечения Агафонову А.И. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить частично и взыскать с Агафонова А.И. в пользу Оле., в счет возмещения материального ущерба - 22628 (двадцать две тысячи шестьсот двадцать восемь) 20 (двадцать) копеек, и 900 000 (девятьсот тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.

Вещественные доказательства: оптические диски с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г.Самары.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     

Председательствующий      А.В. Мокеев