Приговор суда по ч. 1 ст. 307 УК РФ № 1-168/2017 | Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод

№ 1-168/2017

№ 109863

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года город Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е.,с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Омска Слепокуровой Т.В., подсудимого Кокорина С.С., защитника адвоката Стариковой Т.В., при секретаре судебного заседания Нещадимовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Кокорина С.С., <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кокорин С.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Кокорин 04.03.2015 в период с 10 00 часов до 11 часов 30 минут, находясь в помещении судебного участка № Ленинского АО г. Омска, расположенного по адресу: <адрес>, в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по обвинению К.А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, являясь свидетелем по вышеуказанному уголовному делу, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, умышленно дал по существу рассматриваемого судом уголовного дела заведомо ложные показания, противоречащие показаниям данным им в ходе дознания.

Так, в ходе допроса 04.03.2015 свидетель Кокорин С.С. пояснил суду, что в вечернее время точную дату не помнит, он находился в гостях у Ш.К. по <адрес>, где распивал спиртные напитки с последним, затем направился в магазин «Ласточка», точный адрес которого указать не может. Находясь у вышеуказанного магазина, на парапете он увидел мобильный телефон, на котором играла музыка, взял этот мобильный телефон и отошел с ним в сторону. В магазине купил все необходимое и ушел. Похищенный телефон продал в КДЦ «<данные изъяты>» работнику бильярдной.

Однако, в ходе проведения дознания 29.08.2014 года, будучи допрошенным в качестве свидетеля и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, Кокорин С.С. показал, что 22.06.2014 около 01 00 часа у общежития № по <адрес> в г. Омске встретил К.А.А., который предложил совместно распить спиртное. Он согласился. К.А.А. достал из своего кармана мобильный телефон марки «Lenovo» и пояснил, что после продажи указанного мобильного телефона на вырученные деньги купит спиртного. Затем они вдвоем пошли к КДЦ «<данные изъяты>» по <адрес> в г. Омске, где К.А.А. продал указанный телефон неизвестному за 3 000 рублей, на вырученные деньги приобрели спиртное, которое совместно распили.

В основу вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе г. Омска от 15.05.2015 положены показания, данные Кокориным С.С. в ходе дознания, так как данные показания полностью согласовались с материалами уголовного дела и показаниями свидетелей по делу, получены с соблюдением норм УПК РФ. К показаниям, данным свидетелем Кокориным С.С. в судебном заседании, суд отнесся критически, поскольку они противоречивы, в них отсутствует логика развития событий, последовательность. Кроме того, показания Кокорина С.С. в судебном заседании противоречат показаниям самого подсудимого и не подтверждаются другими доказательствами.

Подсудимый Кокорин С.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Кокорина С.С. по ч. 1 ст. 307 УК РФ - заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кокорину С.С., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кокорина С.С., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд считает, что достижение в отношение подсудимого целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения им новых преступлений, будет достигнуто при назначении наказания в виде исправительных работ. Назначение иного вида наказания суд считает невозможным.

Поскольку Кокорин совершил преступление в период отбывания наказания в виде лишения свободы, то суд назначает наказание по правилам ст. 70, 71 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания для подсудимого Кокорина С.С.будет являться колония строгого режима.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Кокорина С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

    В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 12.11.2014, окончательно назначить Кокорину С.С. наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

    

    Срок отбытия наказания исчислять с 20 марта 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания период с 12 ноября 2014 года по 19 марта 2017 года. До вступления приговора в законную силу содержать Кокорина С.С. в СИ г. Омска.

От взыскания процессуальных издержек подсудимого освободить.

Вещественные доказательства: материалы уголовного дела №, материалы дела №, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ года и подписку свидетеля от 4.03.2015 года хранить в архиве мирового суда по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий                          Е.Е.Московец


 

Приговоры судов по ч. 1 ст. 307 УК РФ

Приговор суда по ч. 1 ст. 307 УК РФ

Игошин Н.Н. дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах:Игошин Н.Н., будучи вызванным к 10.00 часам 08.11.2016 для дачи показаний в качестве свидетеля по уголовному делу №, рассматриваемому мировым судь...

Приговор суда по ч. 1 ст. 307 УК РФ

Арушанян Ю.А., являясь свидетелем по уголовному делу в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с целью помочь избежать уголовной ответственности последнему дала при прои...




© 2018 sud-praktika.ru