Приговор суда по ч. 1 ст. 231 УК РФ № 1-275/2017 | Незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры

№ 1-275/2017

№ 11701520053000083

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Омск                                 22 мая 2017 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Марютиной Е.А.,

подсудимого Рудева Д.И.,

защитника - адвоката Стариковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ефименко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Рудева Д.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рудев Д.И. незаконно культивировал в крупном размере растения, содержащие наркотические средства, а также незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступления совершены в городе Омске при следующих обстоятельствах.

В период времени с октября 2016 года до 11.30 час. 22.02.2017 Рудев Д.И. в целях культивирования в <данные изъяты> растений, содержащих наркотические средства, арендовал у К.В.А. гараж № в <данные изъяты> напротив торца <адрес>, где в подвальном помещении создал специальные условия для посева и выращивания наркосодержащих растений, оснастив указанное подвальное помещение пластиковыми емкостями с землей, бесперебойной подачей электричества, электрообогревателем для соблюдения необходимого температурного режима и освещения. В указанный период Рудев Д.И. приобрел у неустановленного лица семена растения <данные изъяты> в количестве не менее <данные изъяты>, которые посадил в подготовленные емкости с землей и стал осуществлять ежедневный уход за всходами, осуществляя преступный умысел, направленный на незаконное культивирование растений, содержащих наркотическое средство <данные изъяты>

22.02.2017 в ходе осмотра помещения гаража № в <данные изъяты>, произведенного в период времени с 17.50 час. до 19.05 час., в подвальном помещении было обнаружено и изъято <данные изъяты>, содержащих наркотическое средство - <данные изъяты>, которые Рудев Д.И. незаконно культивировал при указанных выше обстоятельствах.

Кроме того, Рудев Д.И. не позднее 11.30 час. 22.02.2017 с целью личного потребления часть культивируемых растений сорвал и путем высушивания и переработки (измельчения) части растений получил наркотическое средство <данные изъяты> которое в последующем незаконно хранил без цели сбыта при себе, в помещении гаража и своем <данные изъяты> до момента задержания.

22.02.2017 около 11.30 час. Рудев Д.И. был задержан сотрудниками полиции у гаража № в <данные изъяты>, и в ходе осмотра <данные изъяты>, находящегося в пользовании Рудева Д.И., в период времени с 12.37 час. до 13.25 час. в кармашке левой передней двери автомобиля был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством <данные изъяты> г, в сумочке, находящейся на передней панели в осматриваемом автомобиле, был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством <данные изъяты> которые Рудев Д.И. незаконно хранил без цели сбыта.

Также 22.02.2017 в ходе обследования помещения гаража № <данные изъяты>, находящегося в пользовании Рудева Д.И, в период времени с 13.30 час. до 14.05. час., в обследуемом помещении в столике было обнаружено и изъято наркотическое средство <данные изъяты> на поверхности пола обнаружено и изъято вещество растительного происхождения – части наркосодержащего растения <данные изъяты>

Кроме того, в подвальном помещении гаража было обнаружено и изъято <данные изъяты> наркосодержащих растения <данные изъяты> которые Рудев Д.И. незаконно хранил без цели сбыта при указанных выше обстоятельствах.

Подсудимый Рудев Д.И. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Рудева Д.И. по ч. 1 ст. 231 УК РФ как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, и по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести и тяжких, данные о личности виновного, который не судим, по месту прохождения воинской службы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным – удовлетворительно, является <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, <данные изъяты> оказание содействия органам предварительного расследования в изобличении лиц, совершивших преступления, по другим уголовным делам, <данные изъяты>

Исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ему по ч. 1 ст. 231 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ – минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его имущественное положение и смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не назначать Рудеву Д.И. за совершенное преступление дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности виновного суд считает, что его исправление в данном случае может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу, а именно изъятое наркотическое средство и его упаковка, три лампы с лампочками в первоначальной упаковке, удобрение подлежат уничтожению; CD-R диск с записью ОРМ в отношении Рудева Д.И., хранящийся в уголовном деле, хранению в деле; мобильный телефон, ключи от гаража, ключи и документы от автомобиля - оставлению по принадлежности.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Рудева Д.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 231 УК РФ в виде девяти месяцев ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде трех лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Рудеву Д.И. наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Рудеву Д.И. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать Рудева Д.И. своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства, куда не реже одного раза в месяц в установленные дни являться на регистрационные отметки; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа; пройти консультацию врача нарколога, а в случае необходимости курс соответствующего лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство и его упаковку, три лампочки, удобрение, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по г. Омску, (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить; CD-R диск с записью ОРМ в отношении Рудева Д.И., хранящийся в уголовном деле – хранить с делом; мобильный телефон <данные изъяты> связку ключей от гаража № в <данные изъяты>, ключи от <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, возвращенные Рудеву Д.И., – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                     Е.А. Чернышева