Приговор суда по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ № 1-26/2017 (1-405/2016;) | Уничтожение или повреждение чужого имущества

Дело №1-26/2017

Поступило в суд 14.12.2016 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 28 апреля 2017 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Клевцовой В.М.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя– помощника прокурора Первомайского районного суда г. Новосибирска Харитоновой Н.Н.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Григорьева Г.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Савостьянова Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Савостьянова Н. С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291 2 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Савостьянов Н.С., являясь должностным лицом, получил взятку лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за незаконные действия, а также являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, т. е. превысил свои должностные полномочия.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом врио начальника ГУФСИН Р. по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Савостьянов Н.С. назначен на должность старшего инспектора отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» ( далее – ФКУ ИК-3), с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 21 должностной инструкции Савостьянов Н.С. несет ответственность за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение приказов и указаний Минюста Р., ФСИН Р. Г. Р. по <адрес>, начальника ФКУ ИК-3.

Согласно п. 18 Перечня вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, утвержденного Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», к таковым относятся средства связи и комплектующие к ним.

В соответствии со ст. 26 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудники уголовно-исполнительной системы на территории Российской Федерации независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени суток обязаны в случае непосредственного обнаружения событий, угрожающих личной или общественной безопасности, принять меры к спасению людей, предотвращению и пресечению правонарушений, задержанию лиц по подозрению в совершении этих правонарушений и сообщить об этом в ближайший орган внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, Савостьянов Н.С. является должностным лицом уголовно-исполнительной системы, постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в отношении лиц, не находящихся по отношению к нему в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 осужденный А стал изыскивать способ получить возможность пользоваться сотовой связью в ФКУ ИК-3. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в дневное время А обратился к Савостьянову Н.С. с вопросом о том, может ли он передать ему для пользования в ФКУ ИК-3 сотовый телефон, в этот момент у Савостьянова Н.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел на получение от А лично взятки в виде денег в сумме 2000 рублей, то есть в размере, не превышающем 10 000 рублей, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя А, а именно, за незаконную передачу Савостьяновым Н.С. осужденному А, сотового телефона на территории ФКУ ИК-3. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, на территории ФКУ ИК-3 по адресу: <адрес>, Савостьянов Н.С. высказал А, требование о том, чтобы он осуществил перечисление денег в сумме 2 000 рублей на счет абонентского номера №, находящийся во владении и пользовании у Савостьянова Н.С. за передачу ему на территории ФКУ ИК-3 запрещенного предмета- сотового телефона, и передал осужденному А запрещенный предмет- сотовый телефон «SAMSUNG» (Самсунг). А, приняв от Савостьянова Н.С. данный сотовый телефон, с вышеуказанным требованием Савостьянова Н.С. согласился и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, на территории ФКУ ИК-3 по адресу: <адрес>, согласно достигнутой с Савостьяновым Н.С. договоренности, осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 2 000 рублей со счета абонентского номера № на счет абонентского номера №, находящийся во владении у Савостьянова Н.С..

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 29 минут до 18 часов 31 минуты деньги в сумме 2 000 рублей поступили на счет абонентского номера №, находящегося во владении и пользовании у Савостьянова Н.С..

Таким образом, Савостьянов Н.С., являясь должностным лицом, получил взятку лично в размере, не превышающем десять тысяч рублей, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя А, т. е. за передачу ему запрещенного предмета- сотового телефона.

Кроме того, в соответствии с приказом врио начальника ГУФСИН Р. по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Савостьянов Н.С. назначен на должность старшего инспектора отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» ( далее – ФКУ ИК-3), с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 21 должностной инструкции Савостьянов Н.С. несет ответственность за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение приказов и указаний Минюста Р., ФСИН Р. Г. Р. по <адрес>, начальника ФКУ ИК-3.

В соответствии со ст. 26 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудники уголовно-исполнительной системы на территории Российской Федерации независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени суток обязаны в случае непосредственного обнаружения событий, угрожающих личной или общественной безопасности, принять меры к спасению людей, предотвращению и пресечению правонарушений, задержанию лиц по подозрению в совершении этих правонарушений и сообщить об этом в ближайший орган внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 18 Перечня вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, утвержденного Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», к таковым относятся средства связи и комплектующие к ним (сотовые телефоны, сим-карты). Согласно п. 42 указанного приказа, правом изъятия у осужденных запрещенных к использованию в ИУ вещей обладают представители администрации учреждения; согласно п. 43 указанного приказа запрещенные вещи изымаются в момент обнаружения, о чем составляется рапорт или акт, затем проводится проверка и принимается решение начальника ИУ.

Таким образом, Савостьянов Н.С. является должностным лицом уголовно-исполнительной системы, постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в отношении лиц, не находящихся по отношению к нему в служебной зависимости.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у Савостьянова Н.С. возник преступный умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий, то есть на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий и влекущих существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а именно: длительную систематическую передачу осужденным ФКУ ИК-3 запрещенных предметов- сотовых телефонов и сим-карт, с целью из купли-продажи среди осужденных, а также предоставления осужденным возможности пользоваться сотовой связью на территории ФКУ ИК-3.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, понимая, что его незаконные длительные систематические действия существенно нарушают охраняемые законом интересы общества и государства, подрывают и умаляют авторитет государственных органов, превышая свои должностные полномочия, а именно, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий и влекущие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в нарушении нормального функционирования уголовно-исполнительной системы и подрыве ее авторитета, осознавая, что сотовый телефон и сим-карта являются запрещенными предметами в ФКУ ИК-3 и действия по их передаче осужденным являются незаконными, крайне негативно влияют на оперативную обстановку в ФКУ ИК-3, создают условия для совершения осужденными новых преступлений, для давления на свидетелей и потерпевших по уголовным делам, для организации доставки запрещенных предметов в ФКУ ИК-3, для организации массовых беспорядков и побегов из ФКУ ИК-3, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на территории ФКУ ИК-3 по адресу: <адрес>, передал осужденному А в пользование запрещенный предмет- сотовый телефон «SAMSUNG» (Самсунг), после чего в продолжение своего преступного умысла, в нарушение приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» и своей должностной инструкции, на территории ФКУ ИК-3 по вышеуказанному адресу, в период времени с момента передачи данного сотового телефона А до момента его изъятия у А оперативными сотрудниками ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут, умышленно не предпринял мер по изъятию у А, указанного запрещенного предмета. В момент передачи Савостьяновым Н.С. указанного сотового телефона осужденный А высказал Савостьянову Н.С. просьбу о передаче ему сим-карты для данного сотового телефона, на что Савостьянов Н.С., в продолжение своего преступного умысла, в указанные выше время и в месте ответил согласием и ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут незаконно, с целью дальнейшей передачи осужденному А, пронес в режимную зону ФКУ ИК-3 по адресу: <адрес> запрещенный предмет- сим-карту сотового оператора «Мегафон», однако, ДД.ММ.ГГГГ в указанное выше время Савостьянов Н.С. был вызван в оперативный отдел ФКУ ИК-3, где в ходе личного досмотра у него была обнаружена и изъята указанная сим-карта, тем самым дальнейшие преступные действия Савостьянова Н.С. по передаче запрещенных предметов осужденным были пресечены.

Подсудимый Савостьянов Н.С. вину в получении взятки не признал, вину в превышении должностных полномочий признал частично и пояснил, что в середине июня 2016 года он устроился в ФКУ ИК-3. В октябре 2016 года он работал в кладовой с осужденными, среди которых был А, который попросил продать ему сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ он принес на территорию колонии сотовый телефон, показал его А и сказал, что продаст его за 1000 рублей. А согласился и ДД.ММ.ГГГГ перевел на его карту денежные средства за сотовый телефон двумя платежами. Потом А позвонил и сказал, что в проданном ему телефоне находится сим-карта. Он попросил А не распоряжаться этой картой, так как он ее заберет. ДД.ММ.ГГГГ он забрал эту карту, положил ее в карман своей формы и забыл про нее. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу, оперативные сотрудники пригласили его в кабинет где досмотрели и изъяли сим-карту. После этого у него выясняли, продавал ли он осужденному А сотовый телефон. Он сознался и добровольно выдал сим-карту, на которую поступили денежные средства. Также он написал явку с повинной. Явку он писал под диктовку оперативного сотрудника, так как ему пообещали за продажу сотового телефона только выговор. Он не обещал А передать сим-карту. Он признает себя виновным в том, что продал осужденному А сотовый телефон за 2000 рублей, не признает, что взял взятку от осужденного. Он не получил взятку, а продал свой сотовый телефон. Он признает себя виновным в том, что превысил свои должностные полномочия и не имел право вступать в связь с осужденным и продавать ему свой сотовый телефон.

Суд, исследовав материалы дела, показания свидетелей, находит вину подсудимого Савостьянова Н.С. в совершении указанных выше преступлений установленной, а его доводы опровергающимися следующими доказательствами и материалами дела.

Свидетель А пояснил, что он отбывает наказание в ИК № <адрес> и работал в каптерке каптером, знаком с подсудимым, который работал в ИК № инспектором коммунально-бытового отдела. Подсудимый неоднократно спрашивал у него цены на телефоны, летом 2016 года предлагал наладить бизнес по продаже сотовых телефонов, а в октябре 2016 года предложил купить у него его старый сотовый телефон «Самсунг». Савостьянов сказал, что занесет телефон на территорию колонии. Он решил приобрести у Савостьянова телефон. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Савостьянов передал ему сотовый телефон. Когда Савостьянов занес телефон на территорию колонии, они договорились о стоимости телефона- 2000 рублей. Вечером он перевел указанные денежные средства двумя переводами по 1000 рублей на номер телефона подсудимого со своей сим карты оператора «Теле 2» №, которую ранее, в августе 2016 года он нашел в локальном секторе на телефон Савостьянова Н.С., который пользовался сим-картой оператора МТС, последние цифры номера телефона- №. Сим-карты в переданном Савостьяновым телефоне не было. Савостьянов не забирал у него сим-карту. Когда Савостьянов принес телефон, он попросил его принести сим-карту про запас. Савостьянов обещал принести сим-карту, но когда принесет, не сказал. Они не оговаривали, за какую сумму Савостьянов принесет сим-карту, но ему было понятно, что это будет возмездно. Утром он пошел в оперативный отдел и добровольно выдал телефон т.к. побоялся, что его могут привлечь к уголовной ответственности. Он выдал телефон Ц, а сим-карту выдал другому сотруднику колонии.

Свидетель Г пояснил, что в период с 2015 года до ДД.ММ.ГГГГ он работал начальником оперативного отдела в ИК№. Примерно в октябре 2016 года в отдел обратился осужденный А и пояснил, что накануне Савостьянов по взаимной с ним договоренности пронес в учреждение сотовый телефон и потребовал за это деньги- 2000 рублей. А перевел со своей карты деньги на сотовый телефон подсудимого. Также они договорились, что Савостьянов принесет ему сим-карту к этому телефону. В день обращения А был произведен личный досмотр Савостьянова и изъята сим-карта. Сбором материала по данному факту занимался сотрудник колонии Ц.

Свидетель Ц пояснил, что в конце октября 2016 года поступила информация о том, что сотрудник колонии занес на территорию колонии осужденному А сотовый телефон за денежное вознаграждение в 2000 рублей. От А поступило заявление, что он опасается уголовного преследования за дачу взятки сотруднику колонии. О данном факте он сообщил начальнику оперативного отдела, который дал ему задание провести проверку. Он получил от А заявление, в котором тот указал, что Савостьянов занес для него на территорию колонии сотовый телефон, а он со своей сим-карты перевел вознаграждение на сим-карту подсудимого в размере 2000 рублей. Осужденный выдал сотовый телефон и сим-карту, с которой он перевел деньги на карту подсудимого. По данному факту был составлен акт добровольной выдачи. Савостьянов добровольно написал явку с повинной, и выдал сим-карту, на которую ему были перечислены денежные средства А. По данному факту был составлен акт добровольной выдачи. Осужденный А также пояснил, что Савостьянов обещал принести ему сим-карту. В ходе личного досмотра у Савостьянова была изъята сим-карта оператора «Мегафон».

Свидетель Ш пояснил, что он является сотрудником ИК№. Осенью 2016 года он досматривал Савостьянова и обнаружил и изъял у него сим-карту, по факту изъятия составил акт, а также подтвердил свои показания, данные в период предварительного следствия и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых более подробно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении сотрудника ИК-3 Савостьянова проводились проверочные мероприятия, в связи с поступлением от А заявления о том, что Савостьянов за 2000 рублей передал ему мобильный телефон, а также обещал принести сим-карту. Около 8 часов 50 минут он совместно с коллегами З и Ф провели личный досмотр и изъяли у Савостьянова из кармана форменной куртки сим-карту сотового оператора «Мегафон». От коллег ему известно, что в дальнейшем Савостьянов добровольно выдал сим-карту, на которую получил деньги от осужденного А. (л. д. 107-109)

Свидетель Ф пояснил, что в конце октября 2016 года он по поручению Ц оформлял добровольную выдачу сотового телефона А, составил акт добровольной выдачи, а также подтвердил свои показания, данные в период предварительного следствия и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых более подробно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении сотрудника ИК-3 Савостьянова Н.С. проводились проверочные мероприятия, так как осужденный А написал на него заявление о том, что он за 2000 рублей передал ему мобильный телефон, а позже обещал принести сим-карту. В ходе досмотра у Савостьянова Н.С. была изъята сим-карта оператора «Мегафон». Также ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он оформил добровольную выдачу А сим-карты сотового оператора «Теле2». (л. д. 110-112)

Из показаний свидетелей Т и Щ следует, что в конце октября 2016 года в их присутствии у Савостьянова была изъята сим-карта, на которую, со слов сотрудника колонии Церенжовина были перечислены денежные средства за то, что Савостьянов пронес на территорию колонии сотовый телефон. Савостьянов данный факт подтвердил.

Из показаний свидетелей Г и Х следует, что в конце 2016 года в их присутствии осужденный выдал сотовый телефон, который ему кто-то передал. По факту изъятия сотового телефона был составлен акт, который они прочитали и подписали, все в нем было указано верно.

Свидетель А пояснил, что осужденным запрещено передавать, хранить сотовые телефоны, они относятся к перечню запрещенных предметов. При изъятии у осужденного сотового телефона к нему применяются взыскания. До сотрудников колонии также доводится информация о том, что на территорию учреждения нельзя проносить запрещенные предметы.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанных выше преступлений подтверждается следующими письменными доказательствами и материалами уголовного дела.

Так, согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении А ДД.ММ.ГГГГ добровольно сообщил о том, что с лета 2016 года сотрудник колонии Савостьянов предложил купить у него кому-либо из осужденных сотовый телефон за 2000 рублей. Он сообщил Савостьянову, что может купить у него сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ Савостьянов около 12 часов в помещении вещевой каптерки передал ему сотовый телефон «Самсунг» белого цвета. В этот же день он попросил Савостьянова принести ему сим-карту. ДД.ММ.ГГГГ он перевел Савостьянову на номер телефона № 2000 рублей со своей сим-карты №. ДД.ММ.ГГГГ утром он решил, что его действия незаконные и его могут привлечь к уголовной ответственности за дачу взятки поэтому обратился к оперативным сотрудникам с заявлением и добровольно выдал сотовый телефон, который ему принес Савостьянов, а также выдал свою сим-карту. (л. д. 12)

Согласно акту добровольной выдачи ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут в присутствии Х и Г осужденный А, добровольно выдал находящийся при нем запрещенный предмет- мобильный телефон марки «Самсунг», модель GT-S7390 в корпусе белого цвета. Со слов А данный мобильный телефон ему принес инспектор ОКБ и ХО ФКУ ИК-3 Савостьянов Н.С.. Данный телефон упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, перевязан нитью белого цвета, концы которого оклеены листком бумаги с оттиском печати «Для пакетов». (л. д. 13)

Как следует из акта добровольной выдачи ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут в присутствии Щ и Т Савостьянов Н.С. добровольно выдал сим-карту оператора сотовой связи МТС абонентский №, на которую поступили денежные средства в размере 2000 рублей за то, что он (Савостьянов) пронес на территорию ФКУ ИУК-3 сотовый телефон марки «Самсунг» для осужденного, содержащегося в ФКУ ИК-3 А. Данная сим-карта упакована в прозрачный полиэтиленовый пакет, перевязана нитью белого цвета, концы которого оклеены листком бумаги с оттиском печати «для пакетов». Подписывая данный акт, Савостьянов Н.С. собственноручно указал, что сим-карту выдал добровольно. (л. д. 21)

Из акта следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 А в присутствии осужденных: К, Л добровольно выдал сим-карту оператора сотовой связи Теле-2 абонентский     №. (л. д. 25)

Согласно акту, составленному сотрудниками колонии З, Ш, Ф, подписанному Савостьяновым Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут в служебном кабинете оперативного отдела в режимной зоне в ходе личного досмотра Савостьянова Н.С. у него была обнаружена и изъята сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон». (л. д. 30)

Изъятые предметы: сотовый телефон «Самсунг», сим-карты «Мегафон», «МТС», «Теле2» были осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов (л. д. 57-59)

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О назначении сотрудников уголовно-исполнительной системы» Савостьянов Н.С. назначен на должность старшего инспектора отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 32)

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, с которой Савостьянов Н.С. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, старший инспектор ОКБ,И и ХО ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по <адрес> Савостьянов Н.С. несет ответственность за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение приказов и указаний Минюста Р., ФСИН Р., ГУФСИН Р. по <адрес>, начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по <адрес>. (л. д. 33-35)

В соответствии с п. 6.4 Контракта № о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ сотруднику ФКУ ИК-3 Савостьянову Н.С. запрещено вступать во внеслужебную деятельность с осужденными, проносить на территорию учреждения запрещенные предметы.

Согласно информации АО «МОБИ.Деньги» через указанную систему платежей зафиксированы следующие транзакции: ДД.ММ.ГГГГ с номера № на № в 14:29 и в 14:31 по 1055 рублей. (л. д. 55)

Из протокола явки с повинной следует, что Савостьянов Н.С. добровольно сообщил о том, что в двадцатых числах октября 2016 года он договорился с А, что принесет ему мобильный телефон за денежное вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он принес на территорию ИК-3 мобильный телефон «Самсунг» в корпусе белого цвета и передал его А. За данную услугу А обещал ему 2000 рублей перевести на его номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ на его телефон поступил перевод денежных средств в сумме 2 000 рублей. (л. д.17-18)

Оценивая приведенные доказательства, суд признает их допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона, достоверными, так как они согласуются друг с другом, и в совокупности являются достаточными для признания подсудимого Савостьянова Н.С. виновным в совершении указанных выше преступлений.

Оснований считать показания свидетелей оговором подсудимого или не доверять им по иным причинам у суда не имеется, так как они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, изложенными выше.

Каких-либо существенных противоречий, позволяющих усомниться в достоверности показаний свидетелей судом не выявлено.

В судебном заседании в связи с противоречиями, касающимися времени, последовательности проведения проверочных мероприятий в отношении Савостьянова Н.С., оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Ф и Ш.

После оглашения показаний свидетели подтвердили их.

По мнению суда, наличие этих противоречий не свидетельствует о том, что свидетели оговорили подсудимого, а объясняется тем, что с момента проведения проверочных мероприятий в отношении Савостьянова Н.С. и до момента допроса в судебном заседании указанных лиц прошел значительный промежуток времени, в связи с чем допрашиваемые лица могли запамятовать обстоятельства изъятия у Савостьянова сим-карты и выдачи осужденным А сотового телефона.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств, согласно которым на момент совершения преступлений Савостьянов Н.С. являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в отношении лиц, не находящихся по отношению к нему в служебной зависимости, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, согласно которому Савостьянов Н.С. назначен на должность старшего инспектора отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ. Из должностной инструкции следует, что старший инспектор ОКБ,И и ХО ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по <адрес> Савостьянов Н.С. в своей служебной деятельности руководствовался требованиями приказов и указаний Минюста Р., ФСИН Р., ГУФСИН Р. по <адрес>, начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по <адрес>. К организационно-распорядительным функциям Савостьянова Н.С. как сотрудника уголовно-исполнительной системы в силу ст. ст. 26, 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», в силу п. 42 Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» относились предотвращение и пресечение правонарушений, задержание лиц по подозрению в совершении этих правонарушений, применение физической силы, специальных средств и оружия, изъятие у осужденных запрещенных к использованию в ИУ вещей. При этом сотруднику ФКУ ИК-3 Савостьянову Н.С. запрещено вступать во внеслужебную деятельность с осужденными, проносить на территорию учреждения запрещенные предметы, предусмотренные правилами внутреннего распорядка. Являясь должностным лицом, Савостьянов Н.С., наделенный полномочиями представителя власти, лично получил взятку в виде денег за незаконные действия- пронос на территорию ФКУ ИК-3 запрещенного предмета сотового телефона и передачу его осужденному А. Кроме того, Савостьянов Н.С., являясь должностным лицом, совершил незаконные действия, явно выходящие за пределы его полномочий: передал осужденному А запрещенный предмет-сотовый телефон, не предпринял мер по изъятию данного сотового телефона, пронес в режимную зону ФКУ ИК-3 запрещенный предмет- сим-карту сотового оператора «Мегафон», что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в нарушении нормального функционирования уголовно-исполнительной системы и подрыве ее авторитета.

Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что перечисленные осужденным А Савостьянову Н.С. деньги в сумме 2000 рублей являются не взяткой, а оплатой стоимости телефона, являются необоснованными. В данном случае действия Савостьянова Н.С. по передаче А сотового телефона и получению от него денежных средств нельзя расценивать как сделку купли-продажи, поскольку осужденным на территории колонии запрещено иметь средства сотовой связи, а сотрудникам колонии запрещено проносить запрещенные предметы на территорию колонии, соответственно, Савостьянов Н.С. получил от А деньги за совершение незаконного действия-незаконную передачу А сотового телефона на территории ФКУ ИК-3, т. е. получил взятку за совершение незаконного действия.

При этом время передачи сотового телефона и время получения денежных средств, а также их очередность не влияют на выводы суда о виновности подсудимого Савостьянова Н.С. в получении взятки.

Доводы подсудимого о том, что он не намеревался передавать осужденному сим-карту, изъятую в ходе досмотра, суд признает не достоверными. Объясняя причину нахождения сим-карты в кармане формы, подсудимый Савостьянов Н.С. пояснил, что передал А сотовый телефон с сим-картой, которую впоследствии забрал, положил в карман и забыл про нее. Показания подсудимого в этой части опровергаются показаниями свидетеля А, из которых следует, что Савостьянов передал ему сотовый телефон без сим-карты и какую-либо сим-карту Савостьянов у него не забирал. Он просил Савостьянова принести ему сим-карту и Савостьянов обещал ему это.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что передал осужденному А сотовый телефон ДД.ММ.ГГГГ, а не 25-го, как указано в обвинительном заключении.

Устанавливая дату совершения преступлений, суд исходит из показаний свидетеля А и протокола принятия от него устного заявления, из которых следует, что Савостьянов Н.С. передал ему сотовый телефон ДД.ММ.ГГГГ. Показания свидетеля А в этой части согласуются со сведениями, изложенными Савостьяновым Н.С. в протоколе явки с повинной, в котором он указал, что принес А за денежное вознаграждение сотовый телефон на территорию ФКУ ИК-3 ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит иным доказательствам.

Таким образом, проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанных выше преступлений установлена и квалифицирует действия Савостьянова Н.С. по ч. 1 ст. 291 2 УК РФ- мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, по ч. 1 ст. 286 УК РФ- превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ, суд с учетом ст. 15 УК РФ относит к категории преступлений средней тяжести, и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривает, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 2912 УК РФ, суд относит к категории преступлений небольшой тяжести.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по ч. 1 ст. 291 2 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ в виде штрафа, по ч. 1 ст. 286 УК РФ- в виде лишения права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах и в органах уголовно-исполнительной системы, связанные с осуществлением функций представителя власти считая, что такое наказание является соразмерным совершенным преступлениям и способно обеспечить достижение целей наказания.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, который в настоящее время трудоустроен, не лишен возможности получать доход, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей и жену, которая находится в отпуске по уходу за ребенком.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения.

Поскольку признанные по данному уголовному делу вещественными доказательствами и хранящиеся в материалах дела мобильный телефон марки «Samsung-GT-S7390» с извлеченной батареей, сим-карта Теле2, изъятая у А, сим-карта МТС, изъятая у Савостьянова Н.С., сим-карта Мегафон, изъятая у Савостьянова Н.С., хранящиеся в материалах дела, являются оборудованием и средствами совершения преступлений, то, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ они подлежат конфискации и обращению в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Савостьянова Н. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291 2 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 291 2 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей;

по ч. 1 ст. 286 УК РФ в виде лишения права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах и органах уголовно-исполнительной системы, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком 3 (три) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначить Савостьянову Н. С. наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах и в органах уголовно-исполнительной системы, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком 3 (три) года и штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Савостьянову Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung-GT-S7390» с извлеченной батареей, сим-карту Теле 2, изъятую у А, сим-карту МТС, изъятую у Савостьянова Н.С., сим-карту Мегафон, изъятую у Савостьянова Н.С., хранящиеся в материалах дела, конфисковать, обратив в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                        В.М.Клевцова