Приговор суда по ч. 1 ст. 213 УК РФ № 1-165/2017 | Хулиганство

Уголовное дело № 1-165/2017, поступило в суд 20.02.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск                                                                                                                                 10 апреля 2017 г.

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Косилова С.Н.,

при секретаре Петьковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Якушенко С.В.,

подсудимого Яновича А.М.,

защитника – адвоката Замятина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЯНОВИЧА А. М., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца           <данные изъяты>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего: ... содержащегося под стражей с xx.xx.xxxx, нетрудоустроенного, имеющего неполное среднее образование, судимого:

xx.xx.xxxx года приговором <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

xx.xx.xxxx года приговором <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска по п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ст. 69 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от xx.xx.xxxx и окончательно назначено наказание 6 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания xx.xx.xxxx,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

xx.xx.xxxx около 00 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Янович А.М., носящий при себе 7 патронов 9x18 калибра 9 мм., которые являются боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия, и нарезное огнестрельное оружие - неустановленный в ходе предварительного следствия пистолет ПМ, находился около здания «Продуктового магазина» общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту - ООО «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: __ по ... в Заельцовском районе г.Новосибирска, внутри помещения которого находилась ранее знакомая ему продавец Р.А.А., о чем Яновичу А.М. было достоверно известно в связи с приобретением у нее пачки сигарет, и около которого также находились ранее знакомые ему Г.А.А., Л.П.С. и З.И.С., о чем Яновичу А.М. было достоверно известно в связи с его непосредственным общением с Г.А.А., Ли П.С. и З.И.С.

В указанное время, в указанном месте, у Яновича А.М. на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали и правилам поведения, выразившимся в желании противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, без видимого и очевидного повода, т.е. из хулиганских побуждений сформировался преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия, а именно находившихся при нем 7 патронов 9x18 калибра 9 мм., которые являются боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия согласно заключению эксперта __ от 08.09.2016 ЭКЦ ГУ МВД РФ по НСО, и нарезного огнестрельного оружия - неустановленного в ходе предварительного следствия пистолета ПМ, являющегося огнестрельным оружием согласно заключению эксперта __ от xx.xx.xxxx ЭКЦ ГУ МВД РФ по НСО.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, Янович А.М., действуя умышленно и целенаправленно, грубо нарушая общественный порядок, из хулиганских побуждений, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали и правилам поведения, выразившимся в желании противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, без видимого и очевидного повода, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде грубого нарушения общественного порядка, а именно комплекса отношений между людьми, правил поведения, общежития, морали, обеспечивающих спокойствие, защищенность и неприкосновенность личности, целостность собственности, нормальное функционирование государственных и общественных институтов, а также повреждения имущества неопределенного круга лиц, и желая их наступления, противопоставляя свое поведение общественным интересам, публично, сопровождая свои действия явным пренебрежением к общественным нормам морали, взял в руку имевшееся при нем нарезное огнестрельное оружие - неустановленный в ходе предварительного следствия пистолет ПМ, который зарядил обоймой с 7 патронами 9x18 калибра 9 мм., которые являются боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия, после чего с целью устрашения наблюдавших за его противоправными действиями Р.А.А., Г.А.А., Л.П.С. и З.И.С., грубо нарушая общественный порядок, применяя оружие, произвел 7 выстрелов из огнестрельного оружия в здание «Продуктового магазина» ООО «<данные изъяты>», повредив стеклопакет окна и жалюзи, причинив юридическому лицу ущерб в сумме 3 __, а также в сторону стоящих около помещения магазина Г.А.А., Л.П.С. и З.И.С.

Непосредственно после производства Яновичем А.М. 7 выстрелов из нарезного огнестрельного оружия Г.А.А., Л.П.С. и З.И.С. под воздействием выраженной противоправными действиями Яновича А.М. угрозы общественному порядку скрылись на близлежащих улицах Заельцовского района г.Новосибирска, а продавщица Р.А.А. скрылась в подсобном помещении «Продуктового магазина» ООО «<данные изъяты>», недоступном Яновичу А.М., откуда осуществила экстренный вызов сотрудников правоохранительных органов, при этом Янович А.М., израсходовав имевшиеся в обойме огнестрельного оружия боеприпасы, опасаясь незамедлительного прибытия к «Продуктовому магазину» ООО «<данные изъяты>» сотрудников правоохранительных органов с целью разбирательства по факту произошедшего и его задержания, скрылся с места происшествия и покинул пределы территории РФ, желая избежать уголовной ответственности за совершенные преступления.

В судебном заседании подсудимый Янович А.М. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил, что оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Яновича А.М. по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого, который на психоневрологическом и наркологическом учётах не состоят, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, фактическую роль подсудимого в его совершении и данные о личности подсудимого, который судим, на наркологическом и психоневрологическом учётах не состоит, характеризуется отрицательно, также суд учитывает условия жизни семьи подсудимого.

Смягчающими наказание Яновича А.М. обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний и инвалидности).

Отягчающим наказание подсудимого Яновича А.М. обстоятельством является рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также сведения о личности и образе жизни подсудимого, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания либо применение правил ч. 1 ст. 73 УК РФ не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Яновичу А.М. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что согласно материалам уголовного дела, Янович А.М. фактически задержан xx.xx.xxxx, и на основании ст. 72 УК РФ, п.15 ст. 5, ч. 3 ст. 128 УПК РФ время содержания его под стражей до судебного разбирательства подлежит зачёту в сроки лишения свободы из расчёта один день за один день.

    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, на основании которой полагает необходимым после вступления настоящего приговора в законную силу: 3 пули и 7 гильз, хранящиеся в пулегильзотеке ЭКЦ ГУ МВД РФ по НСО, оставить на хранении там же.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ЯНОВИЧА А. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок отбывания наказания Яновичу А.М. исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с 10.04.2017.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время предварительного содержания Яновича А.М. под стражей с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Яновичу А.М. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство по делу, после вступления приговора в законную силу: 3 пули и 7 гильз, хранящиеся в пулегильзотеке ЭКЦ ГУ МВД РФ по НСО, оставить на хранении там же.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                   Косилов С.Н.