Приговор суда по ст. 264.1 УК РФ № 1-16/2017 (1-491/2016;) | Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

Дело ...                                    Копия

Поступило в суд 09.11.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск                            13 февраля 2017 года

Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска в составе:

    председательствующего судьи            Девятайкиной Е.В.

    при секретаре                        Антоновой М.В.

    с участием прокурора                    Гельбих Ю.В.

    адвоката                        Каменщиковой Н.А.

    потерпевших                        Потерпевший №2, Потерпевший №4

                                    Потерпевший №3

    законных представителей потерпевших        ФИО8, ФИО11

    представителя потерпевших

    ФИО15, Потерпевший №1            Пасюк А.А.

    подсудимого                        Леонова Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Леонова ...

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 4 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Леонов Д.О. дважды, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ управлял автомомбилем «АВТО1», гос.знак ... регион, принадлежащим ФИО2, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее повергнутым административному наказанию за невыполнение законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и он же ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «АВТО1», гос.знак ... регион, принадлежащим ФИО2, нарушил требования правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего Потерпевший №1, а также и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №3, данные преступления были совершены Леоновым Д.О. на территории ... при следующих обстоятельствах:

Эпизод ...:

Леонов Д.О. был признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и за это был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев согласно постановлению мирового судьи 5 судебного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Леонов Д.О. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут Леонов Д.О. находился по адресу ... в состоянии опьянения, и у него возник преступный умысел на управление транспортным средством - автомобилем «АВТО1», гос.знак ... регион, принадлежащим ФИО2, реализуя который, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Леонов Д.О., осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ, и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут сел на водительское сидение автомобиля «АВТО1», гос.знак ... регион, завёл двигатель данного автомобиля и начал на нём движение от .... В пути следования по территории ..., а именно у ... ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут водитель Леонов Д.О., управлявший автомобилем «АВТО1», гос.знак ... регион, был остановлен сотрудником ДПС ПДПС УМВД России по ... и в связи с нахождением в состоянии опьянения, Леонов Д.О. был отстранён от управления этим транспортным средством. Далее, Леонов Д.О., в нарушение требований подпункта 2.3.2 пункта 2.3 ПДД РФ, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, и таким образом Леонов Д.О. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в соответствии с п.2 примечаний к ст. 264 УК РФ Леонов Д.О., не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признаётся лицом, находящимся в состоянии опьянения.

        Эпизод ...:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 07 минут Леонов Д.О., будучи лишенным права управления транспортным средством, управлял технически неисправным автомобилем «АВТО1», гос.знак ... регион, принадлежащим ФИО2, следовал без пассажиров, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, сухого асфальтового покрытия, по проезжей части ... в направлении от ... к .... В нарушении требований подпункта 2.3.1 пункта 2.3 ПДД РФ водитель Леонов Д.О. перед выездом не проверил и не обеспечил в пути исправное техническое состояние автомобиля. В соответствии с п.11 Основных положений по допуску к эксплуатации и обязанности лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Условием, при котором запрещалась эксплуатация автомобиля «АВТО1», гос.знак ... регион, является ошипованные и неошипованные шины (на передней оси - неошипованные, на задней - ошипованные). В соответствии с п.5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств, если на транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины.

В пути следования Леонов Д.О., действуя с преступным легкомыслием, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушении требований п.1.3, п.1.5, подпункта 2.1.1 п.2.1, п.9.9, п.10.1 Правил дорожного движения РФ, избрал скорость без учёта интенсивности движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. Двигаясь по крайней правой полосе, при наличии трёх полос для движения в своём направлении, Леонов Д.О. из-за скорости, не обеспечивающей безопасность движения, не справился с управлением автомобиля, допустил изменение его траектории движения в сторону правого края проезжей части по ходу своего движения, где совершил наезд на бордюрный камень, обозначающий правый край проезжей части, после чего допустил выезд автомобиля на тротуар, расположенный справа по ходу своего движения. Двигаясь по тротуару в направлении ..., движение по которому запрещено, Леонов Д.О. совершил наезд на пешеходов Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и ФИО16, располагавшихся на тротуаре, после чего Леонов Д.О. в 0,6м от правого края проезжей части по ходу своего движения и в 13,2м от угла ... совершил наезд на препятствие - световую опору.

В результате вышеуказанных противоправных действий, Леонов Д.О. по неосторожности причинил пешеходу Потерпевший №1, ....р. следующие телесные повреждения: на голове: пятнистый кровоподтек лба слева, на фоне кровоподтёка у левого края ссадина, кровоподтёк верхнего края левой ушной раковины, на фоне кровоподтёка на ножке завитка рана, кровоизлияние в мягких покровах черепа затылочной области по условной средней линии; кровоизлияние под твёрдой мозговой оболочкой в средних черепных ямках, объём до 5мл с каждой стороны; кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку всех отделов головного мозга, полушарий мозжечка; шеи: полный разрыв сочленения черепа с позвоночником, с размозжением спинного мозга; на туловище: кровоподтёк в надплечье справа; кровоподтёк в проекции гребня подвздошной кости слева в 85см от подошвенной поверхности стоп; кровоподтёк в проекции остистого отростка 5 грудного позвонка; кровоизлияния в корни лёгких; кровоизлияние в околопочечной клетчатке справа; перелом левой подвздошной кости; разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения; на конечностях: множественные ссадины и поверхностные раны тыла правой кисти и нижней трети левого предплечья; кровоподтёк внутренней поверхности правой голени в 32см от подошвенной поверхности стоп; кровоподтёк передней поверхности правой голени на границе средней и верхней трети в 28см от подошвенной поверхности стоп; ссадину передней поверхности правого колена; кровоподтёк кпереди внутренней лодыжки правой стопы и ссадину кзади от лодыжки; ссадины тыла левой стопы и 1-3 пальцев; кровоподтёк задней поверхности левой голени в 35см от подошвенной поверхности стоп. Все вышеописанные повреждения оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. Непосредственной причиной смерти Потерпевший №1 явился полный разрыв сочленения черепа с позвоночником, с размозжением спинного мозга, биологическая смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ в 06.00.

В результате вышеуказанных противоправных действий Леонов Д.О. по неосторожности причинил пешеходу Потерпевший №4, ....р. следующие телесные повреждения: закрытый перелом левой бедренной кости (на уровне метаэпифиза с переходом линии перелома на диафиз) со смещением костных фрагментов, отёк мягких тканей и рану левого бедра, закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, раны теменной области слева, ссадины скуловой и височной областей слева; ушибы мягких тканей правого локтевого сустава, правого коленного сустава и правой голени в виде ссадин. Указанные телесные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В результате вышеуказанных противоправных действий Леонов Д.О. по неосторожности причинил пешеходу Потерпевший №2, ....р. следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга лёгкой степени, эпидуральной (над твердой мозговой оболочкой) гематомы в левой теменной области, закрытого линейного перелома левой теменной кости с переходом на височную, подапоневротической гематомы в области перелома, ран на голове (2) в затылочной области, ран (2) в области левого предплечья, множественные ссадины мягких тканей головы, лица, предплечий и коленных суставов. Данные телесные повреждения по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате вышеуказанных противоправных действий Леонов Д.О. по неосторожности причинил пешеходу Потерпевший №3, ....р. следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом диафизов большеберцовой и малоберцовой кости левой голени со смещением фрагментов; черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелома шиловидного отростка правой височной кости, перелома костей носа, ран, ссадин на голове, подкожной гематомы на веках левого глаза; ссадины на грудной клетке, в поясничной области, на конечностях. Данные телесные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

После совершения ДТП Леонов Д.О. не выполнил требований п.2.5 и п.2.6. ПДД РФ, и оставил место дорожно-транспортного происшествия, после чего в тот же день был задержан сотрудниками полиции. Далее, Леонов Д.О. в нарушение требований подпункта 2.3.2 п.2.3 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и отказался от его прохождения,    и в соответствии с п.2 примечаний к ст. 264 УК РФ Леонов Д.О. является лицом, совершившим указанное преступление в состоянии опьянения, тем самым нарушив требования п.2.7 ПДД РФ.

Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого была причинена смерть потерпевшему ФИО17, а потерпевшим Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №3 был причинён тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Леоновым Д.О. требований п.1.3, п.1.5, подпункта 2.1.1 п.2.1, подпунктов 2.3.1 и 2.3.2 п.2.3, п.2.7, п.9.9, п.10.1 Правил дорожного движения РФ, п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и подпункта 5.5 п.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств тех же правил. Помимо этого, Леоновым Д.О. нарушены требования п.2.5, п.2.6. ПДД РФ.

п.1.3: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п.1.5: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для её устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию;

п.2.1: водитель механического транспортного средства обязан:

подпункт 2.1.1: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;     регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "инвалид"; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.     В случаях, прямо предусмотренных законодательством РФ иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта карточку допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, путевой лист и документы на перевозимый груз, специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, а также предоставлять транспортное средство для осуществления весового и габаритного контроля.

п.2: водитель транспортного средства обязан:

подпункт 2.3.1: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

подпункт 2.3.2: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил РФ, Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами;

п.2.5: при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

п.2.6: если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своём транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

п.2.7: водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил;      пересекать организованные (в том числе и пешие) колонны и занимать место в них;    употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;    управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок - международными договорами РФ; пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук;     опасное вождение, выражающееся в неоднократном совершении одного или совершении нескольких следующих друг за другом действий, заключающихся в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, перестроении при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия, несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, несоблюдении бокового интервала, резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, препятствовании обгону, если указанные действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и (или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба.

п.9.9: запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

п.10.1: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.     При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения

п.11 запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно Приложению).

Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств:

п.5 Колеса и шины

подпункт 5.5: на одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозойстойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора. На транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины.

        Эпизод ...:

Леонов Д.О. признан виновным в совершении им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и был подвергнут за это административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев согласно постановлению мирового судьи 5 судебного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Леонов Д.О. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 16 часов 07 минут Леонов Д.О. находился в ... и у него возник умысел на управление транспортным средством -автомобилем «АВТО1», гос.знак ... регион, принадлежащим ФИО2, реализуя который являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Леонов Д.О., осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ, и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в период до 16 часов 07 минут, сел на водительское сидение автомобиля «АВТО1», гос.знак ... регион, завёл двигатель автомобиля и начал на нём движение по территории ....

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 07 минут Леонов Д.О., лишённый права управления транспортным средством, управляя технически неисправным автомобилем «АВТО1», гос.знак ... регион, принадлежащим ФИО2, следовал без пассажиров, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, сухого асфальтового покрытия, по проезжей части ... в направлении от ... к .... Двигаясь по крайней правой полосе, при наличии трех полос для движения в своём направлении, Леонов Д.О. не справился с управлением автомобиля, допустил изменение его траектории движения в сторону правого края проезжей части, где совершил наезд на бордюрный камень, обозначающий правый край проезжей части, после чего допустил выезд автомобиля на тротуар, расположенный справа по ходу его движения. Двигаясь по тротуару в направлении ..., движение по которому запрещено, Леонов Д.О. совершил наезд на пешеходов Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и ФИО16, располагавшихся на тротуаре, после чего Леонов Д.О. в 0,6м от правого края проезжей части по ходу движения в направлении ... и в 13,2м от угла ... совершил наезд на препятствие - световую опору. После совершения дорожно-транспортного происшествия Леонов Д.О. не выполнил требований п.2.5, п.2.6 ПДД РФ, и оставил место дорожно-транспортного происшествия, однако в тот же день был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут Леонов Д.О. после совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 07 минут, и к которому он был причастен, Леонов Д.О. был направлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по ... на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Находясь в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ НСО «... клинический наркологический диспансер» ... по адресу: ..., в соответствии с подпунктом 2.3.2 п.2.3 ПДД РФ Леонов Д.О. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от его прохождения, о чём свидетельствует акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ... от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с п.2 примечаний к ст. 264 УК РФ Леонов Д.О., не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признаётся лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Леонов Д.О. в судебном заседании виновным себя в совершении указанных преступлений признал в полном объёме, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом были оглашены показания Леонова Д.О. на л.д.21-23 в т.1, л.д.134-137 в т.1, л.д.181-185 в т.3. Согласно данным показаниям следовало, что ДД.ММ.ГГГГ мировым су... судебного участка ... он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок 18 месяцев. В собственности у его матери Леоновой имеется автомобиль «АВТО1», гос.знак ... регион, который стоял на парковке у их дома. Он был вписан в страховой полис на данный автомобиль, поскольку до того момента, когда он был лишён права управления транспортным средством, он пользовался данным автомобилем. О том что, он был лишён права управления транспортным средством своим родителям он сам не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ он был дома по ..., где употребил бутылку пива, а после звонка своего знакомого, он решил поехать к другу в гости. Рядом с ... его остановили сотрудники ГИБДД, которые предложили пройти ему медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, от прохождения которого в присутствии двух понятых он отказался, также отказался проходить и освидетельствование в медицинском учреждении (эпизод ...). ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 он следовал на вышеуказанном автомобиле по ... в направлении от ... к ..., ехал со скоростью около 60 км/ч, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, сухого дорожного покрытия, двигался по крайней правой полосе, в потоке транспортных средств, при этом его автомобиль был технически исправным, система рулевого управления и тормозная система в работоспособном состоянии, все колеса в накаченном состоянии, рулевое колесо в сторону не тянуло. Подъезжая к регулируемому перекрестку улиц Фрунзе и Селезнева, увидев, что в его направлении включен зелёный сигнал светофора, он стал переключать радиоволну на автомагнитоле, и, не справившись с управлением автомобиля, совершил наезд на бордюрный камень, определяющий правый край проезжей части, затем выехал на тротуар, где двигаясь по тротуару, наехал на световую опору, а когда автомобиль остановился, то он из него вышел и увидел лежащего перед передней частью его автомобиля подростка, который был без сознания. После этого к его автомобилю и к пострадавшему мальчику стали подходить люди. Он слышал как одна из женщин вызвала врачей скорой помощи. Тогда он, видя агрессивно настроенных против него людей, растерялся и пошёл домой. Дома он рассказал отцу, что совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив человека. Далее дома он переоделся, перебинтовал руку и пошёл в отдел полиции ... «Калининский», но по дороге увидел, что на его руке стала проступать сквозь бинт кровь и по этой причине домой вернулся. Придя домой, отец ему сообщил, что к ним домой уже приходили сотрудники полиции, после чего спустя некоторое время к ним в квартиру сотрудники ГИБДД пришли повторно, которые доставили его в отдел полиции ... «Дзержинский», где он узнал от сотрудников ГИБДД, что он совершил наезд на нескольких пешеходов. Он допускает, что свершил наезд на нескольких пешеходов, но в тот момент он не обратил внимания на то, сколько людей было на тротуаре, и вообще были ли там люди. Из отдела полиции ... он был доставлен в медицинский кабинет по ..., где в медицинском кабинете сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он сначала согласился, но затем не сдал анализы и потому написал отказ от прохождения освидетельствования, о чём поставил подпись в соответствующих документах. В тот день он был трезвым, а наркотические средства употреблял за несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ, и за день до ДД.ММ.ГГГГ употреблял небольшое количество пива (эпизод №..., 3).

После исследования всех доказательств представленных стороной обвинения, в том числе после допроса лиц, оглашения их показаний и письменных материалов дела, Леонов Д.О. указал суду, что в настоящее время он согласен со всеми теми обстоятельствами совершения всех трёх эпизодов преступлений, как они изложены в обвинительном заключении, в том числе, что им были нарушены все те пункты требований правил дорожного движения, о которых указано в тексте обвинительного заключения, в том числе и касающиеся технического неисправного состояния автомобиля, и что также он допускает, что у него могли иметься ДД.ММ.ГГГГ остаточные признаки наркотического опьянения, и что после того как он не сдал ДД.ММ.ГГГГ анализы на наличие у него состояния опьянения в медицинском учреждении, на сдачу которых его отправил врач-нарколог, то он написал в акте медицинского освидетельствования о своём отказе от прохождения такового, и также указал, что согласен с тем, что в результате нарушения всех указанных следователем пунктов ПДД, он совершил наезд всего на пятерых пешеходов - Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО16, что повлекло причинение Брюханцевой легкого вреда здоровью, а потерпевшим Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 причинение тяжкого вреда их здоровью, и впоследствии от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм, наступила смерть Потерпевший №1. В содеянном раскаивается, принёс извинения потерпевшим в ходе судебного разбирательства.

        Проанализировав показания, которые были даны подсудимым в ходе всего производства по делу, то в основу приговора суд берёт полные признательные показания подсудимого Леонова Д.О., данные им именно на стадии судебного следствия - поскольку именно с этими показаниям подсудимого согласуются показания свидетелей и потерпевших, а также письменные материалы дела, изложенные ниже в описательно-мотивировочной части приговора. Тогда как пояснения данные Леоновым Д.О. на стадии предварительного расследования, в которых он фактически частично признавал свою вину в содеянном, указывая на то, что фактически он не совершал преступления от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ и частично не согласен с перечнем требований пунктов ПДД, которые им были нарушены ДД.ММ.ГГГГ, например, касающиеся наличия опьянения и технического неисправного состояния автомобиля - суд приходит к выводу, что эти показания являются не соответствующими действительности, поскольку им противоречат фактические обстоятельства установленные судом в ходе рассмотрения дела по существу и они опровергаются доказательствами, представленными суду стороной обвинения и приведёнными в приговоре ниже.

        Выслушав пояснения подсудимого, допросив потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4, законных представителей - ФИО8 и ФИО9, огласив показания свидетелей и потерпевших ФИО1, и Потерпевший №1, и исследовав материалы дела, суд находит, что виновность Леонова Д.О. в совершении указанных преступлений установлена, доказана и полностью подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств:

        Так, из показаний свидетеля ФИО7 на л.д.166-168 в т.1 следовало, что он работает в ПДПС ГИБДД УМВД по ... в должности инспектора с 2010. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе экипажа «ттт» совместно с инспектором ФИО18, около 13.40 они несли службу у .... В это время ими для проверки был остановлен автомобиль «АВТО1», гос.знак ..., под управлением водителя Леонова Д.О. В ходе проверки было установлено, что у данного водителя отсутствует водительское удостоверение, в связи с чем ими было принято решение препроводить Леонова Д.О. в патрульный автомобиль для проверки его личности через базы ИЦ ГУ МВД России по НСО, после чего Леонов Д.О. попытался скрыться, но данная попытка ими была пресечена и он ими был задержан, а в соответствии с ФЗ «О полиции» к Леонову Д.О. была применена физическая сила и специальные средства - наручники. Исходя из поведения Леонова Д.О., которое заключалось в том, что тот попытался скрыться, вёл себя неадекватно и несоответственно обстановке, а запаха алкоголя от него не исходило, кожные покровы у последнего были бледные, был бегающий взгляд и глаза красными, походка неуверенной, в связи с чем у них возникло подозрение на то, что Леонов Д.О. может находиться в состоянии опьянения, либо под воздействием сильнодействующих, психотропных или лекарственных препаратов, ухудшающих внимание и реакцию, что указывало на то, что в отношении последнего необходимо провести освидетельствование на состояние опьянения. После этого в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ ими были приглашены два человека в качестве понятых, которым были разъяснены их права, обязанности и ответственность, затем в присутствии двух понятых Леонову Д.О. было предложено пройти освидетельствование на месте или же в медицинском учреждении на состояние опьянения, на что тот отказался. Затем в ходе проверки по интегрированному банку данных ИЦ ГУ МВД России по НСО было установлено, что Леонов Д.О. согласно решению мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ был лишён водительского удостоверения и права управлять транспортным средством сроком на 18 месяцев на основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Ввиду того, что Леонов Д.О. был задержан ими за управлением транспортного средства, будучи лишённым водительского удостоверения, то ими было принято решение доставить Леонова Д.О. в отдел полиции ... «Железнодорожный» УМВД России по ... для дальнейшего разбирательства, а автомобиль «АВТО1», гос.знак ..., за управлением которого был задержан Леонов Д.О., вместе с последним были направлены в отдел полиции ... «Железнодорожный» УМВД России по ....

    Согласно показаниям свидетеля ФИО10 на л.д.172-174 в т.1 следовало, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.40 он следовал на своём автомобиле «АВТО2», гос.знак ..., по ... и проезжая мимо ... его остановили сотрудники ГИБДД и попросили принять участие в качестве понятого при проведении освидетельствования водителя на состояние опьянения, на что он согласился. Также сотрудники ГИБДД пригласили и второго понятого для участия в процессуальных действиях. Он при этом обратил внимание на то, что рядом с патрульным автомобилем сотрудников ГИБДД стоит автомобиль «Тойота Карина» в кузове серебристого цвета, а также, что в патрульном автомобиле ГИБДД на переднем пассажирском сидении сидит мужчина в возрасте 30-35 лет, у которого руки зафиксированы в наручники, и данные которого сотрудники ГИБДД им назвали как Леонов Д.О. Затем сотрудники ГИБДД ему и второму понятому пояснили, что вышеуказанный автомобиль «АВТО1» был остановлен ими с целью проверки, и что у них имеются подозрения, что Леонов Д.О. находится в состоянии опьянения, либо под воздействием психотропных, сильнодействующих веществ или лекарственных средств. После этого им разъяснили их права, обязанности и ответственность, затем Леонову Д.О. в их присутствии сотрудниками ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на месте либо в медицинском учреждении, на что Леонов Д.О. отказался, не объясняя причин отказа. Стойкого запаха алкоголя от Леонова Д.О. не исходило, но его кожные покровы были бледные, глаза красные и взгляд был бегающим. Далее он и второй понятой поставили свои подписи в протоколе направления на освидетельствование Леонова Д.О., а после этого Леонова Д.О. и автомобиль, за управлением которого тот был задержан были направлены в отдел полиции.

Потерпевший Потерпевший №3 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 он возвращался домой из гаража, расположенного по ..., перешёл ..., вместе с ним на тротуаре стояли другие люди, среди которых была и группа подростков, все они дожидались зелёного сигнала светофора, чтобы перейти улицу. Затем он почувствовал сильный удар сзади по левой стороне тела, от которого потерял сознание. В тот момент, поскольку удар был сзади, он не мог видеть, ни автомобиль который на него наехал, ни кто им управлял. Очнулся он в реанимации ДД.ММ.ГГГГ, где уже от врачей узнал, что его сбил автомобиль, и что кроме него есть ещё пострадавшие в дорожно-транспортном происшествии. В больнице на лечении он находился около месяца, потом был переведён на амбулаторное лечение в больницу по .... В результате данного дорожно-транспортного происшествия ему были причинены все те телесные повреждения, о которых указано в заключение медицинского эксперта, и которые расцениваются как тяжкий вред здоровью человека, а именно закрытый оскольчатый перелом большеберцовой и малоберцовой кости левой голени со смещением фрагментов, черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, перелом правой височной кости, перелом носа, раны и ссадины на голове, гематома на веках левого глаза, ссадины на грудной клетке, в поясничной области, на конечностях. Кроме того в результате данного происшествия ему были причинены и иные травмы, например, были выбиты 6 зубов, но их врачи скорой помощи не зафиксировали при поступлении в лечебное учреждение в карточке больного, ввиду чего сведения о них и не были указаны в заключение экспертизы. Негативные последствия данного дорожно-транспортного происшествия для его состояния здоровья и физического состояния имеют место быть и до настоящего времени, поскольку у него затруднено дыхание, в том числе ввиду получения перелома носа, также у него имеют место быть частые головные боли, случаи потери сознания, он до настоящего времени ввиду получения травмы ноги вынужден передвигаться с помощью трости, и после данного дорожно-транспортного происшествия он не работает и был вынужден уволиться с прежнего места работы ввиду невозможности выполнять свои трудовые обязанности по состоянию здоровья, проходит в настоящее время медицинскую комиссию на предмет получения инвалидности. Заявил исковые требования на сумму ... рублей, из которых ... рублей - в счёт возмещения морального вреда, ... рублей - сумма недополученного им дохода за 17 месяцев, ... рублей - затраты на приобретение лекарственных препаратов и затраты на различны медицинские процедуры и манипуляции. Наказание просит назначить подсудимому строгое, связанное с изоляцией Леонова от общества в исправительной колонии.

Потерпевший Потерпевший №2 суду указал, что днём ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими друзьями Потерпевший №4, ФИО16, Потерпевший №1 были на речке, купались, отдыхали, потом после 15.30 они пошли домой. Они дошли до остановки транспорта, стояли на тротуаре в районе пересечения улиц ... и ..., ожидая зелёный сигнал светофора чтобы перейти дорогу, смотрели прямо перед собой, потом он мгновенно почувствовал боль во всём теле, причину которой в тот момент не понял, затем в какой-то момент он потерял сознание и пришёл в себя уже в больнице, при этом у него сильно болела голова и тело. Все указанные в медицинских документах телесные повреждения, и о которых указано в заключении экспертизы и следователем в обвинительном заключении - все они были получены им в результате данного дорожно-транспортного происшествия, участником которого был Леонов, который ДД.ММ.ГГГГ совершил наезд на него и на других пешеходов, в том числе на Потерпевший №4, ФИО16, Потерпевший №1, в результате которых Потерпевший №4 и ФИО16 получили также повреждения тела, а его друг Потерпевший №1 от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений в больнице впоследствии умер. Считает, что Леонову необходимо назначить строгое наказание.

Потерпевший Потерпевший №4 суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, Потерпевший №2, Потерпевший №1 и ФИО16 купалась на озере, потом все вместе они пошли домой, было времени после 15.30, они подошли в район остановки транспорта, стояли на тротуаре в районе пересечения улиц ... и ..., смотрели вперед, ожидая зеленый сигнал светофора для пешеходов, чтобы можно было перейти дорогу. Затем неожиданно для себя, сзади он почувствовал сильный удар в тело, после которого ничего не помнит и очнулся уже в лечебном учреждении, при этом у него была сильная боль во всём теле. Все телесные повреждения на голове и конечностях, и о которых указано в заключение экспертизы - все они были получены им ДД.ММ.ГГГГ в результате данного дорожно-транспортного происшествия, участником которого был Леонов, который совершил наезд на него и ещё на других пешеходов, в том числе на его друзей ФИО16, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 погиб, а Потерпевший №2 и ФИО16 получили различные травмы. Он находился на стационарном лечении в больнице около одного месяца, после чего ещё примерно один месяц находился на амбулаторном лечении и затем ещё 2 недели проходил курс реабилитации. Вплоть до ДД.ММ.ГГГГ он находился на домашнем обучении, что было связано с невозможностью посещать школу по состоянию здоровья ввиду полученных в результате данного дорожно-транспортного происшествия травм. Просит наказать Леонова строго.

Законный представитель Потерпевший №2 - ФИО8 в судебном заседании указала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, примерно около 17.00 ей поступил звонок на её мобильный телефон с неизвестного номера, она ответила и ранее ей неизвестный мужчина сообщил ей, что её сына ... сбил автомобиль. Номер телефона данному мужчине продиктовать успел сам сын и как оказалось данный мужчина являлся случайным прохожим, который находился рядом в момент когда произошло данное дорожно-транспортное происшествие. О состоянии ... в тот момент ей ничего никто не говорил. Приехав на место примерно через 20 минут после данного звонка, она своего сына не увидела, поскольку его уже госпитализировали в лечебное учреждение, но на месте дорожно-транспортного происшествия ещё был Потерпевший №4, который лежал на носилках, и также она помнит, что в карете скорой помощи лежал пострадавший взрослый мужчина, ранее ей незнакомый, но как в настоящее время она знает его фамилию Потерпевший №3. На месте событий было много людей, а также машины скорой помощи, ДПС. Автомобиль, на котором был совершён наезд на её сына и других пешеходов стоял около обочины, самого Леонова в тот момент уже не было. После чего она сразу поехала в ту больницу, куда госпитализировали её сына, где от врачей узнала, что её сыну была сделана операция по поводу травмы головы. После операции сын какое-то время находился без сознания, а потом пришёл в себя и со слов сына, последний не видел автомобиль Леонова поскольку наезд на него был совершён фактически сзади. Все указанные в медицинских документах телесные повреждения имевшиеся у её сына, и о которых указано в заключении экспертизы и следователем в обвинительном заключении - все они были получены сыном в результате данного дорожно-транспортного происшествия, участником которого был Леонов, который ДД.ММ.ГГГГ совершил наезд на её сына, ранее её сын был здоров и никаких повреждений не имел. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пострадали и другие пешеходы. После указанных событий у сына определённый период времени были головокружения, онемения конечностей, которые в настоящее время прошли. Просит взыскать по делу с Леонова в счёт возмещения морального вреда ... рублей. Настаивает на строгом наказании Леонова, полагая, что данное наказание должно быть связано с изоляцией последнего от общества.

Законный представитель Потерпевший №4 - ФИО11 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе и примерно около 16.15 ей поступил звонок на номер её мобильного телефона с неизвестного номера, она на него ответила, и ранее ей незнакомая девушка сообщила, что был совершён наезд на её ребенка, а также указала, что является медицинским работником, находилась рядом в момент дорожно-транспортного происшествия, а именно ехала фактически позади того автомобиля, на котором был совершён наезд, и потому она стала оказывать первую медицинскую помощь её сыну, указав ей о наличии у того перелома ноги. Затем, постоянно созваниваясь с указанной девушкой, она узнав, что сын Игорь госпитализирован в лечебное учреждение, она сразу поехала в больницу, расположенную на ..., где её сын был осмотрен, ему было проведено ультразвуковое исследование всех органов, а затем её сын был помещён в травматологическое отделение, где того прооперировали. После проведения операции, её сын около месяца ещё находился в условиях стационара, лежал на растяжке и был загипсован полностью фактически по грудь, а после выписки из больницы ещё около месяца находился дома на амбулаторном лечении, после чего ему проводились также и реабилитационные мероприятия, он был переведён по состоянию здоровья из-за полученных в результате данного дорожно-транспортного происшествия травм на домашнее обучение, поскольку ходить в школу не мог и передвигался только на костылях. Все указанные в заключении экспертизы телесные повреждения имевшиеся у её сына, были получены им в результате данного дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участником которого был Леонов, который совершил наезд в тот день на её сына, и ранее её сын был здоров и никаких повреждений не имел. Сейчас сын восстанавливается, пытается вернуться к занятиям спортом, поскольку ранее до аварии он занимался профессионально спортом, проходил ежемесячные обследования. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пострадали и другие пешеходы. Просит взыскать с Леонова ... рублей в счёт возмещения морального вреда, а также и материальный вред в размере ... рублей, то есть сумму денежных средств затраченных на приобретение лекарств, на которые в настоящее время у них имеются чеки. Настаивает на строгом наказании Леонова, которое должно быть связано с реальным лишением свободы Леонова.

Из показаний потерпевшей ФИО1 на л.д.6-8 в т.3 следовало, что Потерпевший №1, ....р. являлся её сыном, они проживали совместно по ...41 в .... Сын был физически и психически здоров. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 сын вместе со своими друзьями ФИО16, Потерпевший №4 и Потерпевший №2 пошли гулять на улицу. Обычно дети гуляли во дворе дома. В обеденное время сын пришёл домой, покушал и снова ушёл гулять, а примерно в 17.00 она стала звонить сыну на мобильный телефон, и трубку телефона уже никто не брал, а когда ещё через некоторое время она вновь позвонила сыну, то ей ответил ранее незнакомый мужчина, который представился ей врачом больницы и сообщил, что её сына сбил автомобиль, и тот находится в отделении реанимации. ДД.ММ.ГГГГ её сын в результате полученных в дорожно-транспортном происшествии повреждений скончался в больнице. В результате смерти сына ей причинён моральный вред, сумма которого указана в исковом заявлении и составляет ... рублей, а также материальный вред на сумму ... рублей.

В соответствии с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на л.д.22-23 в т.3 следовало, что он является отцом Потерпевший №1, ....р., их семья проживает по .... ДД.ММ.ГГГГ его в ... не было и об обстоятельствах случившегося ему стало известно от своей супруги ФИО1, которая позвонила ему и сообщила, что их сына сбил автомобиль, и тот находится в больнице, но ДД.ММ.ГГГГ ... в результате полученных в дорожно-транспортном происшествии повреждений скончался в больнице. В результате смерти сына ему причинён моральный вред, сумма которого указана в исковом заявлении и составляет ... рублей, а также материальный вред на сумму ... рубля.

Из показаний свидетеля ФИО16 на л.д. 145-148 в т.1 следовало, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 она была дома с бабушкой, а потом пошла гулять на улицу вместе со своим друзьями Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №1 и мальчиком по имени Сергей, фамилию которого не знает. Затем они пошли на озеро, которое находится неподалеку от ..., где все мальчики купались, а она была на берегу. Потом Сергей от них ушёл, а они все четверо ещё остались, около 16.00 они пошли домой пешком, так как Потерпевший №4 надо было идти на тренировку по карате. Дойдя до ..., где расположен перекресток, они все остановились на тротуаре, так как им нужно было перейти на другую сторону дороги, а на светофоре для них горел красный сигнал, они стояли напротив пешеходного перехода, так как на дороге была нарисована «зебра». Она стояла ближе всех к перекрестку, рядом с ней справа на расстоянии около 1м стоял Потерпевший №1, за ним правее на расстоянии около 1м стоял Потерпевший №2, за которым ещё правее, на расстоянии около 1м стоял Потерпевший №4, также за Потерпевший №2 стоял ранее ей незнакомый мужчина. Она стояла и смотрела на дорогу, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 разговаривали между собой, Потерпевший №4 смотрел в сторону. Простояв на тротуаре около 1 минуты, она почувствовала сильный удар в области ног, потом почувствовала боль, осмотрелась и увидела, что у столба, который расположен на тротуаре стоит автомобиль серебристого цвета, у которого разбита передняя часть справа и лобовое стекло, а за автомобилем левее столба на тротуаре она увидела лежащего без сознания Потерпевший №1, а также увидела, что на парковке для автомобилей, которая расположена чуть дальше, лежали Потерпевший №2, Потерпевший №4 и тот мужчина, который стоял на тротуаре рядом с ними, все они тоже были без сознания. Она поняла, что их сбил автомобиль и сильно испугалась случившегося. Потом она увидела, что с правой стороны данного автомобиля вышел водитель, это был взрослый мужчина, но не пожилой, одет был в светлую футболку и тёмные штаны, на правой руке у которого была кровь, тот шатался из стороны в сторону. Больше в том автомобиле никого не было. Затем мужчина подошёл к Потерпевший №1, а к тому месту, где лежали её друзья, сразу стали подходить люди. Она увидела, что для пешеходов загорелся зелёный сигнал светофора, и поскольку она была сильно напугана, то перейдя дорогу ..., она пошла домой. Она не может сказать откуда именно ехал тот автомобиль, на котором был совершён наезд на них, и с какой скоростью тот двигался, и как именно тот наехал на тротуар. В тот день на улице была ясная погода, осадков не было. Потом ей стало известно, что все её друзья попали в больницу и тогда на следующий день, она рассказала о случившемся своей маме и после этого они пошли с ней в детский травмпункт.

        Из показаний свидетеля ФИО12 на л.д.139-141 в т.1 следовало, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.10 на своём автомобиле «АВТО3», гос.знак ..., она следовала без пассажиров, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, сухого дорожного покрытия по ... со стороны ... в сторону ..., по крайней правой полосе со скоростью около 40км/ч. Перед ней, на расстоянии около 2-3м двигался автомобиль «АВТО1» в кузове седан серебристого цвета со скоростью около 50км/ч и на расстоянии около 0,5м от правого края проезжей части. Когда они приближались к перекрестку ... и ..., то она обратила внимание на светофорный объект и увидела, что для транспортных средств, следовавших в её направлении горел разрешающий зелёный сигнал светофора, при этом для пешеходов горел запрещающий красный сигнал светофора, на пешеходном переходе никого из пешеходов не было, и все пешеходы находились на тротуаре справа по ходу ее движения. Затем впереди следовавший автомобиль «АВТО1» пересёк перекресток ... и ... и, находясь перед пешеходным переходом резко ускорился и изменил движение вправо, допустил наезд на бордюрный камень, разграничивающий правый край проезжей части от тротуара, выехал на тротуар, где стояли пешеходы, ожидавшие разрешающего сигнала светофора для них и совершил наезд на тротуаре передней частью автомобилем «АВТО1» на пешеходов. Как ей показалось, что в сложившейся ситуации, водитель данного автомобиля перепутал педаль тормоза с педалью газа. От удара все пешеходы подлетели вверх, автомобиль в тот момент продолжил движение, не применяя мер к торможению и совершил наезд на световую опору, расположенную на тротуаре, после чего остановился. Сразу после этого она подъехала к месту дорожно-транспортного происшествия, припарковала свой автомобиля, вышла на улицу, где увидела, что один из пострадавших - мальчик, лежит на проезжей части ближе к правому краю и за автомобилем «АВТО1», а ещё один мальчик и взрослый мужчина лежат на уширении (в парковочном кармане) за автомобилем, третий же мальчик находился в тот момент на тротуаре недалеко от передней правой части автомобиля «АВТО1». Как она поняла, что все пострадавшие находятся без сознания. Затем она увидела, что с водительского места автомобиля «АВТО1» расположенного справа, вышел мужчина, возрастом около 30-33 лет, ростом около 175-180см, худощавого телосложения, одет в футболку светлого цвета и тёмные штаны, у которого была кровь на правой руке. Данный мужчина обошёл свой автомобиль и осмотрел повреждения, имеющиеся на автомобиле, и как ей показалось, мужчина находился в состоянии наркотического опьянения, так как у того была сильно нарушена координация движений и тот не ориентировался в пространстве, но при этом запаха алкоголя от него она не почувствовала, кроме того на её вопрос «ты что делаешь?», тот не отреагировал и быстрым шагом направился по тротуару в сторону ..., а затем пройдя некоторое расстояние, пересек проезжую часть ... и скрылся во дворах. После чего она со своего мобильного телефона вызвала бригаду скорой медицинской помощи, а затем сразу подошла к мальчику, который находился на проезжей части ..., и начала оказывать мальчику первую медицинскую помощь, в ходе чего тот пришёл в сознание, назвал своё имя - Игорь и продиктовал ей номер телефона родителей, тогда она позвонила маме мальчика, и сообщила ей о случившемся. К другим пострадавшим также подошли люди и начали оказывать медицинскую помощь до прибытия бригад скорой помощи. Она обратила внимание на то, что мальчик, который находился на тротуаре у правой передней части автомобиля, так в сознание до приезда бригады скорой помощи и не пришёл. Затем через некоторое время на место стали прибывать бригады скорой помощи, которые увозили пострадавших в лечебное учреждение. Подойдя к автомобилю «АВТО1», она видела повреждения на его правой передней части, при этом его правое переднее колесо было деформировано и разгерметизировано, имелись повреждения на лобовом стекле и крыше автомобиля, в салоне находилась сработавшая подушка безопасности, на которой имелись следы крови, также она помнит, что в салоне автомобиля находился шприц, и что в замочной скважине водитель оставил ключи с брелоком автомобильной сигнализации.

    Из показаний свидетеля ФИО13 на л.д.163-165 в т.1 следовало, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.10 на автомобиле «АВТО4», гос.знак ..., в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, сухого асфальтового дорожного покрытия, без пассажиров, он следовал по ... со стороны ... в сторону ..., в крайней правой полосе, со скоростью около 50км/ч. Перед ним двигались автомобили примерно с такой же скоростью, в средней и в крайней левой полосах также двигались автомобили. Не доезжая до пересечения улиц ... и ... примерно 50м, в районе тротуара за перекрёстком, справа, по ходу своего движения, он увидел пыль и пар, а проезжая данный перекресток он увидел, что на проезжей части ... перпендикулярно проезжей части стоит автомобиль «АВТО1» серебристого цвета, а на тротуаре слева от автомобиля у световой опоры лежит ребёнок, чуть далее на уширении (в парковочном кармане) лежат ещё двое детей и взрослый мужчина. Тогда он понял, что водитель данного автомобиля «АВТО1» совершил сначала наезд на препятствие - бордюрный камень, расположенный справа по ходу движения автомобиля, а затем выехал на тротуар, где стояли люди, на которых впоследствии совершил наезд. Он сразу почти припарковал свой автомобиль, вышел из него и подбежал к ребёнку, который лежал ближе к нему и стал оказывать мальчику первую медицинскую помощь, тот находился без сознания, а затем он обратил внимание на пострадавшего мужчину, который также находился без сознания и рядом с которым лежал второй ребёнок без сознания, затем он подошёл к ребёнку, который лежал без сознания ближе всего к автомобилю «АВТО1». К месту дорожно-транспортного происшествия стали подходить люди и оказывать первую медицинскую помощь пострадавшим, при этом кто-то из людей спросил о том, где находится водитель автомобиля «АВТО1», на что кто-то из толпы ответил, что водитель вышел из автомобиля и пошёл по тротуару в сторону ... он данного водителя не видел, поскольку оказывал первую медицинскую помощь пострадавшим. Через некоторое время два ребёнка пришли в сознание, один из которых назвал ему номер телефона своей мамы, на который он позвонил и сообщил последней о том, что её сына сбил автомобиль и назвал адрес места происшествия. Мужчина и третий ребёнок, а именно тот который находился на тротуаре у передней части автомобиля, так в сознание до приезда бригады скорой помощи и не приходили. Затем через некоторое время на место прибыли бригады скорой помощи, которые стали пострадавших увозить в лечебные учреждения. На автомобиле «АВТО1» имелись повреждения правой передней части, было деформировано и разгерметизировано его правое переднее колесо, повреждено лобовое стекло и крыша автомобиля, в салоне находилась сработавшая подушка безопасности, на которой были видны следы крови, также он видел, что в салоне автомобиля, в бардачке, расположенном в передней части автомобиля, находился шприц, в котором находилось вещество бурого цвета, кроме того он обратил внимание на то, что в замочной скважине водитель оставил ключи с брелоком автомобильной сигнализации.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 на л.д.108 в т.1 следовало, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 он находился в кафе «ФИО19» по ... и услышал со стороны проезжей части громкий звук удара, после чего выбежал на улицу, где увидел, что около кафе, на проезжей части справа от пешеходного перехода находится автомобиль «АВТО1», гос.знак ..., у которого была сильно повреждена правая передняя часть, и который стоял практически перпендикулярно проезжей части, передней частью в направлении тротуара, при направлении движения на ул..... Было светло, без осадков, данный участок дороги прямолинейный, горизонтального профиля, дорожное покрытие - сухой асфальт, без дефектов дорожного полотна и с дорожной разметкой в виде прерывистых белых линий, с разграничением попутных потоков транспортных средств, по 3 полосы в каждом направлении и сплошной двойной линией, разграничивающей встречные потоки транспортных средств, также имеется и регулируемый пешеходный переход с дорожной разметкой «зебра». Рядом с пешеходным переходом в направлении ..., с правой стороны находился парковочный карман, в котором он увидел лежащих двух мальчиков возраста 12-13 лет и одного пожилого мужчину, а около световой опоры находился ещё один мальчик того же примерно возраста, все были без сознания. Около ребёнка, лежащего возле световой опоры, находился водитель автомобиля, который по внешнему виду был в опьянении, это был мужчина в возрасте около 30-35 лет, среднего роста, худощавый, с короткой стрижкой, одетый в белую футболку, на лице была кровь. Этот мужчина наклонился над ребёнком, но он сказал ему, чтобы тот к нему не прикасался, затем данный водитель осмотрелся вокруг и увидел остальных пострадавших, после чего побежал на противоположную сторону дороги. Кто-то из находившихся рядом лиц стал вызывать врачей скорой помощи. Позже пострадавших людей увезли в лечебные учреждения. Затем, когда он находился в отделении полиции ..., то увидел указанного водителя, тот сидел в автомобиле сотрудников ГИБДД и у того была забинтована правая рука, но одет был данный водитель уже в футболку бежевого цвета, и как он понял, данный водитель его узнал и опустил лицо вниз.

Согласно показаниям свидетеля ФИО14 на л.д.157-159 в т.1 следовало, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.20 он находился на своём рабочем месте и от оперативного дежурного ПДПС ГИБДД УМВД по ..., поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.10 у ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «АВТО1», гос.знак ..., и пешеходов, а именно 3 детей и мужчины, в результате которого пешеходы получили телесные повреждения. После чего он и инспектор ПДПС Довгаль на служебном автомобиле выехали на место ДТП, где по прибытию увидели, что на проезжей части ... у тротуара находится автомобиль «АВТО1», гос.знак ..., в кузове серебристого цвета, у которого имелись повреждения правой передней части, его лобового стекла и крыши. Пострадавших пешеходов на месте происшествия на момент их прибытия уже не было. Был установлен собственник данного транспортного средства «АВТО1», которым являлась Леонова О.П., проживающая по ... в ..., и что при управлении данным транспортным средством, неоднократно составлялись административные протоколы за нарушение требований ПДД РФ в отношении Леонова Д.О., ....р., зарегистрированного по тому же адресу, после чего ими и было принято решение выехать в указанный адрес. По прибытию на ..., двери квартиры им открыл Леонов О.Н., который пояснил, что в собственности у его супруги ФИО2 действительно находится автомобиль «АВТО1», гос.знак ..., а Леонов Д.О. является его сыном, указав при этом им о том, что Леонов Д.О. пришёл домой незадолго до их прибытия, был в крови и пояснил, что совершил наезд на пешехода, после чего переоделся и ушёл из дома. После этого они обследовали прилегающую территорию на предмет возможного обнаружения и задержания Леонова Д.О., однако не обнаружив того нигде на улице, они вернулись по месту проживания Леонова Д.О. повторно, и уже застали того дома, после чего доставили Леонова Д.О. в отдел полиции №5 «Дзержинский» УМВД России по ... для разбирательства. Прибыв к отделу полиции, там находился один из очевидцев данного дорожно-транспортного происшествия - ФИО4, который узнал в Леонове Д.О. того водителя, который управлял автомобилем «АВТО1», гос.знак ... и который совершил наезд на пешеходов находящихся на тротуаре у ... их вопрос «по каким признакам он узнал Леонова Д.О.», ФИО20 им пояснил, что запомнил лицо водителя, когда тот выходил из автомобиля после наезда на пешеходов, а также узнал того по росту, стрижке, возрасту и телосложению, указав при этом, что Леонов Д.О. в момент дорожно-транспортного происшествия находился в другой одежде, а именно в светлой футболке и штанах тёмного цвета. Леонова Д.О. они оставили в отделе полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля ФИО2 на л.д.202-204 в т.1 следовало, что он работает в ПДПС ГИБДД УМВД по ... в должности инспектора отдела по розыску с 2013. ДД.ММ.ГГГГ около 16.20 он находился на своём рабочем месте и от оперативного дежурного ПДПС ГИБДД УМВД по ... ему поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.10 у ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «АВТО1», гос.знак ..., и четырёх пешеходов, из которых трое детей и один мужчина, в результате которого пешеходы получили телесные повреждения, а водитель с места происшествия скрылся. После этого инспекторы ПДПС ГИБДД ФИО21 и ФИО22, а затем и он сам, на служебных автомобилях выдвинулись на место происшествия, где по прибытию увидели, что на проезжей части ... у тротуара находится автомобиль «АВТО1», гос.знак ... в кузове серебристого цвета, у которого имелись повреждения правой передней части, лобового стекла и крыши, пострадавших пешеходов на месте происшествия к его приезду уже не было, также и водителя автомобиля не было. Затем был установлен собственник данного автомобиля, которым оказалась ФИО2, проживающая в ..., а также установлено, что при управлении данным транспортным средством неоднократно составлялись административные протоколы за нарушение требований ПДД РФ в отношении Леонова Д.О. После чего инспекторы ПДПС Стрельников и Довгаль выехали по месту регистрации собственника автомобиля и Леонова Д.О., а затем ему сообщили, что инспекторы ФИО21 и ФИО22 задержали Леонова Д.О., которого доставили в отдел полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... для разбирательства. Туда же направился и он. Далее Леонов Д.О. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где от его прохождения отказался, и в соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Леонова Д.О. был составлен административный материал за нахождение последнего в состоянии опьянения. Кроме того при проверке личности Леонова Д.О. было установлено, что согласно решению мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ, Леонов Д.О. был лишён водительских прав сроком на 18 месяцев, и было достоверно установлено, что Леонов Д.О. совершил ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие, управляя автомобилем «АВТО1», гос.знак ..., будучи лишённым права управлять транспортным средством, в связи с чем, был собран материал в отношении Леонова Д.О. за нарушение правил дорожного движения, лицом подвергнутым административному наказанию, который вместе с Леоновым Д.О. был направлен в отдел полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ....

Из показаний свидетеля ФИО6 на л.д.199-201 в т.1 следовало, что она работает в ГБУЗ НСО «... клинический наркологический диспансер» в должности заведующего отделением медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ она была на своём рабочем месте, вечером, примерно в 19.20, в кабинет медицинского освидетельствования сотрудниками ГИБДД был доставлен водитель Леонов Д.О. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное освидетельствование проводила она. Леонов Д.О. проходил освидетельствование согласно приказу Министерства здравоохранения, кроме того от Леонова Д.О. было получено согласие последнего на обработку персональных данных. В ходе проведения освидетельствования была установлена личность водителя, затем был исследован выдыхаемый воздух на наличие алкоголя в нём, далее был произведён клинический осмотр испытуемого, осмотр на наличие повреждений и травм, произведён осмотр кожных покровов на наличие следов от инъекций, проведены исследования согласно Приказа, а именно, исследован неврологический статус, внимание, вегето-сосудистая система. В выдыхаемом воздухе Леонова Д.О. алкоголя обнаружено не было. В результате осмотра и беседы с испытуемым Леоновым Д.Л. (сбора анамнеза заболевания и жизни) было установлено, что Леонов Д.О. употребляет наркотические средства опийной группы с 2000, при этом Леонов Д.О. пояснял, что последний раз употреблял «героин» внутривенно 4 дня назад, однако, исследовав и осмотрев испытуемого, а также оценив его клиническую картину состояния, у неё сложилось впечатление, что Леонов Д.О. употреблял наркотические средства именно ДД.ММ.ГГГГ, и, причём, незадолго до доставления его сотрудниками ГИБДД в кабинет медицинского освидетельствования. Клинически это выражалось по следующим признакам: исходя из цвета кожных покровов, а именно имелась бледность с сероватым оттенком, достаточно низкое артериальное давление, инъецированностью склер, очень узкие зрачки равные по своей величине, с очень вялой реакцией на свет, а неврологический статус выражался в неточности выполнения координаторных проб, неспособности чётко удерживать позу Ромберга и также в положительной пробе Ташена. Всё вышеуказанное говорило о том, что испытуемый Леонов Д.О. употреблял наркотические средства опийной группы именно ДД.ММ.ГГГГ. Для дальнейшего подтверждения заключения о том, что Леонов Д.О. находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств опийной группы, необходимо было для исследования в токсиколого-химической лаборатории отобрать биологическую среду (мочу) у Леонова Д.О., на что тот сначала согласился, однако сразу сдать биологическую среду не смог, поскольку данное состояние обуславливается блокадой наркотиками опийной группы опиатных рецепторов, что вызывает в том числе и задержку мочи. Леонову Д.О. несколько раз предлагалось сдать анализы мочи, и тогда после очередного предложения Леонову Д.О. сдать анализы мочи, последний ответил отказом. Кроме того, в ходе медицинского освидетельствования Леонова Д.О. было установлено, что его правая кисть находилась в бинтовой повязке со следами крови, на внутренней поверхности левого плеча имелась «дорога», то есть множественные следы от инъекций разной степени давности по ходу подкожной вены, со следами пигментации». ДД.ММ.ГГГГ в 19.52 медицинское освидетельствование на состояние опьянения Леонова Д.О. закончилось, с вынесением заключения «от медицинского освидетельствования отказался».

    Из показаний свидетеля Леонова О.Н. на л.д.109-111 в т.1 следовало, что он проживает с сыном Леоновым Д.О. и с женой ФИО2, в собственности у которой имеется автомобиль «АВТО1», которым фактически пользовались либо он, либо его сын, оба они вписаны в страховой полис. Леонов Д.О. состоит на учёте в наркологическом диспансере, в связи с употреблением наркотических средств, ранее был судим за незаконный оборот наркотических средств и отбывал наказание в местах изоляции, откуда освободился в феврале 2015. Употреблял ли его сын наркотические средства на момент июня 2016 ему не известно. Несмотря на то что, его сын был лишён водительских прав, иногда Леонов Д.О. управлял автомобилем, так как ключи от автомобиля лежали свободно в коридоре на комоде. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 Леонов Д.О. ушёл из дома, сказав, что пошёл к стоматологу в связи с воспалением десны и о том, что тот был намерен ехать на автомобиле, он не знал. Домой пришёл Леонов Д.О. примерно в 17.00, лицо у сына было в крови, имелись ссадина на затылке и повреждения на правой руке, на одежде сына - футболке белого цвета и на серых джинсах также были среды крови. Леонов Д.О. пояснил ему о том, что управлял их автомобилем, и в пути следования, его, якобы, «подрезал» другой автомобиль, в результате чего, он выехал на бордюр и сбил ребенка. Других подробностей ему сын не сообщал, указав лишь о том, что испугавшись, он место дорожно-транспортного происшествия покинул, оставив автомобиль. После этого он позвонил Леоновой О.П. и сообщил о случившемся. Затем Леонов Д.О. сходил в душ, он обработал сыну рану на руке, сделал перевязку и тот, переодевшись пошёл в отделение полиции, а примерно через 30 минут вернулся обратно и сказал, что в полицию он не ходил, но где он находился, не пояснил. Практически сразу после этого к ним домой прибыли сотрудники ГИБДД, которые забрали сына в полицию для разбирательства. Одежду сына замочил он, так как хотел её постирать. Об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия он знает только со слов сына.

    Из показаний свидетеля ФИО2 на л.д.125-126 т.1 следовало, что Леонов Д.О. является её сыном, который проживает с ней, также с ними проживает её муж ФИО3 Леонов Д.О. состоит на наркологическом учёте, на учёте у психиатра не состоит, ранее был судим за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за что отбывал наказания в местах лишения свободы, откуда в 2015 освободился, при этом Леонов Д.О. был должен ходить отмечаться у врача-нарколога и сдавать анализы на предмет употребление наркотиков. Употреблял ли Леонов Д.О. наркотические средства на период июня 2016, она не знает. Автомобиль «АВТО1», гос.знак ..., принадлежал на праве собственности ей, документы на него всегда хранились в автомобиле. Водительское удостоверение у сына с 2000, категории «В», но водительского удостоверения сын был лишён за отказ о прохождении медицинского освидетельствования. Свой автомобиль она сыну доверяла. Последний раз сына видела дома утром ДД.ММ.ГГГГ, перед тем как уйти на работу. Ключи от автомобиля оставались дома. После 16.00 ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил её супруг, который сообщил, что их сын Леонов Д.О. на её автомобиле сбил людей, и находится в настоящее время дома, в крови. После чего она попросила передать телефон сыну и спросила сына о том, что произошло, на что тот ей ответил, что управляя её автомобилем, он совершил наезд на людей, и с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, после этого она сказала Леонову Д.О., чтобы тот шёл в полицию. После этого ей позвонили сотрудники полиции, которые попросили её приехать на место происшествия, что она и сделала, где опознала свой автомобиль.

        Кроме того, вина подсудимого Леонова Д.О. подтверждается письменными материалами дела, оглашёнными и исследованными в судебном заседании, а именно:

        - рапортами от ДД.ММ.ГГГГ сотрудников полиции ФИО23 и ФИО7 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в действиях Леонова по факту управления им ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «АВТО1», гос.знак ..., будучи согласно постановлению мирового судьи 5 судебного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ лишенным права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (т.1 л.д.5, т.1 л.д.9);

            - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (т.1 л.д.6);

            - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ... об отстранении Леонова от управления транспортным средством «АВТО1», гос.знак ... (т.1 л.д.7);

        - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ... о направлении Леонова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Леонов отказался от его прохождения (т.1 л.д.8);

                - рапортами от ДД.ММ.ГГГГ сотрудников полиции ФИО24 и ФИО25 об обнаружении признаков преступления предусмотренного ст. 264 УК РФ в действиях Леонова, который управлял автомобилем «АВТО1», гос.знак ..., по факту совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого он допустил наезд на пешеходов Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №2, стоявших на тротуаре (т.1 л.д.55, т.1 л.д.236);

            - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ сотрудников полиции ФИО26 и ФИО27 об обнаружении признаков преступления предусмотренного ст. 264 УК РФ в действиях Леонова, который управлял автомобилем «АВТО1», гос.знак ..., по факту совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого он допустил наезд на пешеходов Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №2, стоявших на тротуаре, и в результате полученных травм потерпевший Потерпевший №1 скончался ДД.ММ.ГГГГ в лечебном учреждении (т.1 л.д.234, т.2 л.д.3);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указано расположение автомобиля «АВТО1», гос.знак ..., на проезжей части по ... - перпендикулярно правому краю проезжей части, за пешеходным переходом при движении от ... к ..., от задней оси до правого края проезжей части 2,2м, от передней оси 0,8м в области парковочного кармана; передние колеса автомобиля - «Кордиант» 185/65 R14 (неошипованные), задние колеса - «Йокохама» 175/70 R14 (ошипованные шины); место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2. На световой опоре, расположенной в 13,2м от угла ... и в 0,6м от правого края проезжей части в направлении от ... к ..., в 0,4м от земли находятся следы соприкосновения транспортного средства; в зоне пешеходного перехода, напротив дорожной разметки бордюрный камень обозначающий край проезжей части имеет повреждения. Автомобиль «АВТО1», гос.знак ..., был помещён на специализированную стоянку по .... В ходе осмотра из автомобиля «АВТО1» были изъяты: подголовник с водительского сиденья, подголовник с пассажирского сиденья, фрагмент обшивки с пассажирского сиденья, фрагмент обшивки с водительского сиденья, подушки безопасности водителя и пассажира, вещество бурого цвета, обнаруженное с внутренней стороны передней правой двери (водительское место), вещество биологического происхождения, обнаруженное с внутренней стороны лобового стекла (водительское место) вышеуказанного автомобиля, шприц, следы пальцев рук, обнаруженные на передней правой двери автомобиля (т.1 л.д.56-71);

            - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра диска с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, представленного по запросу (т.1 л.д.74-75) администрацией кафе «...» (т.1 л.д.83-89);

            - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств диска с вышеуказанной видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.90);

        - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра автомобиля «АВТО1», гос.знак ..., проведённого с участием эксперта ФИО28, согласно которому установлено, что система рулевого управления автомобиля: при повороте рулевого колеса усилие передаётся на поворотные колеса, рассоединений в шарнирных соединениях рулевых тяг не обнаружено; правое переднее колесо смещено с места крепления, нарушено крепление правой передний стойки, в месте крепления её к кузову нарушено крепление рычага (вырван). Данные повреждения образовались в результате дорожно-транспортного происшествия от воздействия кузова автомобиля с твёрдыми предметами (наезда на препятствие и не являются причиной дорожно-транспортного происшествия). Тормозная система: уровень тормозной жидкости в расширительном бочке главного тормозного цилиндра находится на минимальном уровне, при нажатии на педаль тормоза - педаль проваливается, происходит вытекание тормозной жидкости в месте повреждения тормозного шланга правому переднему тормозному цилиндру, в месте крепления имеется след воздействия. В результате воздействия произошло нарушение целостности тормозной системы, данное повреждение сопоставимо с повреждениями автомобиля в целом и образовано в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть его причиной послужить не могло. Задние колеса находятся в накаченном состоянии, давление соответствует норме, глубина протектора соответствует норме, данные шины имеют ошиповку и пригодны для дальнейшей эксплуатации. Передние колеса находятся в разгерметизированном состоянии. Левое переднее колесо повреждений не имеет, движения на разгерметизированном колесе не происходило, следовательно, разгерметизация данного колеса произошла в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с динамической нагрузкой на шину, диск и ободы шины отошли от бортиков диска. Правое переднее колесо, на котором имеется повреждение в виде пореза, направленного снаружи вовнутрь, данное повреждение образовалось в результате внедрения твёрдого предмета в шину, диск данного колеса деформирован, следов движения на разгерметизированном колесе не обнаружено; повреждение колеса согласовано с повреждениями на автомобиле в целом и образованы в результате дорожно-транспортного происшествия, следовательно не являются его причиной (т.1 л.д.92-96);

            - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов одежды Леонова Д.О., а именно футболки белого цвета и джинсов серого цвета, в которые был одет Леонов ДД.ММ.ГГГГ на момент дорожно-транспортного происшествия и установлено, что футболка из ткани бурого цвета видимых повреждений не имеет, на ней имеется вещество бурого цвета, преимущественно в передней части, обильно в районе воротника справа и сзади, футболка имеет следы застирывания; на брюках из джинсовой ткани серого цвета следов повреждений нет (т.1 л.д.100-103);

            - рапортами от ДД.ММ.ГГГГ сотрудников полиции ФИО29 и ФИО2 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в действиях Леонова по факту управления им ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «АВТО1», гос.знак ..., будучи согласно постановлению мирового судьи 5 судебного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ лишенным права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (т.1 л.д.184, т.1 л.д.185);

            - постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.186);

            - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ... о направлении на медицинское освидетельствование (т.1 л.д.187);

        - актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в нём имеется собственноручно выполненная Леоновым Д.О. запись - «отказываюсь от сдачи анализов», а также имеется и запись врача об отказе Леонова от прохождения медицинского освидетельствования (т.1 л.д.189);

            - копией постановления мирового судьи 5 судебного участка Ленинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Леонов Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказания в виде штрафа 30.000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.258);

            - копией постановления мирового судьи 7 судебного участка, и.о.мирового судьи 1 судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Леонов Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.250-251);

            - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра трупа, согласно которому в помещении лечебного учреждения по ... проспект 3 в ДКБ СМП ... осмотрен труп Потерпевший №1, ....р. и зафиксировано его положение на момент осмотра и наличие в области головы и на теле повреждений (т.2 л.д.5-9);

    - заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которому у Потерпевший №1, имелись следующие телесные повреждения: на голове: ...

    - заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которому у Потерпевший №4 имелись следующие телесные повреждения: ...

    - заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которому у Потерпевший №2 имелись следующие телесные повреждения: ...

            - заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которому у Потерпевший №3 имелись следующие телесные повреждения: ...

    - заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которому у ФИО16 имелись следующие телесные повреждения...

            - заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которому в шприце, изъятом из автомобиля «АВТО1» р/з ..., обнаружена кровь человека, которая произошла от Леонова Д.О. (т.2 л.д.109-115);

            - заключением эксперта ... ль ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которому след пальца руки ..., изъятый при осмотре места происшествия, пригоден для идентификации личности и оставлен Леоновым Д.О. (т.2 л.д.128);

    - заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которому вещество бурого цвета, изъятое с внутренней стороны передней правой двери из автомобиля «АВТО1», гос.знак ..., является кровью человека, которая произошла от Леонова Д.О.; на подушке безопасности со стороны водителя, на двух фрагментах обшивки сиденья со стороны водителя на изъятом из автомобиля «АВТО1», гос.знак ...    на футболке и джинсах, изъятых у Леонова Д.О. - обнаружены кровь человека, которая произошла от самого Леонова Д.О.; вещество биологического происхождения, изъятое из автомобиля «АВТО1», гос.знак ... - содержит кровь человека, которая произошла от Леонова Д.О. (т.2 л.д.149-156);

- протоколом осмотра различных предметов, а именно осмотрен пакет полиэтиленовый зелёного цвета с пояснительной надписью: «подголовник с водительского сиденья» и «подголовник с пассажирского сиденья», в которых находятся подголовники, состоящие из матерчатой части серого цвета и двух вставок их металла серого цвета; пакет полиэтиленовый зелёного цвета с пояснительной надписью: «фрагмент обшивки с пассажирского сиденья», в котором находится фрагмент ткани серого цвета с четырьмя металлическими вставками; пакет полиэтиленовый зелёного цвета с пояснительной надписью: «фрагмент обшивки с водительского сиденья», в котором находится ткань серого цвета; пакет полиэтиленовый черного цвета с пояснительной надписью: «подушка безопасности водителя», в котором находится ткань жёлто-серого цвета с пятнами бурого цвета; пакет полиэтиленовый зелёного цвета пояснительной с надписью: «подушка безопасности пассажира», в котором находится ткань белого цвета; пакет полиэтиленовый коричневого цвета с пояснительной надписью «футболка», в котором находится футболка из ткани белого цвета с пятнами вещества бурого цвета; пакет полиэтиленовый коричневого цвета, с пояснительной надписью «джинсы», в котором находятся джинсовые брюки, из ткани серого цвета, застегиваются на молнию и одну пуговицу; бумажный конверт коричневого цвета с пояснительной надписью «вещество бурого цвета», в котором находится фрагмент деревянной палочки с ватным концом, пропитанным веществом бурого цвета; бумажный конверт коричневого цвета с пояснительной надписью «вещество биологического происхождения», в котором находится вещество серо-коричневого цвета, упакованное в бумажный конверт белого цвета; Бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «образец слюны Леонова Д.О.», в котором находится 3 палочки с ватными концами; бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «шприц», в котором находится одноразовый инъекционный шприц и игла в футляре; бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «следы пальцев рук с передней правой двери автомобиля «АВТО1», гос.знак ..., в котором находится 3 отрезка светлой липкой пленки со следом пальца руки овальной формы (т.2 л.д.197-204);

            - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств различных предметов, в том числе палочки с ватным концом с веществом бурого цвета, 2 подголовников с водительского пассажирского сиденья автомобиля «АВТО1», гос.знак ..., следов пальцев рук, фрагментов облицовки водительского и пассажирского сиденья автомобиля «АВТО1», гос.знак ..., вещества, изъятого с внутренней стороны лобового стекла, шприца, подушки безопасности, ватной палочки (т.2 л.д.205-206);

            - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра автомобиля «АВТО1», гос.знак ..., согласно которому зафиксированы повреждения капота, переднего бампера, лобового стекла, передней правой двери, правой передней фары, а также отсутствие гос.номера, декоративная решетка радиатора, переднее правое крыло, правая угловая часть переднего бампера; правое зеркало сорвано с крепления, разбит задний левый фонарь, имеются повреждения заднего бампера в левой части в районе левого заднего крыла, а также передней правой стойки (т.3 л.д.113-116);

            - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиля «АВТО1», гос.знак ... (т.3 л.д.117).

Таким образом, оценивая в совокупности все приведённые в описательно-мотивировочной части приговора доказательства, которые суд считает достоверными, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении всех вышеуказанных преступлений.

По эпизодам №... и 3 приговора суд считает установленным, что Леонов Д.О. будучи признанным виновным в совершении им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и будучи подвергнутым за это административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи 5 судебного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 11.30 (по эпизоду приговора ...) и ДД.ММ.ГГГГ около 16.07 (по эпизоду приговора ...), управляя автомобилем «АВТО1», гос.знак ..., принадлежащим ФИО2, по эпизоду приговора ... - был остановлен сотрудниками полиции рядом с ... в ... и отказался ДД.ММ.ГГГГ пройти освидетельствование на месте в присутствии понятых, как и отказался он пройти медицинское освидетельствование в лечебном учреждении; и он же, ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду приговора ... - прибыв в сопровождении сотрудников полиции в медицинское учреждение по ... в ..., написал отказ от сдачи анализов для прохождения медицинского освидетельствования в лечебном учреждении, после чего был составлен также и соответствующий акт и медицинским работником, при этом данные действия нарушали требования подпункта 2.3.2 п.2.3 ПДД РФ, поскольку Леонов Д.О. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По эпизоду приговора ... исходя из совокупности представленных суду доказательств, суд считает установленным, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось именно умышленное грубое нарушение Леоновым Д.О. требований п.1.3, п.1.5, подпункта 2.1.1 п.2.1, подпунктов 2.3.1 и 2.3.2 п.2.3, п.2.7, п.9.9, п.10.1 Правил дорожного движения РФ, п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и подпункта 5.5 п.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств тех же правил, поскольку Леонов Д.О., являясь участником дорожного движения, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, но несмотря на это, он совершил поездку на технически неисправном автомобиле, перед выездом не проверил и не обеспечил в пути его исправное техническое состояние, а именно двигался на автомобиле, на котором установлены ошипованные и неошипованные шины,    также в пути следования он избрал скорость без учёта интенсивности движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства,    и двигаясь по крайней правой полосе, при наличии 3 полос для движения в своём направлении, из-за скорости, не обеспечивающей безопасность движения, он не справился с управлением автомобиля, допустил изменение его траектории движения в сторону правого края проезжей части по ходу своего движения, и совершил наезд на бордюрный камень, обозначающий правый край проезжей части, после чего допустил выезд автомобиля на тротуар, расположенный справа по ходу своего движения, после чего двигаясь по тротуару в направлении ..., движение по которому запрещено, Леонов Д.О. совершил наезд на пешеходов, в том числе на Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №3, располагавшихся на тротуаре, и в результате данного дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №3 получили различные телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, и при этом в результате полученных повреждений наступила смерть Потерпевший №1

В материалах данного уголовного дела на л.д.186 в т.3 имеется документ именуемый «протоколом явки с повинной» Леонова Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он собственноручно указывал, что «ДД.ММ.ГГГГ, будучи лишённым водительских прав он был задержан на автомобиле «АВТО1», гос.знак ..., по ... сотрудниками ГИБДД и отказался от прохождения освидетельствования, а также и ДД.ММ.ГГГГ, будучи лишенным права управления, он двигался на автомобиле «АВТО1», гос.знак ... со стороны центра по ..., и на пересечении улиц Фрунзе и Селезнева не справился с управлением и совершил наезд на пешеходов, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся и также впоследствии он отказался от прохождения медицинского освидетельствования».

Вместе с тем, учитывая все материалы данного уголовного дела, суд не может данный документ ни считать протоколом явки Леонова с повинной, ни расценивать его и как активное способствование раскрытию преступления и его расследованию, а потому не может его учитывать и как обстоятельство смягчающее его наказание, о котором указано по смыслу в п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. При этом суд исходит из следующего: так, согласно ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной признаётся добровольное сообщение лица о совершении им преступления, и не может признаваться явкой с повинной такое общение лица, если оно сделано лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Как видно и материалов данного уголовного дела данный документ, в котором при этом отсутствуют сведения о разъяснении Леонову Д.О. требований ст. 51 Конституции РФ и разъяснении ему его иных прав, был приобщён Леоновым следователю только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того как с ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование длилось по делу уже более 4 месяцев, при этом по делу органами предварительного расследования были допрошены все потерпевшие и свидетели, собраны и иные доказательства, изобличающие Леонова Д.О. в совершении преступлений по всем трём эпизодам преступной деятельности,    и ДД.ММ.ГГГГ Леонов Д.О. не только уже не имел статус подозреваемого лица, но и ДД.ММ.ГГГГ ему с учётом всех собранных следователем доказательств было предъявлено обвинение не только по ч. 4 ст. 264 УК РФ по событиям от ДД.ММ.ГГГГ,    но и по ст. 264.1 УК РФ как по событиям от ДД.ММ.ГГГГ, так и от ДД.ММ.ГГГГ,      и в данном документе, Леонов Д.О. не сообщал следователю никаких новых сведений или новой информации, о которых бы не было известно органам предварительного расследования или имеющую значение для раскрытия и расследования преступления,    а потому принимая во внимание всё вышеизложенное, суд считает необходимым не только исключить указанный документ из перечня доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ, как недопустимое доказательство по делу, но и считает, что не имеется оснований учитывать его как документ, позволяющий применить к нему требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

    Таким образом, оценив собранные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Леонова Д.О.:

    по эпизодам приговора №..., 3 - по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по каждому из эпизодов;

    по эпизоду приговора ... - по ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    Согласно выводам экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ... на л.д.189-191 в т.2 Леонов обнаруживает ...

        Принимая во внимание вышеуказанное заключение экспертов, а также и поведение Леонова Д.О. в ходе совершении преступлений и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд считает, что данные преступления он совершил в состоянии вменяемости, а потому за их совершение он подлежит наказанию.

        Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, совершённых подсудимым, два из которых относятся к категории небольшой тяжести одно - к средней тяжести, наличие по делу смягчающих его наказание обстоятельств,    и наличие по эпизодам приговора №№1, 3 отягчающего его наказание обстоятельства,    а также личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

    Леонов Д.О. вину в судебном заседании признал в полном объёме и извинился перед потерпевшими, при этом на момент совершения им данных преступлений у него имелся малолетний ребёнок, на содержание которого, он согласно исполнительному листу производил частичные выплаты алиментов (л.д.238 т.3). Данные обстоятельства, как и сведения об его состоянии здоровья, а именно о наличии у Леонова заболевания - суд учитывает как смягчающие его наказание обстоятельства.

    Суд учитывает и иные сведения о личности подсудимого, согласно которым ....

    Отягчающим наказание Леонова Д.О. обстоятельством по эпизодам приговора №№1, 3 в соответствии со ст. 63 УК РФ является наличие рецидива, который согласно ст. 18 УК РФ является простым.

     Также суд учитывает при назначении наказания подсудимому Леонову Д.О. требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

    С учётом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершённых Леоновым Д.О. преступлений, которые носят повышенную общественную опасность и значимость, все данные об его личности в целом, согласно которым ранее подсудимый привлекался к уголовной ответственности, при этом в ..., а потому суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поскольку только такая мера наказания может обеспечить исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, и не находит оснований для применения к Леонову Д.О. требований ст. 73 УК РФ или ст. 64 УК РФ по данному приговору, а также по эпизодам приговора №..., 3 по тем же причинам суд не находит оснований для применения в отношении него требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

     Учитывая фактические обстоятельства совершения данных преступлений и сведения о личности подсудимого Леонова Д.О. в целом, то суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено с соблюдением требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, и именно путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, не находя оснований для назначения наказания по принципу поглощения менее строгого наказания более строгим.

    Кроме того, с учётом конкретных обстоятельств совершения данных преступлений и принимая во внимание личность Леонова Д.О., суд полагает необходимы назначить ему дополнительный вид наказания в виде лишении права управлять транспортным средством.

    С учётом фактических обстоятельств преступления по эпизоду приговора ... и степени его общественной опасности, судом не усматривается оснований для применения к наказанию, назначаемому по ст. 264 УК РФ Леонову Д.О. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции уголовного закона от 07.12.2011 за №420-ФЗ) и изменения категории преступления, совершённого им, на менее тяжкую.

            В соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Леонову Д.О. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

        В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №3 к подсудимому были заявлены исковые требования о возмещении материального и морального ущерба, причинённого ему в результате совершения Леоновым Д.О. преступления, а именно о возмещении ему морального вреда - в размере ... рублей, а также ... рублей - суммы недополученного им дохода за 17 месяцев, ... рублей - затрат на приобретение лекарственных препаратов и затрат на медицинские процедуры и манипуляции. Решая вопрос о возмещении потерпевшему Потерпевший №3 материального ущерба, суд признает за потерпевшим право на удовлетворение иска и передает вопрос об его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. При этом суд исходит из того, что в настоящее время невозможно произвести подробный расчёт по иску, учитывая тот факт, что при расчёте объёма и характера возмещения вреда, причинённого повреждением здоровья необходимо на основании ст. 1085 ГК РФ учитывать суммы утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел либо определённо мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход… если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При этом, согласно действующему законодательству при разрешении исковых требований по делам данной категории необходимо учитывать, что часть медицинской помощи потерпевшей стороне подлежит предоставлению каждому обратившемуся в лечебное учреждение лицу в рамках обязательного медицинского страхования бесплатно, кроме того для разрешения данных вопросов необходимо также установление размера заработной платы потерпевшего, нуждаемость потерпевшего именно в данном конкретном лечении, а потому учитывая всё вышеуказанное суд приходит к выводу, что в настоящее время без предоставления потерпевшим Потерпевший №3 дополнительных документов, разрешение данных исковых требований не возможно. Однако с учётом того, что данное обстоятельство не влияет на решение суда о причастности и виновности Леонова Д.О. в совершении данного преступления, а также не повлияет оно и на квалификацию действий подсудимого, то суд признает за истцом право на удовлетворение иска в указанной части и передаёт вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

    Что же касается исковых требований потерпевшего Потерпевший №3 о взыскании с подсудимого ... рублей в счёт возмещения морального вреда, то в данной части суд принимая во внимание, что самим фактом совершения данного преступления Леоновым Д.О. и причинением тяжкого вреда его здоровью, были причинены нравственные и моральные страдания, потерпевший при этом длительное время находился на лечении, учитывая его состояние здоровья и в настоящее время, поскольку он продолжает лечение в настоящее время и нуждается в дальнейшем лечении, то в соответствие со ст. 1074 ГК РФ, с учётом степени вины подсудимого, определяет, что моральный вред подлежит возмещению в полном объёме.

    Исковые требования законного представителя ФИО11 о возмещении материального и морального ущерба, причиненного Потерпевший №4 в результате совершения Леоновым Д.О. преступления, а именно о возмещении морального вреда - в размере ... рублей, а также и материального ущерба в размере 6.138 рублей, подлежат на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объёме, в том числе учитывая, что требования ФИО11 о возмещении материального ущерба подсудимый Леонов Д.О. полностью признал в судебном заседании и подтверждены документально, а также и требования о возмещении морального вреда являются разумными и соразмерными.

    Исковые требования законного представителя ФИО8 о возмещении морального ущерба, причиненного Потерпевший №2 в результате совершения Леоновым Д.О. преступления, в размере 500.000 рублей, подлежат на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объёме, в том числе учитывая, что требования являются разумными и соразмерными.

    Исковые требования ФИО1 и Потерпевший №1 о возмещении материального и морального ущерба, причиненного в результате совершения Леоновым Д.О. преступления, а именно: ФИО1 о возмещении морального вреда - в размере ..., а также и материального ущерба в размере 29.200 рублей; Потерпевший №1 морального вреда в размере ... рублей и материального - в сумме ..., подлежат на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объёме, в том числе учитывая, что требования ФИО1 и Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба подсудимый Леонов Д.О. полностью признал в судебном заседании и подтверждены документально, требования о возмещении морального вреда являются разумными и соразмерными.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Леонова ... признать виновным по эпизодам приговора №..., 3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по каждому из эпизодов, а по эпизоду приговора ..., в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Назначить Леонову ... наказание:

- по эпизоду приговора ... по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев;

- по эпизоду приговора ... по ч. 4 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев;

- по эпизоду приговора ... по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Леонову Д.О. наказание в виде в лишения свободы сроком в 6 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.

    Срок наказания Леонову Д.О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Леонову Д.О. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

    Меру пресечения Леонову Д.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 г.Новосибирска.

    Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 удовлетворить частично и взыскать с Леонова Д.О. в пользу Потерпевший №3 ... рублей - в счёт возмещения морального ущерба. В части исковых требований о возмещения материального ущерба в сумме ... рублей - суммы недополученного им дохода, и ... рублей - затрат на приобретение лекарственных препаратов и затрат на медицинские процедуры и манипуляции - оставить данные исковые требования без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право обратиться в суд в гражданском порядке.

    Гражданский иск ФИО11 удовлетворить полностью, взыскать с Леонова Д.О. в пользу ФИО11 ... рублей в счет возмещения морального ущерба и ... рублей в счет возмещения материального ущерба.

    Гражданский иск ФИО8 удовлетворить полностью, взыскать с Леонова Д.О. в пользу ФИО8 ... рублей в счет возмещения морального ущерба.

    Гражданский иск ФИО1 и Потерпевший №1 удовлетворить полностью, взыскать с Леонова Д.О. в пользу ФИО1 ... рублей в счет возмещения морального ущерба и ... рублей в счет возмещения материального ущерба, Потерпевший №1 ... рублей в счет возмещения морального ущерба и ... рубля в счет возмещения материального ущерба.

    Вещественные доказательства - диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, палочку с ватным концом с веществом бурого цвета, 2 подголовника с водительского пассажирского сиденья автомобиля «АВТО1», гос.знак ..., следы пальцев рук,    фрагменты облицовки водительского и пассажирского сиденья автомобиля «АВТО1», гос.знак ...,    вещество, изъятое с внутренней стороны лобового стекла,    шприц, подушку безопасности,    ватную палочку, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить после вступления приговора в законную силу

            Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, находящимся под стражей - в тот же срок с момента получения им копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, находящийся под стражей - в тот же срок с момента получения им копии приговора, а также со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                        .....

.....

.....

.....

.....