Приговор суда по ч. 2 ст. 146 УК РФ № 1-96/2017 (1-607/2016;) | Нарушение авторских и смежных прав

                                                                                                                       Дело № 1-96/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                                                                           02 марта 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Четкина А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Иванченко Е.А.,

подсудимого Акользина М.Н.,

защитника - адвоката Альшевской Е.В.,

при секретаре Карповой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

АКОЛЬЗИНА МАКСИМА НИКОЛАЕВИЧА, <...>, несудимого, мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Акользин М.Н. нарушил авторские права, то есть незаконно использовал в крупном размере объекты авторского права, правообладателями которых являются ***", *** и ***».

Преступление совершено подсудимым в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В период с 19 до *** у Акользина М.Н. возник преступный умысел на незаконное использование в крупном размере объектов авторского права, правообладателями которых являются *** ***» и ***», путем их копирования и установки на электронно-вычислительную машину (ЭВМ). Реализуя возникший умысел, *** в 01:33 подсудимый, обладающий навыками использования компьютерной техники, разместил на информационном ресурсе, расположенном в сети Интернет по адресу: *** в разделе «Предложения услуг» объявление об оказании им услуг по ремонту и обслуживанию компьютерной техники, установке и настройке программного обеспечения для ЭВМ, указав в объявлении номер своего контактного телефона: ***. Также в период до *** Акользин приобрел программы: «<...> достоверно зная о том, что указанные программы являются не лицензионными, записав копии указанных программ на машинные носители информации - переносной накопитель на жестких магнитных дисках, USB флеш-накопитель. Указанные машинные носители информации - переносной накопитель на жестких магнитных дисках, USB флеш-накопитель, на которых были записаны вышепоименованные не лицензионные копии программ, подсудимый хранил при себе с целью дальнейшего незаконного использования указанных объектов авторского права.

*** в период с 10:00 до 11:00 Акользин, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в ходе неоднократных телефонных разговоров договорился с сотрудником полиции Г, осуществлявшим оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», о копировании и установке *** на жесткий диск системного блока ПЭВМ, находящегося в квартире по адресу: ***, не лицензионных копий программ: <...> за денежное вознаграждение в сумме *** рублей.

Затем, в тот же день в период с 14:30 до 18:00 Акользин, находясь в квартире по адресу: ***, продолжая реализовывать задуманное, в целях личного обогащения, вопреки воле правообладателей, без заключения с ними договора, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, статей 1259, 1272, 1280 Гражданского кодекса Российской Федерации, незаконно записал в память ЭВМ (на жесткий диск ПЭВМ), используемой сотрудниками полиции, производящими ОРМ «Проверочная закупка», с принесенных им с собой машинных носителей информации - переносного накопителя на жестких магнитных дисках, USB флеш-накопителя, не лицензионные копии программ: <...>

После совершения Акользиным Н.М. незаконного использования объектов авторского права в крупном размере, путем незаконной записи в память ЭВМ (на жесткий диск ПЭВМ), используемой сотрудниками полиции, производящими ОРМ «Проверочная закупка», не лицензионных копий программ <...>, Г, являющийся сотрудником полиции, передал за совершение указанных действий подсудимому оговоренное денежное вознаграждение в сумме *** рублей, после чего Акользин был задержан сотрудниками полиции на месте преступления.

Таким образом, своими умышленными действиями Акользин М.Н. совершил незаконное использование объектов авторского права, правообладателями которых являются *** в крупном размере на общую сумму ***.

На предварительном слушании и в подготовительной части судебного заседания подсудимый Акользин заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представители потерпевших, защитник против рассмотрения дела в отношении Акользина без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Акользин обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Акользина обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Акользина Н.М. квалифицируются судом по части 2 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение авторских прав, то есть незаконное использование объектов авторского права, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение представителей потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Акользиным преступление является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягающее на авторские права. Преступление носит оконченный характер.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, последнему предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации, он имеет разрешение на работу, занимается общественно-полезной деятельностью, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, его семейное и имущественное положение, оказание финансовой помощи родителям, находящимся за пределами Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как об этом указывает защитник, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств не представлено. Сам факт переезда подсудимого с территории иного государства в Российскую Федерацию, где ему предоставлено временное убежище не может быть признан таковым. На период совершение преступления Акользин имел постоянное место жительство, а также работы, то есть постоянный источник дохода.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, исходя из положений части 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершение преступления, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества и с учетом имущественного положения подсудимого и членов его семьи, полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Акользина Максима Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении Акользина М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Акользина М.Н. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в полном объеме.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий                                                                                                  А.В. Четкин