Приговор суда по ч. 2 ст. 322 УК РФ № 1-204/2017 | Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО8

его защитника адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ёров М.А., являясь иностранным гражданином, въезд которому в ФИО1 не разрешен, незаконно пересек Государственную границу России при въезде в страну.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> в отношении гражданина ****** ФИО11 (до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2) было принято решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации доДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО10А. был письменно уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, находясь на территории <адрес> <адрес> ФИО2 изменил свои биографические данные, получив ДД.ММ.ГГГГ в компетентных органах заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистан № ****** на имя ФИО13.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:26 час. ФИО12., действуя умышленно, осознавая, что въезд в ФИО1 ему запрещен, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации, действуя в нарушение п. 7 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1», предъявив при оформлении авиарейса № ****** сообщением «Душанбе» - «Екатеринбург» сотруднику Пограничной службы ФСБ России на пограничный (паспортный) контроль на участке контрольно-пропускного пункта «<адрес>» по адресу: <адрес> <адрес>, заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистан на имя ФИО15., запрет на въезд в ФИО1 сотрудником Пограничной службы ФСБ выявлен не был, после чего, ФИО14., реализуя свой преступный умысел, незаконно пересек границу Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО16. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, ФИО17. разъяснены последствия удовлетворения заявленного ходатайства, после чего он подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО18. квалифицируются судом по ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное пересечение Государственной границы РФ, то есть пересечение государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести против порядка управления. Оснований для изменения категории тяжести преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО19. вину признал, социально адаптирован, имеет трудовую занятость, состоит в фактических брачных отношениях, в быту участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие у ФИО20. малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание – не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО21. наказания в виде штрафа, размер которого с учетом имущественного положения подсудимого и возможности получения им доходов, возможно назначить в размере, достаточном для исправления виновного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, от процессуальных издержек осужденного следует освободить на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО23., что в случае уклонения от уплаты штрафа, наказание заменяется иным в силу ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: компакт диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> путем подачи апелляционной жалобы или представления через <адрес> <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор постановлен в совещательной комнате при помощи компьютерной техники.

Судья ФИО24