Приговор суда по ч. 1 ст. 207 УК РФ № 1-63/2017 | Заведомо ложное сообщение об акте терроризма

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    дело № 1-63/2017

        г.Санкт-Петербург                                                              24 мая 2017 года

      Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Барабановой Е.В.,

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора * Сомихиной Т.Ю.,

защитника - адвоката * Юсуповой М.А., представившей удостоверение № * и ордер № * г.,

    при секретаре Миргородской О.Ю.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, дознание по которому произведено в сокращенной форме, в отношении:

        Некрасова В.С., * года рождения, уроженца *, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, малолетних детей не имеющего, *, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

        Некрасов * сделал заведомо ложное сообщение об акте терроризма, а именно – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей и наступления иных общественно опасных последствий, при следующих обстоятельствах:

15.04.2017 г. в 06 час. 08 мин. Некрасов В.С., находясь по месту своего жительства * имея умысел на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, с целью привлечения внимания к себе, а также нарушения общественного порядка, воспользовавшись стационарным городским телефоном с абонентским номером: *, находящимся в его пользовании, осуществил звонок в службу «02» ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и умышленно, заведомо ложно сообщил о готовящемся взрыве дома * по улице *, чем была создана опасность гибели людей и наступления иных общественно опасных последствий. Своими действиями Некрасов В.С. отвлек силы правоохранительных органов, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях.

         При ознакомлении с материалами уголовного дела Некрасов В.С., в присутствии адвоката Юсуповой М.А., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому произведено в сокращенной форме, в особом порядке согласно ст. 314 УПК РФ.

        В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Некрасов В.С. заявил, что вину в содеянном он признает в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство он заявил осознано, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

        С ходатайством подсудимого Некрасова В.С. о применении особого порядка принятия судебного решения согласились защитник – адвокат Юсупова М.А., а также государственный обвинитель Сомихина Т.Ю.

        Суд, выслушав подсудимого Некрасова В.С. и, удостоверившись, что он действительно осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ему обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в совершении заведомо ложного сообщения об акте терроризма, а именно – заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей и наступления иных общественно опасных последствий, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимого Некрасова В.С., который вину в содеянном признал полностью, в своем объяснении подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ему обвинении, отсутствия препятствий и возражений сторон против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также отсутствия спора по квалификации содеянного подсудимым Некрасовым В.С., суд полагает, что условия, предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ для постановления приговора в отношении Некрасова В.С. без проведения судебного разбирательства соблюдены.

        Действия подсудимого Некрасова В.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 207 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения заведомо ложного сообщения об акте терроризма, а именно – заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей и наступления иных общественно опасных последствий.

        При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

         Некрасов В.С. совершил умышленное преступление, направленное против общественной безопасности и общественного порядка, ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления (л.д.*).

        Вместе с тем, Некрасов В.С., совершил преступление отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о проведении по уголовному делу дознания в сокращенной форме (л.д.*), а также о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (л.д.*), ранее не судим (л.д.*), на учетах в психоневрологическом кабинете * и наркологическом кабинете * - не состоит (л.д.*), по месту жительства участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России * Щ характеризуется удовлетворительно (л.д.*), что в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

        Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

       Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, исключающие возможность назначения наказания в виде лишения свободы за совершение преступления небольшой тяжести впервые при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что в отношении Некрасова В.С. возможно назначить наказание в виде штрафа, с учетом его материального положения в минимальном размере, при этом оснований для назначения наказания в виде ограничения свободы, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ либо ареста, с учетом личности, возраста подсудимого Некрасова В.С., суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, суд также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, наказание в отношении Некрасова В.С. следует назначить по правилам ч. 2 ст. 46, ст. 62 УК РФ и по правилам ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

       Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Некрасова В.С. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

         Признать Некрасова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять) тысяч рублей.

                   Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Некрасову В.С. не изменять до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

           Вещественное доказательство – диск CD-R с аудиозаписью * по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего.

            Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Юсуповой М.А. в размере * за оказание юридической помощи Некрасову В.С. возместить за счет средств Федерального бюджета РФ в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

        Дополнительные апелляционная жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

        Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Председательствующий        подпись

            Копия верна:               судья Е.В.Барабанова