Приговор суда по ч. 1 ст. 186 УК РФ № 1-63/2017 (1-562/2016;) | Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг

Дело XXX XX.XX.XXXX

Санкт-Петербург

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербург в составе

председательствующего судьи Демяшевой О.В.,

при секретаре Гильядове Х.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Василеостровского района Санкт - Петербурга Ермолина А.И.,

адвоката Ткаченко Д.В., представившего ордер XXX,

подсудимого Кряучелюнаса Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению     

Кряучелюнаса Р.Д., XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ... гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего: ..., ранее не судимого,

осужденного:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

По данному уголовному делу под стражей не содержался, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Кряучелюнаса Р.Д. совершил сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, а именно:

        не позднее XX.XX.XXXX приискал банковские билеты Центрального банка РФ в количестве 10 (десяти) купюр номиналом по 5000 (пять тысяч) рублей каждая, а именно следующие купюры: <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта ... XXX от XX.XX.XXXX, изготовлены не производством ГОЗНАК, а выполнены способом струйной печати на цветном печатающем устройстве, то есть являются поддельными, после чего умышленно, заведомо зная, что указанные банковские билеты являются поддельными, в период времени с XXX часов XXX минут до XXX часов XXX минут XX.XX.XXXX, находясь в ..., с целью извлечения материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, сбыл ФИО2 заведомо поддельные банковские билеты Центрального банка России в количестве 10 (десяти) купюр номиналом по 5000 (пять тысяч) рублей каждая, со следующими реквизитами: XXX, а всего на сумму 50 000 рублей, расплатившись ими за приобретение сотового телефона Iphone XXX указанный сотовый телефон он получил лично и распорядился им по своему усмотрению, а банковские билеты Центрального банка Российской Федерации впоследствии, в связи с обнаружением подделкой, были добровольно выданы ФИО2

Подсудимый Кряучелюнас Р.Д. вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кряучелюнас Р.Д. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, в период следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в период судебного заседания, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.

Государственный обвинитель Ермолин А.И. и адвокат Ткаченко Д.В. против заявленного подсудимым Кряучелюнасом Р.Д. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд находит ходатайство подсудимого Кряучелюнаса Р.Д. подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился Кряучелюнас Р.Д., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Кряучелюнаса Р.Д. по ст. 186 ч. 1 УК РФ, так как он совершил сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации. Стороны квалификацию действий подсудимого не оспаривали.

    При назначении Кряучелюнасу Р.Д. наказания суд в порядке ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кряучелюнас Р.Д. совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, в содеянном чистосердечно раскаялся, полностью признал свою вину в совершении преступления, дал явку с повинной, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, активно способствовал раскрытию преступления, имеет несовершеннолетнего ребенка, на учетах по месту регистрации в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности признаются судом, как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает ограничения, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку Кряучелюнасом Р.Д. дана явка с повинной.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.

Судом принимается во внимание данные личности подсудимого, его имущественное положение и условия жизни его семьи, то, что на его иждивении находятся нетрудоспособные родители и несовершеннолетний ребенок, на момент совершения преступления не судим, до задержания был трудоустроен и полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, суд учитывает, личность подсудимого Кряучелюнаса Р.Д., тяжесть содеянного, отсутствие постоянной регистрации и постоянного места жительства на территории ..., а также то обстоятельство, что в отношении подсудимого возбуждены уголовные дела в ... за совершение им аналогичных преступлений и считает, что для достижения целей наказания, его соразмерности и справедливости, подсудимому должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 186 ч. 1 УК РФ с учетом требований ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ.

Обстоятельств, существенного снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по настоящему делу не имеется. Также судом не установлено по делу оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

По данному делу гражданским истцом ФИО2 заявлен гражданский иск в размере 50 000 рублей.

Подсудимый Кряучелюнас Р.Д. в ходе судебного заседания гражданский иск признал в полном объеме, последствия признания иска подсудимому разъяснены и понятны. Суд в силу ст. 1064 ГК РФ считает заявленный гражданский иск обоснованным и подлежащим полному удовлетворению, поскольку указанный ущерб причинен противоправными действиями Кряучелюнаса Р.Д.

По настоящему уголовному делу Кряучелюнас Р.Д. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

Также судом при назначении наказания применяется ст. 69 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которой назначенное наказание подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным по приговору ... от XX.XX.XXXX.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимому отбывание наказания в лишения свободы в колонии общего режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Кряучелюнаса Р.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кряучелюнасу Р.Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей в ...

Срок отбывания наказания Кряучелюнасу Р.Д. исчислять со дня вынесения приговора – с XX.XX.XXXX. Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по приговорам ... с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX включительно.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий: