Решение суда о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры № 2-237/2014 (2-5093/2013;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2015 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.С. Маняхине,

с участием истца - Яркина А.В., представителя ответчика Концевич Л.А. по доверенности - Концевича О.В., представителя ответчика ГУП «ДЕЗ района Лианозово» по доверенности - Беляйцева А.В., представителя третьего лица ООО «Кедр 6» по доверенности - Маркиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-237/2015 по иску Яркина имя и отчество к Концевич имя и отчество, Государственному унитарному предприятию «Дирекция Единого Заказчика района Лианозово» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Яркин А.В. обратился в <название> районный суд г. Москвы с иском к Концевич Л.А., ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Лианозово» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма № от <дата> <дата> по вине ответчика, являющегося собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, которое расположено этажом выше квартиры истца, водой была залита квартира истца. Как установлено комиссией, причиной залива явилось открытые спускного крана на приборе отопления в квартире № Истец просит взыскать с ответчика <сумма> руб., госпошлину в возврат в размере <сумма> руб. <сумма> коп.

Определением <название> районного суда г. Москвы от <дата> дело по иску Яркина имя и отчество к Концевич имя и отчество о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, направлено по подсудности в Зюзинский районный суд г. Москвы (л.д. №).

Истец Яркин А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Концевич Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Концевич О.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил суду, что ответственность за произошедший залив должна нести управляющая организация, поскольку вентиль на системе отопления относится к общедомовому имуществу.

Представитель ответчика ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Лианозово» по доверенности Беляйцев А.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве (л.д. №), согласно которому считает, что залив <адрес>, произошел из вышерасположенной квартиры № из-за ненадлежащего (неосторожного) отношения собственника квартиры № к установленному оборудованию, а именно собственник квартиры № допустил открытие водоразборного крана на приборе отопления в результате которого произошла утечка теплоносителя из системы отопления и залив нижерасположенной квартиры №, что является нарушением со стороны собственника квартиры № требований правил и норм о пользовании и эксплуатации жилищного фонда.

Представитель третьего лица ООО «Кедр-6» по доверенности Маркина О.В. в судебное заседание явилась, поддержала возражения представителя ответчика ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Лианозово».

С учетом мнения истца, представителей ответчиков, представителя третьего лица, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, представителей ответчиков, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма № от <дата> (л.д. №).

ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Лианозово» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Выполнение комплекса работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, поручено подрядной организации ООО «Кедр-6» на основании договора № от <дата> (л.д. №

Согласно имеющимся записям в журнале учета заявок от населения в ОДС, <дата> зарегистрирована заявка № в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут из <адрес>, в графе «содержание заявки» - течь на кухне сверху и в маленькой комнате сверху; в графе «вид выполненных работ» - житель <адрес> нет дома, оставлены записки, перекрыты стояки ГВС и ЦО, в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в квартире № течь не обнаружена, в <адрес> 22 часа 00 минут кран на ЦО закрыт, пол влажный течи нет». <дата> зарегистрирована заявка № в 10 часов 30 минут из <адрес> графе «содержание заявки» - обследовать сантехническое оборудование, в графе «вид выполненных работ» - сантехническое оборудование в исправном состоянии. На момент обследования кран ЦО течи нет (л.д. 170-175).

<дата> от истца в ГУП <адрес> «ДЕЗ района Лианозово» поступило заявление с просьбой составить акт, в связи с тем, что <дата> произошел залив его квартиры с верхнего этажа (л.д. 20).

Представителем ГУП <адрес> «ДЕЗ района Лианозово» и ООО «Кедр-6» было проведено обследование общего инженерного оборудования дома, аварий на общедомовом инженерном оборудовании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, зафиксировано не было, признаков нарушения герметизации общедомовых инженерных коммуникаций и системы ЦО не обнаружено, а также составлен акт обследования поврежденного жилого помещения (<адрес>) в котором указано, что повреждения жилого помещения произошло вследствие «открытия спускного крана на приборе отопления в вышерасположенной <адрес>» 9л.д. 21).

ООО «Кедр-6» в июле 2015 года в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, не выполняло работы по локализации аварийных повреждений инженерных систем дома, что подтверждается списком аварийных вызовов по ООО «Кедр-6» в июле 2015 года (л.д. 156).

В день залива <дата> и ранее указанной даты в 2015 году ГУП <адрес> «ДЕЗ района Лианозово», а также ООО «Кедр-6» ремонтные работы на инженерных коммуникациях (ГВС. ХВС и ЦО) не выполнялись, что подтверждается картой учета выполнения заявок населения и наладки инженерного оборудования в <адрес> (л.д. 161).

При обследовании <адрес> по адресу: <адрес>, на предмет выяснения причин залива нижерасположенных квартир, комиссией было установлено, что в комнате площадью 9 кв. м наблюдается вздутие напольного покрытия (паркет), повреждения по всей площади, других повреждений не выявлено. Прибор отопления в комнате площадью 9 кв. м оборудован сливным (водоразборным) краном, кран закрыт, герметичен. Признаков нарушения герметизации общедомовых инженерных коммуникаций ЦО в <адрес> не выявлено.

В силу положений ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно - технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ основанием для проведения переустройства является решение о согласовании, выдаваемое органом местного самоуправления. Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольным признается переустройство жилого помещения, произведенное при отсутствии указанного решения о согласовании.

Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата> N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" потребителю запрещается самовольно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом или жилой дом либо в технический паспорт жилого помещения.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, не допускается. Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

Согласно п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, п. 10 Правил пользования жилыми помещениями (утв. Постановлением Правительства от <дата> N 25), собственник жилого помещения обязан обеспечивать его сохранность, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче, соблюдать права и законные интересы соседей. Пунктом 1.7.1 Правил определено, что переоборудование (переустройство) помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном (гл. 4 ЖК РФ) порядке.

В соответствии с п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, п. 53 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, потребителю запрещается вносить изменения во внутридомовую систему отопления без внесения в установленном порядке (гл. 4 ЖК РФ) изменений в техническую документацию на многоквартирный дом, либо в технический паспорт жилого помещения.

В силу п. 6 Раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> N 491) система теплоснабжения здания, а также обогревающие элементы данной системы являются неделимой частью общего имущества дома.

Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Госкомстатом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от <дата> N 170 потребителю запрещено переоборудование жилых помещений, ведущих к нарушению работы инженерных систем и установление на нем оборудования в нарушение правил пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровья себе и гражданам.

Так же в соответствии с п. 35 Постановления Правительства РФ от <дата> N 354 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", потребителю запрещается: производить слив теплоносителя из системы отопления без разрешения исполнителя; самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Выполнение работ по демонтажу обогревающих элементов, установка иного оборудования, компенсирующего тепловые потери здания, и как следствие изменение вида отопления, требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (с учетом формы и содержания технического паспорта жилого помещения, предусмотренных "Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", утвержденной Приказом Минземстроя РФ от <дата> N 37), следовательно, является переустройством по смыслу статей 25, 26 Жилищного кодекса РФ. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства.

ГУП <адрес> «ДЕЗ района Лианозово» разрешение и согласие на установку водоразборного крана на приборе отопления собственнику <адрес> не выдавал. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что ответчик не могла самостоятельно поменять указанный кран, суд находит несостоятельными, объективно ничем не подтвержденными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца произошел из квартиры ответчика по причине ненадлежащего отношения собственника квартиры к оборудованию, а именно ответчик допустил открытие водоразборного крана на приборе отопления в результате чего произошла утечка теплоносителя из системы отопления.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая, что залив квартиры произошел по вине ответчика, являющегося собственником вышерасположенной квартиры, доказательств обратного суду не представлено, принимая во внимание все представленные суду доказательства, суд полагает исковые требовании в части возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры подлежащими удовлетворению.

В обосновании стоимости восстановительного ремонта, истцом представлена локальная смета согласно которой стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 162163 руб. 57 коп.

Принимая во внимание, что согласно указанной смете процент износа материалов подлежащих замене не указан, суд полагает данное доказательство не надлежащим.

Согласно заключению эксперта № от <дата> г., составленному НЭКЦ «КанонЪ» во исполнение определения суда от <дата> г., стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений в <адрес> по адресу: <адрес>, для ликвидации последствий залива, произошедшего <дата> г., с учетом износа материалов, в среднерыночных расценках компаний, представляющих услуги по ремонту помещений и продаже строительных материалов в Московском регионе составляет 161967 руб. 40 коп. (л.д. 60-100).

У суда нет оснований не доверять выводам экспертизы, в том числе и по доводам представителя ответчика, поскольку экспертиза проведена специалистом в области строительства, имеющим соответствующее техническое образование, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений в <адрес> по адресу: <адрес>, для ликвидации последствий залива, произошедшего <дата> г., с учетом износа материалов, в среднерыночных расценках компаний, представляющих услуги по ремонту помещений и продаже строительных материалов в Московском регионе составляет 161967 руб. 40 коп., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 4443 руб. 28 коп. (л.д. 3), которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика ФИО1в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, Государственному унитарному предприятию «ФИО2 <адрес> Лианозово» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, сумму в размере 161967 руб. 40 коп., госпошлину в возврат в размере 4439 руб. 35 коп., а всего 166406 (сто шестьдесят шесть тысяч четыреста шесть) руб. 75 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Государственному унитарному предприятию «ФИО2 <адрес> Лианозово» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: