Решение суда об освобождении имущества от ареста № 2-1254/2017 ~ М-7717/2016

дело №2-1254/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 марта 2017 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Л.В. Икаевой

при секретаре Н.Н.Ерахтиной

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Машкауцан И.А., представителя истца Шадриной Е.В., ответчиков Смекалина К.Г., Волковой Ю.Б., представителя ответчиков Корнева В.С. гражданское дело по иску Машкауцан И. А. к Смекалину К. Г., Волковой Ю. Б., обществу с ограниченной ответственностью «КРАФТ и К» и обществу с ограниченной ответственностью « Эталон» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Машкауцан И.А., защищая права собственника обратился в Курчатовский районный суд с иском к Смекалину К.Г., Волковой Ю.Б., ООО «Эталон» и ООО «КРАФТ и К» об отмене запрета Управлению Росреестра по Челябинской области на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения №, расположенного по адресу <адрес> наложенный определением Курчатовского районного суда г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ В качестве фактических оснований указано, что он приобрел указанное помещение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7-10,18-19).

В судебном заседании Машкауцан И.А. и представитель истца Шадрина Е.В. поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в иске. Истец пояснил суду, что в настоящее время помещение не используется, висит растяжка об аренде. Помещение полностью очищено, стоит пустое.

Ответчик Смекалин К.Г. в судебном заседании заявил, что он против снятия ареста. По его сведениям в отношении новых собственников возбуждено уголовное дело. В отделе дознания ему пояснили, что снятие ареста повлечет за собой продажу имущества. Полагает, что угроза безопасности ему и его семье не ликвидирована.

    Ответчик Волкова Ю.Б. в судебном заседании поддержала пояснения Смекалина К.Г.

    Представитель ответчиков ООО «КРАФТ и К» и ООО « Эталон» Корнев В.С. в судебном заседании полагал обоснованными требования истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, ст. 119 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции на 30.01.2008 года) защита прав других лиц при исполнении судебного постановления производится путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела по спору об освобождении имущества от ареста являются: возбуждение исполнительного производства, наложение ареста на спорное имущество, принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности.

     В судебном заседании установлено, что решением Курчатовского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями внесенными Челябинским областным судом, исковые требования Смекалина К.Г. удовлетворены частично. ООО «Эталон» запрещено предоставлять помещение, ООО «КРАФТ и К» вести деятельность в нежилых помещениях, расположенных в <адрес> в городе Челябинске, связанную с проведением мероприятий торжеств, банкетов, использованием музыкального сопровождения ( л.д. 20-21).

    Определением Курчатовского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска Смекалина К.Г. был наложен запрет Управлению федеральной регистрационной службы по Челябинской области на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения №, расположенного по адресу город Челябинск, <адрес> ( л.д. 142-143).

    Из пояснений истца и материалов дела известно, что Машкауцан И.А. с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанного нежилого помещения №, имеющего кадастровый №. В ЕГРП зарегистрированы обременения помещения в виде аренды помещения ООО «Крафт и К»и запрещения на проведение регистрационных действий на основании вышеуказанного определения Курчатовского районного суда города Челябинска. Данные обстоятельства подтверждены выпиской из ЕГРП и делом правоустанавливающих документов ( л.д.15-16, 76-162).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МСОСП по ЮЛ города Челябинска УФССП России по Челябинской области Яхина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производство №-ИП в отношении должника ООО « Эталон» и №№-ИП в отношении должника ООО «КРАФТ и К» окончено фактическим исполнением исполнительных документов.

    Возражения Смекалина К.Г., что сохраняется угроза нарушения прав его и его семьи, несостоятельны, т.к. меры обеспечения иска принимались по требованиям, которые рассмотрены ранее, судебное решение исполнено и предполагаемые ответчиком иные нарушения не могут являться основанием для сохранения запрета на регистрационные действия с принадлежащим собственнику помещением.

    Учитывая изложенное, суд находит иск Машкауцан И.А. основанным на законе и подлежащим удовлетворению

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск Машкауцан И. А. удовлетворить.

Отменить запрет Управлению федеральной регистрационной службы по Челябинской области на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения №, расположенного по адресу город Челябинск, <адрес> наложенный определением Курчатовского районного суда г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий Л.В.Икаева