Решение суда о взыскании неустойки № 2-1992/2017 ~ М-1161/2017

Дело № 2 –1992

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 апреля 2017 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Чащиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки в размере 204 390 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и штрафа.

В обосновании иска указала, что --.--.---- г. между ней и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства, объектом которого является автомобиль Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №-- rus, что подтверждается страховым полисом №--.

--.--.---- г. в период действия договора страхования вышеуказанный автомобиль получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.

--.--.---- г. она обратилась к ответчику с целью получения страхового возмещения и представила все необходимые документы для осуществления страховой выплаты

Ответчик данное событие страховым не признал, в выплате страхового возмещения отказал.

Решением Приволжского районного суда г. Казани исковые требования истицы были удовлетворены, с ответчика было взыскано страховое возмещение в размере 563 312 рублей.

Срок просрочки составляет с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 1 195 681 рубль 50 копеек. В связи с тем, что сумма неустойка не может превышать суммы страховой премии просят взыскать неустойку в размере страховой премии в сумме 204 390 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ, 100 ГПК РФ, снизить сумму неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

    Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №--

--.--.---- г. в период действия договора страхования в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истицы Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №-- rus получил механические повреждения.

--.--.---- г. истица обратилась к ответчику с целью получения страхового возмещения и представила все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, а также представила поврежденный автомобиль.

Ответчик данное событие страховым не признал, в выплате страхового возмещения отказал. Решением Приволжского районного суда г. Казани от --.--.---- г. исковые требования истицы были удовлетворены, с ответчика было взыскано страховое возмещение в размере 563 312 рублей.

Согласно пункту 11.2.4 правила страхования выплата страхового возмещения производится в течении 30 рабочих дней, однако выплата страхового возмещения не была произведена.

Таким образом, просрочка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 195 дней.

Из положений пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что неустойка рассчитывается от цены оказания услуги.

Из страхового полиса серии №-- следует, что цена оказываемой услуги составляет 204 390 рублей.

    Расчет неустойки: 204 390*3%*195 = 1 195 681 рубль 50 копеек.

    Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

    Таким образом, в силу прямого указания, содержащего в пункте 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может составлять более 204 390 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки и штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд снижает размер неустойки до 100 000 рублей и сумму штрафа до 50 000 рублей, поскольку сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, страховое возмещение было выплачено до вынесения судом решения в полном объеме, права истца на возмещение ущерба восстановлены.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3200 рублей.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ суд, с учетом требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика понесенные расходы за услуги представителя в сумме 5 000 рублей, при этом принимается во внимание категория дела, объем проделанной работы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и штраф в пользу потребителя в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» госпошлину в соответствующий бюджет по нормативам отчислений в соответствии с действующим законодательством в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: В.А.Исмагилова