Решение суда о взыскании неосновательного обогащения № 2-831/2017 ~ М-296/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре Сидоровой Т.А.,

с участием представителя истца Старцева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦКЛИНИНГ» к Наумовой Е* М* о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПЕЦКЛИНИНГ» обратилось в суд с иском к Наумовой Е.М. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что 03.02.2017 г. платежными поручениями №* истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 400 000 рублей. Указанные денежные средства были перечислены истцом ошибочно, однако ответчик отказалась их возвратить. Между истцом и Наумовой Е.М. отсутствуют какие – либо договорные обязательства, задолженности у истца перед ответчиком не имеется. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернула. Истец просит взыскать с Наумовой Е.М. в свою пользу неосновательное обогащение в размере 400000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7200 руб.

Представитель истца Старцев В.Н.. действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Наумова Е.М. в суд не явилась, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовый отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу за истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресата после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и, может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о ее уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом из пояснений представителя истца установлено, что 03.02.2017 г. платежными поручениями №* ООО «СПЕЦКЛИНИНГ» на расчетный счет ответчика Наумовой Е.М. №******, открытый в ПАО «Почта Банк» были перечислены денежные средства в размере 400 000 рублей.

Факт перечисления ООО «СПЕЦКЛИНИНГ» денежных средств Наумовой Е.М. подтверждаются платежными поручениями №*, №*, №*, №* от 03.02.2017 г., реестром банковских документов, выпиской по счету за период 01.01.2012 г. по 04.04.2017 г.

Как пояснил представитель истца, указанные денежные средства были перечислены истцом ошибочно, однако ответчик отказалась их возвратить. Между истцом и Наумовой Е.М. отсутствуют какие – либо договорные обязательства, задолженности у истца перед ответчиком не имеется. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернула.

Из выписки по счету №******, открытый в ПАО «Почта Банк», открытый на имя Наумовой Е.М. за период 01.01.2012 г. по 04.04.2017 г. следует, что 17.02.2017 г. Наумовой Е.М. с указанного счета был осуществлен перевод денежных средств в размере 400000 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, каких - либо доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик Наумова Е.М. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, удерживает чужие денежные средства.

Таким образом, денежные средства в размере 400000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «СПЕЦКЛИНИНГ».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7200 руб., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «СПЕЦКЛИНИНГ» удовлетворить.

Взыскать с Наумовой Е* М* в пользу ООО «СПЕЦКЛИНИНГ» сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Айдова