об освобождении имущества от ареста № 2-790/2017 ~ М-414/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре Сундыревой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Тимергалиева Р.Ф. к ООО "Кольцо", Гукиной Н.С. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Тимергалиев Р.Ф. обратился в суд с иском к ООО "Кольцо" об освобождении имущества – двухкомнатной <адрес> (строительный №) по адресу: <адрес>, от ареста.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Волга-ЭнергоРесурс» был заключен договор № об инвестировании строительства № этажного жилого дома на <адрес> в части прав на жилую двухкомнатную квартиру в секции «№ этаже, за строительным номером № общей площадью № м, далее «Объект».

Согласно договору проектным сроком сдачи Жилого дома в эксплуатацию был определён ДД.ММ.ГГГГ.

Строительство вышеуказанного жилого дома ЗАО «Волга-ЭнергоРесурс» продолжало до ДД.ММ.ГГГГ. Из запланированных восьми секций были возведены секции «№ (готовность около №%), начато строительство секций «№» (готовность около №%) и подготовлен котлован для секций «№». В строительстве двух оставшихся секций «№ ЗАО «Волга-ЭнергоРесурс» не принимало. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с финансовыми затруднениями строительство было приостановлено, а в ДД.ММ.ГГГГ году началась процедура банкротства.

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Администрации Советского района № жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес> <адрес>.

В 2007 году истец обратился в Советский районный суд с иском о признании за ним права собственности на долю в объекте незавершённого строительства. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования истца были удовлетворены, за ним признано право собственности на № долю в вышеуказанном объекте, соответствующую жилой двухкомнатной квартире в секции «№ этаже, за строительным номером №, общей площадью № м. По вступлении решения суда в законную силу истец зарегистрировал право собственности в регистрирующем органе.

Кроме истца на данный объект никто не претендовал, с момента заключения договора инвестирования по настоящее время никто требований в отношении него не заявлял.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Волга-ЭнергоРесурс» (первоначальным застройщиком) и ООО «Самараспецмонтаж» был заключен Договор уступки прав по Договору № «О долевом участии в проектировании и строительстве № этажного дома на углу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ООО «Самараспецмонтаж» приняло в полном объеме права, принадлежащие ЗАО «ВолгаЭнергоРесурс» по строительству указанного жилого дома, в том числе права, возникшие на основании заключенных договоров инвестирования с физическими лицами. Согласно п/п № Приложения № к данному договору, истец имеет право на долю в строительстве, которая соответствует двухкомнатной квартире, в секции «№ этаже, общей площадью № этажном, жилом доме на углу улиц <адрес>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. конкурсное производство в отношении ЗАО «Волга-ЭнергоРесурс» было завершено, организация ликвидирована.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самараспецмонтаж» и ООО «КОЛЬЦО» был заключен Договор № уступки прав по Договору № «О долевом участии в проектировании строительстве №-ти этажного дома на углу улиц <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «КОЛЬЦО» приняло в полном объеме права, принадлежащие ООО «Самараспецмонтаж» по строительству указанного жилого дома, в том числе права, возникшие на основании заключенных ЗАО «ВолгаЭнергоРесурс» договоров инвестирования с физическими лицами. Согласно п/п № Приложения № к данному договору, истец имеет право на долю в строительстве, которая соответствует двухкомнатной квартире, в секции «№ этаже, общей площадью №-ми секционном, №ти этажном, жилом доме на углу улиц <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «КОЛЬЦО» получило разрешение на строительство № дома по адресу: <адрес>.

В ноябре 2014 года Самарским ФФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» проведена техническая инвентаризация жилого дома, выдан технический паспорт на дом и изменена нумерация квартир в секции «№ Согласно новому техническому паспорту квартира со строительным номером № соответствует квартире с номером №. Кроме этого были уточнены характеристики <адрес>, подлежащей передаче истцу. Согласно этим сведениям жилая площадь составляет № кв. м, общая площадь № кв. м., кроме того, площадь лоджий и балконов № кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «КОЛЬЦО» и мной подписан акт приёма-передачи <адрес>, квартира поставлена на кадастровый учёт. С учётом того, что акт приёма-передачи подписан, полагает, что обществу с ограниченной ответственностью «КОЛЬЦО» ничего не известно о притязаниях третьих лиц на принадлежащую истцу квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по Самарской области для регистрации права собственности на квартиру №№, переданную ему застройщиком.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление № о приостановлении государственной регистрации на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом в рамках рассмотрения заявления о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении квартиры №№, находящейся по адресу <адрес> вынесено определение о наложении ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий.

В ответ на устное обращение истца ООО «КОЛЬЦО» направило в его адрес письмо № от ДД.ММ.ГГГГ в котором пояснило, что в данном объекте Самарским ФФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» техническая инвентаризация проводилась дважды: как объекта незавершённого строительством в ДД.ММ.ГГГГ года и по завершении строительных работ в ДД.ММ.ГГГГ.

Во время проведения технической инвентаризации 2014 года в секции «№» данного жилого дома изменена нумерация квартир, что зафиксировано в новом техническом паспорте на дом. Согласно новому техническому паспорту принадлежащая истцу квартира со строительным номером № соответствует квартире с номером №, что подтверждено актом приёма-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая момент вынесения определения суда (ДД.ММ.ГГГГ), данный запрет может касаться только квартиры со строительным номером №. Квартира со строительным номером № после проведения технической инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ соответствует квартире с фактическим номером №.

ДД.ММ.ГГГГ в письме № ООО «КОЛЬЦО» повторно разъяснило истцу вышеизложенные обстоятельства.

Таким образом, истец полагает, что имеющийся запрет на совершение регистрационных действий не имеет отношения к принадлежащей ему квартире, однако его наличие препятствует ему в осуществлении права собственности на данный объект.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на положения ст. 442 ГПК РФ, истец просил освободить от ареста принадлежащую ему двухкомнатную <адрес> (строительный №) по адресу: <адрес>.

Определением от 15.02.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельнее требования, были привлечены Управление Росреестра по Самарской области, в качестве соответчика - Гукина Н.С..

В судебное заседание истец Тимергалиев Р.Ф. не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Соколов С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Кольцо» Бязина Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Ответчик Гукина Н.С. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ООО «Волгаэнергоресурс» не выплатило ей денежные средства по решению суда. Считает, что квартира № № и № одна и та же квартира. По первому номеру квартира была №, потом произошли изменения и квартира стала №. По ее мнению не представляется возможным определить, где ее квартира.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 218, 223 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки отчуждении имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

По смыслу п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Пунктом 51 данного Постановления предусмотрено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из материалов дела следует, что на вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № исковые требования Тимергалиева Р.Ф. к ЗАО «Волга-ЭнергоРесурс» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства были удовлетворены в полном объеме (л.д.№). За истцом было признано право собственности на № долю в вышеуказанном объекте, соответствующую помещению № (строительный), в секции «№ на № этаже №-секционного №-ти этажного жилого дома, общей площадью № кв.м.

По вступлении решения суда в законную силу истец зарегистрировал право собственности на долю вышеуказанного объекта в регистрирующем органе.

В ноябре 2014 года Самарским ФФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» проведена техническая инвентаризация жилого дома, выдан технический паспорт на дом и изменена нумерация квартир в секции «№». Согласно новому техническому паспорту квартира со строительным номером № соответствует квартире с номером №. Кроме этого были уточнены характеристики квартиры №№, подлежащей передаче истцу. Согласно этим сведениям жилая площадь составляет № кв. м, общая площадь № кв. м., кроме того, площадь лоджий и балконов № кв. м.

16.11.2009г. между ЗАО «Волга-ЭнергоРесурс» (первоначальным застройщиком) и ООО «Самараспецмонтаж» был заключен Договор уступки прав по Договору № «О долевом участии в проектировании и строительстве №ми секционного №-ти этажного дома на углу улиц <адрес> от 27.09.2001г., согласно которому ООО «Самараспецмонтаж» приняло в полном объеме права, принадлежащие ЗАО «ВолгаЭнергоРесурс» по строительству указанного жилого дома, в том числе права, возникшие на основании заключенных договоров инвестирования с физическими лицами. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. конкурсное производство в отношении ЗАО «Волга-ЭнергоРесурс» было завершено, организация ликвидирована.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самараспецмонтаж» и ООО «КОЛЬЦО» был заключен Договор № уступки прав по Договору № «О долевом участии в проектировании строительстве №-ми секционного №ти этажного дома на углу <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ООО «КОЛЬЦО» приняло в полном объеме права, принадлежащие ООО «Самараспецмонтаж» по строительству указанного жилого дома, в том числе права, возникшие на основании заключенных ЗАО «ВолгаЭнергоРесурс» договоров инвестирования с физическими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «КОЛЬЦО» получило разрешение на строительство № дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «КОЛЬЦО» и истцом подписан акт приёма-передачи квартиры №№ квартира поставлена на кадастровый учёт.

Однако в регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Самарской области истцу было отказано, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом в рамках рассмотрения заявления о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении квартиры №№, находящейся по адресу <адрес> вынесено определение о наложении ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий (уведомление № о приостановлении государственной регистрации).

В ходе судебного заседания судом обозревались материалы гражданского дела №, в результате чего установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары вынесено решение по гражданскому делу № по иску Гукиной Н.С. к ЗАО «ВолгаэнергоРесурс» о признании обязательств исполненными, признании права собственности на объект незавершенного строительства, которым за Гукиной Н.С. признано право собственности на долю в общей долевой собственности, равную № в объекте незавершенного строительства секции № общей площадью № кв.м. без учета балконов и лоджий в жилом доме по адресу <адрес> соответствующую помещению №( строительный) в секции « №» на № этаже, площадью № кв.м., №-ми секционного № этажного жилого дома общей площадью № кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ВолгаЭнергоРесурс» в лице конкурсного управляющего ФИО7 обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, ссылаясь на наличие соглашения с Гукиной Н.С. о расторжении договора долевого участия в строительстве и отсутствие у нее в связи с этим права требования в собственность объекта недвижимости. При этом ЗАО «ВолгаЭнергоРесурс» просило применить меры по обеспечению сохранности и недопущению передачи Гукиной Н.С. доли в общей долевой собственности, наложив арест.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары было вынесено определение о принятии обеспечительных мер, в виде наложения ареста на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> в секции № этаже, запретив ее отчуждение кому бы то ни было.

Согласно письму Управления Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. в адрес суда, определение от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста на квартиру № № расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>», принято к исполнению.Определением Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким обстоятельством явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ между Гукиной Н.С. и ЗАО «Волга-ЭнергоРесурс» заключено соглашение о расторжении договора об инвестировании строительства №-ми секционного №-этажного жилого дома на углу <адрес>.

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по вышеуказанному гражданскому делу № в иске Гукиной Н.С. к ЗАО «Волга-ЭнергоРесурс» о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве отказано. Данное решение, было обжаловано в кассационном и надзорном порядке, в соответствии с действовавшей на тот момент редакцией ГПК РФ, и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда, которым постановлено решение Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, жалобу Гукиной Н.С. – без удовлетворения.

В силу п. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Иск Гукиной Н.С. был оставлен судом без удовлетворения, однако обеспечительные меры судом отменены не были, стороны об их отмене не просили.

Вместе с тем, из материалов гражданского дела № следует, что предметом спора между Гукиной Н.С. и ЗАО «ВолгоЭнергоРесурс» являлась доля в объекте незавершенного строительства, соответствующая квартире со строительным №, в секции «№» жилого дома по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается как уточненным иском Гукиной Н.С., принятым к производству суда ДД.ММ.ГГГГ., так и договором долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ЗАО «ВолгаЭнергоРесурс» и Гукиной Н.С., с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что объектом долевого участия в строительстве являлась жилая однокомнатная квартира общей площадью № кв.м., на № этаже, строительный №, в секции № жилого дома на углу <адрес> ( после присвоения адреса- <адрес> <адрес> <адрес>

Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КОЛЬЦО» в данном объекте Самарским ФФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» техническая инвентаризация проводилась дважды: как объекта, незавершённого строительством, ДД.ММ.ГГГГ и по завершении строительных работ в ДД.ММ.ГГГГ года.

Во время проведения технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в секции «№» данного жилого дома изменена нумерация квартир, что зафиксировано в новом техническом паспорте на дом. Согласно новому техническому паспорту принадлежащая истцу квартира со строительным номером № соответствует квартире с номером №, что подтверждено актом приёма-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая момент вынесения определения суда о наложении обеспечительных мер (ДД.ММ.ГГГГ), суд соглашается с позицией истца о том, что данный запрет может касаться только квартиры со строительным номером №. Квартира со строительным номером № после проведения технической инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ соответствует квартире с фактическим номером №

В настоящее время истец Тимергалиев Р.Ф. лишен возможности зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на квартиру № (строительный №) по адресу: <адрес>.

Учитывая, что у истца возникло право собственности на спорную квартиру, в связи с осуществлением им инвестирования строительства спорного объекта, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать в судебном порядке освобождения спорной квартиры из-под ареста, поскольку наложенный на указанную квартиру арест нарушает права истца на осуществление регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Тимергалиева Р.Ф. удовлетворить.

Освободить от ареста принадлежащую Тимергалиеву Р.Ф. квартиру № № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.03.2017г.

Судья:         Е.В. Топтунова