о взыскании неосновательного обогащения № 2-747/2017 ~ М-351/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2017 года                            город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО9 был заключен договор процентного займа № по которому ФИО9 предоставил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО9 был заключен договор процентного займа № по которому ФИО9 предоставил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3 и ФИО9 заключен договор цессии (уступки прав требования денежных средств), согласно которому ФИО9 уступает, а ФИО3 принимает право требования денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО9 и ИП ФИО2 По данному договору ФИО3 произвел оплату передаваемого по настоящему договору права требования наличными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей в момент подписания договора. Также, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3 и ФИО9 заключен договор цессии (уступки прав требования денежных средств), согласно которому ФИО9 уступает, а ФИО3 принимает право требования денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО9 и ИП ФИО2 По данному договору ФИО3 произвел оплату передаваемого по настоящему договору права требования наличными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей в момент подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ истец перевел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет ФИО3 в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец перевел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет ФИО3 в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что впоследствии выяснилось, что договоров цессии (переуступки прав требования денежных средств) ФИО9 не подписывал, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с соответствующим заявлением в полицию. Просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу суду неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по изложенным основаниям, отвечая на вопросы суда, пояснила, что истцом предпринимались неоднократные попытки проведения досудебного урегулирования спора с ответчиком по средствам телефонных переговоров. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель – адвокат ФИО7, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и по устному ходатайству в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные требования не признали. Суду пояснили, что не оспаривают факт ошибочного перевода истцом излишних денежных средств на счет ответчика, однако полагали, что в иске следует отказать, поскольку в настоящее время расчетными счетами ФИО8 не пользуется.

Третье лицо – ФИО9 в судебном заседании полагал требования подлежащими удовлетворению, суду пояснил, что хорошо знаком как с истцом, так и с ответчиком, дополнил, что истец и ответчик знакомы между собой.

Исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО9 был заключен договор процентного займа № по которому ФИО9 предоставил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей /л.д. 11/. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО9 был заключен договор процентного займа № по которому ФИО9 предоставил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей /л.д. 10/.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3 и ФИО9 заключен договор цессии (уступки прав требования денежных средств), согласно которому ФИО9 уступает, а ФИО3 принимает право требования денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО9 и ИП ФИО2 По данному договору ФИО3 произвел оплату передаваемого по настоящему договору права требования наличными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей в момент подписания договора /л.д. 12-13/.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3 и ФИО9 заключен договор цессии (уступки прав требования денежных средств), согласно которому ФИО9 уступает, а ФИО3 принимает право требования денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО9 и ИП ФИО2 По данному договору ФИО3 произвел оплату передаваемого по настоящему договору права требования наличными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей в момент подписания договора /л.д. 14-15/.

ДД.ММ.ГГГГ истец перевел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет ФИО3 в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 17, 29/.

ДД.ММ.ГГГГ истец перевел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет ФИО3 в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 16, 28/.

Факт перевода истцом денежных средств по договорам процентного займа на счет ответчика нашел свое подтверждение в выписке из лицевого счета истца от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривался в судебном заседании ответчиком ФИО3 /л.д. 30/.

Истец указывает, что со слов ФИО9 ему стало известно, что договора цессии (переуступки прав требования денежных средств он не подписывал, в связи с чем, истец, ДД.ММ.ГГГГ обратился с соответствующим заявлением в полицию. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ /л.д. 31/.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием добровольного возврата неправомерно полученных денежных средств, однако до обращения истца с указанным иском в суд, ответчиком неосновательно полученные денежные средства не возвращены, что подтверждается выпиской из расчетного счета истца, свидетельствующей об отсутствии поступлений на счет от ответчика /л.д. 30/.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств возврата денежных средств, суду не предоставлено.

Доводы ответчика о том, что он не пользовался своими банковскими картами и не снимал поступившие на его счета денежные средства, не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются полученными по делу письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании сумм неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, что пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:      <данные изъяты> В.В. Нягу

<данные изъяты>

<данные изъяты>